Der 4P-Kommentar: Call of Blutbad

[Sevulon]

Man ist ein Double-Agent. Das man die Morde nicht verhindern kann, ohne das die Tarnung auffliegt, ist eine Sache.. SELBST Amok zu laufen und PERSÖNLICH ein Haufen unschuldige Zivilisten abzuknallen eine ganz andere. Das würde auch kein Jack f'n Bauer tun, weshalb ich es nur realistisch und konsequent finde, wenn in diesem Fall ein "Game Over" kommt, aufgrund falscher vorgehensweise. War als James Bond in GoldenEye damals ja auch nicht anders.

Das Einzige, was man hier ankreiden kann, ist eben, dass es so nicht auch in der internationalen Version ist. Hier finde ich den 'Cut' bzw. die Modifikation nämlich mal äußerst sinnvoll.

[bnaked]

Jörg, du bist großartig! Einwandfreier Kommentar, vielleicht merken jetzt mal einige, wie sinnlos dieser Level-Abschnitt ist..

[Grallible Tint]

Man ist ein Double-Agent. Das man die Morde nicht verhindern kann, ohne das die Tarnung auffliegt, ist eine Sache.. SELBST Amok zu laufen und PERSÖNLICH ein Haufen unschuldige Zivilisten abzuknallen eine ganz andere. Das würde auch kein Jack f'n Bauer tun, weshalb ich es nur realistisch und konsequent finde, wenn in diesem Fall ein "Game Over" kommt, aufgrund falscher vorgehensweise. War als James Bond in GoldenEye damals ja auch nicht anders.

Das ist es wo ich mir nicht ganz so sicher wäre. Angenommen Jack Bauer wäre in der gleichen Situation. Als Undercover Agent inner russischen Terrororganisation. Und dann käme sowas. Wenn er da nicht mitmachen würde, dann wäre er schneller tot als er "das sind Zivilisten!" sagen kann. Denke ich zumindest.

Ich hab die Mission noch nicht gespielt, ich hab auch das Video nicht gesehen. Aber die Idee der Mission an sich finde ich gar nicht so schlecht muss ich sagen. Nicht weil ich geil drauf bin Zivilisten niederzuballern, sondern weil das ja irgendwie zeigt, dass amerikanischer Agent oder Soldat zu sein nicht immer Halli-Galli-Party ist, sondern auch zu Situationen führt, wo man vor Entscheidungen gestellt wird, die man keinem Menschen zumuten möchte. In diesem Fall "Töte ich Unschuldige, um mehr Unschuldige zu retten? Oder riskiere ich mein Leben indem ich es lasse?" Das ist eine schwierige Entscheidung, die ich nicht fällen wollen würde.

Und dass der Cut sinnvoll ist, das finde ich nicht. Denn wie gesagt, wie fändest du es als Terrorist, wenn dein "neues Mitglied" nicht so skrupellos ist? Ich fände das etwas verdächtig, glaube ich. Einen Kompromiss fände ich nicht schlecht. Dass man nicht zuviele Zivilisten umballern darf. Die Kollateralschäden gering halten muss.

Das einzige was ich Infinity Ward vorwerfen würde ist wenn die Mission technisch schlecht gemacht ist. Kann ich aber nicht beurteilen, da noch nicht gespielt / gesehen.

[johndoe755007]

@Grallible Tint: Die moralische Entscheidung, die du vorschlägst, ist hier leider Jacke wie Hose. Ob man nun selbst mitballert oder nicht hat spürbar keinerlei Auswirkungen. Hart gesagt ist der einzige Unterschied dabei, dass die Leute am Flughafen so schneller sterben.

Clever wäre es gewesen, wenn man wirklich die Wahl gehabt hätte, die Terroristen zu erschießen oder eben nicht und sich dann sowas wie eine paralleler Handlungstrang geöffnet hätte (muss ja nicht ausufern. 2 Geschichten zu entwickeln ist ja auch imens teuer).

Naja als wohl potenziell bestverkaufter Shooter aller Zeiten gebe ich Jörg recht. Die Presse muss jetzt nur noch voll draufhalten und einem Killerspieleverbot in Deutschland konnte wohl keine bessere Munition vorgeworfen werden als das.

...wobei. Selbst darf man ja ins Geschehen gar nicht eingreifen. Damit ist die Interaktivität des Tötens in dieser Mission nicht vorhanden und die ganze Mission wird zum 3D-Kino. Wenn sich die Herren Jugendschützer jetzt aufregen, regen sie sich über eine Szene auf, die in ihrer Darstellung nicht drastischer ist als das 20.15 Uhr Programm im Fernsehen. Die Doppelmoral wird also überdeutlich dargestellt.

[ArthurDentist]

Blödsinn!

wie schon erwähnt, ist diese Szene offensichtlich sehr effektiv im Erreichen völliger Ablehnung.
Aber was ich hier lesen muss, bringt mich eher zum Würgen!

so hängt sich her Luibl, der wieder einmal seinem eigenen Ego erlegen ist, scheinheilig an der handwerklichen Machart des Spiels auf. Zu wenige Animationen? Schlampig gemacht? Nicht das "übliche" Infinity Ward-Niveau?

Oder, wie es viele hier sehen: zu wenig Blut? zu wenig Gore? zu wenig drastisch?
Haben sie das so erwartet, Herr Luibl? Tja, dass passiert, wenn man sich an der Hülle versucht, weil man den Inhalt nicht rund heraus ablehnen möchte, um nicht die Moralkeule zu schwingen - doch nicht Herr Luibl, der Messias aller Zwölfjährigen! - aber im gleichen Artikel die Zensur der Tagesschau fordert.

Soso, Herr Luibl. Hat Infinity Ward also hier geschlampt? Hat man weit unter seinem handwerklichen Niveau inszeniert?
Eine (sehr) oberflächliche Analyse legt diese Antwort nahe.
jetzt folgt das Grausamste, was es gibt: "nüchterne" Spielerlogik (so, oder so ähnlich in diesem Forum nach zu lesen):

wo sind die Sicherheitskräfte? Jeder Flughafen wird doch mittlerweile besser bewacht, als Fort Nox! Warum wird dem Spieler durch den ganzen Alptraum hindurch kein spannendes Feuergefecht geboten? (man darf erst nach Abschluss des Massakers mit Widerstand rechnen)

Warum fliegen keine Granaten in die Menge?
Wo sind die CoD-typischen Explosionen?

Diese Mission unterscheidet sich doch von dem üblichen CoD: MW2 - Actionfeuerwerk wie Tag und Nacht! Ein offensichtlicher Bruch! Hier wurde also geschlampt?

Warum darf man die ganze Szene hindurch nur gehen, muss also den ganzen Alptraum also quasi in Zeitlupe durchleben? Erst wenn alle tot am Boden liegen, wird die Trance gebrochen, man darf wieder rennen und es kommt zu einem CoD typischen Feuergefecht.

Hat die Qualitätskontrolle hier geschlampt?


nochmal: Blödsinn!
(man kann es gar nicht oft genug sagen)

Diese Szene kam genau so auf den Bildschirm, wie sie geplant war!

Das kann man gut oder schlecht finden. Aber "schlecht gemacht"?
Also bitte!
gehts noch effektiver?

Ich habe schon an anderer Stelle geschrieben, warum diese Szene im Film funktionieren könnte.

Die Frage müsste also lauten: hat sich IW schlicht das falsche Medium ausgesucht. Nach der "Lektüre" dieses Forums: ganz sicher!


Und machen wir es uns also gleich noch einfacher: Hat IW diese Szene also nur eingaubt, um die schleppenden (?) Verkäufe anzukurbeln.
mach dich nicht lächerlich!
Oder ist IW nur einfach zu ehrgeizig, zu enthusiastisch geworden und hat einfach mehr abgebissen, als sie kauen können? Schlichte Selbstüberschätzung anstatt Demonisierung?

Dieser "spekulative" Level hat IW ganz sicher um eine Menge "Game of the Year"-Awards gebracht - aber, nein!, nicht wegen des Inhalts, den wir sind ja keine Moralapostel, sondern offen und aufgeschlossen, sondern weil es (natürlich) schlecht gemacht ist! Und die Wertung hat (natürlich!) nichts mit dieser Szene zu tun! Ganz sicher nicht!

Mein Dank geht an Infinity Wards, die mir sehr effektiv aufgezeigt haben, wie infantil und verlogen diese (Kritiker)Branche noch immer ist und wie meilenweit wir von einer ernsthaften Diskussion, wie sie zum Beispiel bei Filmen üblich ist, entfernt sind.

[xirot]

Und mit diesem Kommentar haben sie die Aufmerksamkeit bekommen, die sie wollten...
Diese ganze Diskussion ist lachhaft, in zig Filmen sieht man Schlimmeres.

Hmm, ich habe es noch in keinen einzigen Film gesehen.

[Billie?]

Und mit diesem Kommentar haben sie die Aufmerksamkeit bekommen, die sie wollten...
Diese ganze Diskussion ist lachhaft, in zig Filmen sieht man Schlimmeres.

Hmm, ich habe es noch in keinen einzigen Film gesehen.

Du hast in noch keinem Film gesehen, wie unschuldige Zivilisten massakriert werden? Wie alt bist du?

[xirot]

Und mit diesem Kommentar haben sie die Aufmerksamkeit bekommen, die sie wollten...
Diese ganze Diskussion ist lachhaft, in zig Filmen sieht man Schlimmeres.

Hmm, ich habe es noch in keinen einzigen Film gesehen.

Du hast in noch keinem Film gesehen, wie unschuldige Zivilisten massakriert werden? Wie alt bist du?

Ich habe noch keinen Film gesehen in dem die "Guten" massenweise Zivilisten töten (und das noch kommentarlos). Wie alt bist du?

[Luceruzz 555666]

meine fresse es ist das gleich wie in cod 4 die mission "tod von oben" dieses dumme geschwafel von blaahh ist das moralisch richtig falsch??? ich sage das schon das töten ansich von menschen egal ob ohne waffe oder mit moralisch falsch ist und man desshalb eigentlich keine produzieren dürfte wenn man es so sieht(aber das is natürlich totaler schwachsinn genau wie dieses ganze hohle blalba um diese mission) , aber leute wacht mal auf ES IST NUR FIKTION!!!!!
ich werd mir das spiel auf jedenfall kaufen und auch dieses verdammte level spielen denn dafür hab ich schließlich bezahlt!!!

[Armageddon_de_Nox]

Entweder hätte man der Szene dramaturgische und moralische Konsequenz mit allen Freiheiten geben oder sie gleich ganz weglassen sollen.
Letzteres wäre mir lieber.... plumpe Zurschaustellung von Gewalt nur um die Verkaufszahlen in die Höhe zu teiben. Die Szene ist für die Handlung irrelevant und hätte auch gleich wegzensiert werden können, es wäre nicht schade um sie.
Ich denke ich werde mir CoDMW2 nicht kaufen...nicht wegen IWs zweifelhafter Werbestrategie, sondern weil mir die Serie seit MW1 nicht mehr sonderlich zusagt.

[ErwinHamster]

Stimme voll und ganz zu!
Ich selbst hasse all dieses zensieren von Spielen usw und dementsprechend geht mir diese "Killerspieldiskussion" immer sehr auf den Zeiger, weil es zum Großteil einfach falsch ist. Dieses Verdrehen von Spielefakten von irgendwelchen Sendungen, welche darauf abzielen Spiele schlecht darzustellen ist einfach ätzend!
Allerdings ist diese Mission einfach das Letzte, da muss man sich nicht mehr die Mühe machen Fakten zu verdrehen! Wie kann man sowas mitreinbringen?
Für das Spiel ist die Mission einfach nur unnötig, so wie sie jetzt ist. SOLCHE Missionen geben den Spielegegnern den Stoff den sie brauchen!
Diese Mission ist mit Abstand das Bedauernswerteste und Verachtenswerteste was ich je in einem Spiel gesehen hab!!

[ColdFever]

dieses dumme geschwafel von blaahh ist das moralisch richtig falsch??? ... das is natürlich totaler schwachsinn genau wie dieses ganze hohle blalba um diese mission) , aber leute wacht mal auf ES IST NUR FIKTION!!!!! ich werd mir das spiel auf jedenfall kaufen und auch dieses verdammte level spielen denn dafür hab ich schließlich bezahlt!!!

Also fassen wir zusammen:
Wer eine andere Meinung als Du hat, verbreitet "totalen Schwachsinn".
Alles was Fiktion ist, ist damit automatisch harmlos.
Man sollte alles konsumieren, wenn man dafür bezahlt hat.

Wenn Du so etwas bei vollem Bewusstsein schreibst, darfst Du das Spiel wahrscheinlich noch gar nicht spielen, denn unter 18 Jahren ist das Spiel nicht freigegeben. Solltest Du dagegen tatsächlich schon 18 sein, lieferst mit diesen Ansichten die besten Argumente dafür, derartige Spiele am besten vorsorglich zum Schutz unreifer Teile der Bevölkerung zu verbieten, die offenbar bereits für jede Form der Gewalt unempfindlich geworden sind, solange sie nur "fiktiv" am Bildschirm geschieht.

Ich finde es schade, dass in Deutschland der Staatsanwalt wohl erst einschreitet, wenn in einem Spiel Juden von Nazis erschossen werden müssen, um ein Level weiterzukommen. Solange es sich dagegen nur um Massenerschießungen nomaler Zivilisten handelt, herrscht offenbar noch "künstlerische Freiheit? Ich finde das unbegreiflich und frage mich, warum so ein schreckliches Gewaltspiel nicht sofort auf dem Index landet.

[Damidias]

Blödsinn!

wie schon erwähnt, ist diese Szene offensichtlich sehr effektiv im Erreichen völliger Ablehnung.
Aber was ich hier lesen muss, bringt mich eher zum Würgen!

so hängt sich her Luibl, der wieder einmal seinem eigenen Ego erlegen ist, scheinheilig an der handwerklichen Machart des Spiels auf. Zu wenige Animationen? Schlampig gemacht? Nicht das "übliche" Infinity Ward-Niveau?

Oder, wie es viele hier sehen: zu wenig Blut? zu wenig Gore? zu wenig drastisch?
Haben sie das so erwartet, Herr Luibl? Tja, dass passiert, wenn man sich an der Hülle versucht, weil man den Inhalt nicht rund heraus ablehnen möchte, um nicht die Moralkeule zu schwingen - doch nicht Herr Luibl, der Messias aller Zwölfjährigen! - aber im gleichen Artikel die Zensur der Tagesschau fordert.

Soso, Herr Luibl. Hat Infinity Ward also hier geschlampt? Hat man weit unter seinem handwerklichen Niveau inszeniert?
Eine (sehr) oberflächliche Analyse legt diese Antwort nahe.
jetzt folgt das Grausamste, was es gibt: "nüchterne" Spielerlogik (so, oder so ähnlich in diesem Forum nach zu lesen):

wo sind die Sicherheitskräfte? Jeder Flughafen wird doch mittlerweile besser bewacht, als Fort Nox! Warum wird dem Spieler durch den ganzen Alptraum hindurch kein spannendes Feuergefecht geboten? (man darf erst nach Abschluss des Massakers mit Widerstand rechnen)

Warum fliegen keine Granaten in die Menge?
Wo sind die CoD-typischen Explosionen?

Diese Mission unterscheidet sich doch von dem üblichen CoD: MW2 - Actionfeuerwerk wie Tag und Nacht! Ein offensichtlicher Bruch! Hier wurde also geschlampt?

Warum darf man die ganze Szene hindurch nur gehen, muss also den ganzen Alptraum also quasi in Zeitlupe durchleben? Erst wenn alle tot am Boden liegen, wird die Trance gebrochen, man darf wieder rennen und es kommt zu einem CoD typischen Feuergefecht.

Hat die Qualitätskontrolle hier geschlampt?


nochmal: Blödsinn!
(man kann es gar nicht oft genug sagen)

Diese Szene kam genau so auf den Bildschirm, wie sie geplant war!

Das kann man gut oder schlecht finden. Aber "schlecht gemacht"?
Also bitte!
gehts noch effektiver?

Ich habe schon an anderer Stelle geschrieben, warum diese Szene im Film funktionieren könnte.

Die Frage müsste also lauten: hat sich IW schlicht das falsche Medium ausgesucht. Nach der "Lektüre" dieses Forums: ganz sicher!


Und machen wir es uns also gleich noch einfacher: Hat IW diese Szene also nur eingaubt, um die schleppenden (?) Verkäufe anzukurbeln.
mach dich nicht lächerlich!
Oder ist IW nur einfach zu ehrgeizig, zu enthusiastisch geworden und hat einfach mehr abgebissen, als sie kauen können? Schlichte Selbstüberschätzung anstatt Demonisierung?

Dieser "spekulative" Level hat IW ganz sicher um eine Menge "Game of the Year"-Awards gebracht - aber, nein!, nicht wegen des Inhalts, den wir sind ja keine Moralapostel, sondern offen und aufgeschlossen, sondern weil es (natürlich) schlecht gemacht ist! Und die Wertung hat (natürlich!) nichts mit dieser Szene zu tun! Ganz sicher nicht!

Mein Dank geht an Infinity Wards, die mir sehr effektiv aufgezeigt haben, wie infantil und verlogen diese (Kritiker)Branche noch immer ist und wie meilenweit wir von einer ernsthaften Diskussion, wie sie zum Beispiel bei Filmen üblich ist, entfernt sind.

Aaaargh.... Junge, reg' dich nicht auf. Du interpretierst viel zu viel in diese Szene hinein, die sicherlich nicht eingebaut wurde, um emotional aufzurütteln - sondern um eine Kontroverse zu schaffen und das Spiel in die Medien zu bringen, Killerspiel hin oder her. Publicity, mehr nicht.

Um es noch einmal zu sagen: dem Level fehlt ein klares Statement! Das ist das Kernproblem - der Spieler darf Zivilisten über den Haufen schießen bzw. in der deutschen Version dabei zusehen, ihm bleibt die Interpretation des Geschehens aber selber überlassen - an sich nicht schlecht, nur wird der Spieler mit seinen Gedanken vollkommen alleine gelassen. Dies kann sehr gefährlich sein, wenn es in die falschen Gedanken gerät, und ist gerade deshalb nicht erwachsen und "reif"; denn wer sagt dem Spieler denn, dass jenes, was auf dem Bildschirm passiert, gut oder schlecht ist? Daher ist interessanterweise die deutsche Version zu bevorzugen, die das Töten von Zivilisten durch den Spieler ja durchaus negativ wertet.

Da du ja den Großteil der Spielerschaft für ausgemachte Idioten hälst, solltest du eigentlich eher sehen, wie gefährlich die Flughafenszene für jemanden ist, der nicht deinen überragenden, gottgleichen Intellekt besitzt und sich vom virtuellen Terror in seiner Wertschätzung des realen, menschlichen Lebens beeinflussen lässt. Wenn Infinty Ward die Szene stärker in eine Richtung gelenkt hätte, wäre es was anderes, wenn IW eindeutig sagen würden "Das Töten von Unschuldigen ist scheiße". man hätte sogar noch ein Element zur Story hinzufügen können: was wäre, wenn sich der Spieler plötzlich dazu entschließen würde, die Terroristen alle zu erschießen, weil er das Morden nicht mit ansehen kann? Seine Vorgesetzten machen ihm plötzlich die Hölle heiß, weil er seine Tarnung hat auffliegen lassen, aber hey, er hätte wenigstens Courage gezeigt und das Spiel hätte sogar für mich einen Pluspunkt ob der Story gewonnen.

Abschließend möchte ich noch einmal drauf eingehen, dass dich vom Gezeigten so schockiert gezeigt hast - "emotional effektiv" hast du diese Szene genannt. Ja, zur Hölle, hast du denn noch niemals Tagesschau gesehen und von den toten Kindern im Irak gehört? Oder, um weiter zu gehen, jemals Bilder aus Vietnam, oder Aufnahmen der Überlebenden von Hiroshima oder Nagasaki zu Gesicht bekommen? Zeig dich mal von der Wirklichkeit emotional geschockt. Ich war dieses Jahr für eine Woche in Minsk und habe gesehen, wie man behinderte Kinder am Rande der Stadt in einem gesonderten Heim, isoliert von der Außenwelt mit 15 Personen in einem Zimmer "hält", und du hälst es für schockierend und aufrüttelnd, wenn so ein paar Polygonterroristen einen Polygonflughafen stürmen und Polygonzivilisten erschießen?

Wie wäre es denn mal mit einem Spiel darüber? Aber komm' schon, Terrorismus... das ist ein Wort, mit dem uns unsere Politiker verkaufen wollen, dass wir eine staatliche Überwachung brauchen! Das ist ja bei der immens hohen Terrorgefahr in Deutschland auch wirklich nötig, dass Infinity Ward so ein Spiel mit Terroristen macht, die auf Zivilisten schießen! Genau, die doofen Russen und Araber sind das Problem, die sollten wir alle erschießen! Die sind das wirkliche Problem unserer Gesellschaft!

Und schon hat die Rüstungsindustrie wieder ein paar Millionen Dollar mehr... Rant over. Schönes Wochenende noch.

Edit: für alle Idioten da draußen - die letzten Zeilen sind unter dem Einfluss extremen Sarkasmus enstanden, im Zuge einer ironischen Überspitzung. Selbstverständlich halte ich Russen und Araber nicht für das Problem unserer Gesellschaft oder ausnahmslos für Terroristen. Aber jemand anderes schon: nämlich... Infinity Ward! Hooray for Cybernazis!

[johndoe845407]

Stimme dem verehrten Herr Luibl voll und ganz zu, Infinity Ward liefert aufgrund dieser Szene rohe Munition an alle Killerspielehasser oder Politiker, die sich gegen solche Spiele mit all ihrer Macht stemmen.

[langhaariger bombenleger]

...Mein Dank geht an Infinity Wards, die mir sehr effektiv aufgezeigt haben, wie infantil und verlogen diese (Kritiker)Branche noch immer ist und wie meilenweit wir von einer ernsthaften Diskussion, wie sie zum Beispiel bei Filmen üblich ist, entfernt sind.

Eine erwachsene, ernsthafte Diskusion dient vorrangig dazu andere und deren Meinung zu verschmähen, nicht jedoch sie eines besseren zu überzeugen oder zu einer Synthese zu gelangen. Die Erwachsensten von uns verwirklichen dies intellektuell mit dem Gebrauch von Argumenten ad hominem und sanften Einschüben wie: BLÖDSINN!