Assassin's Creed: Unity - Auf PS4 und Xbox One in 900p mit 30 Bildern pro Sekunde und Trailer zur Story

[Captain Obvious]

Ich habe das Gefühl DARK-THREAT wird hier gemobbt.

Ein CPU rechnet auch mal Grafikeffekte, zB in Doom3 die Schatten. Wenn ich die Auflösung erhöhe muss der CPU mehr Schattenpixel berrechnen. Kann also doch sein das CPU Leistung bei der Auflösung eine Rolle spielt.

IIRC werden da die Schatten nicht von der CPU berechnet - das macht auch da die GPU - sondern die Geometrie für die Schatten, dafür gibt es aber seit der Geforce 8000er Serie(?) Geometry Shader.

Die CPU wird doch aber bestimmt zumindest IRGEND WAS an Extraarbeit erledigen müssen, wenn die Bilder durch die Auflösung größer werden. Wenn ich sage, dass CPU-Limitierung nur Auswirkungen auf die Framerate habe, dann kehre ich doch total unter den Tisch, dass beide Sachen ja wohl eine wechselseitige Beziehung zueinander haben. Aber ich hab keine Ahnung, was die CPU so treibt mit dem Zeug. Wäre toll, wenn jemand mit Ahnung da mal aufklärt.

Nicht dass ich der Erklärung des Ubisoft-Typen glauben würde..

Er redet in der Originalquelle von "Framerate", er trifft keinerlei Aussage über die Auflösung, ausser "900p". K.A. warum manche annehmen, das würde zusammenhängen.
"Technically we're CPU-bound," he said. "The GPUs are really powerful, obviously the graphics look pretty good, but it's the CPU [that] has to process the AI, the number of NPCs we have on screen, all these systems running in parallel.
"We were quickly bottlenecked by that and it was a bit frustrating, because we thought that this was going to be a tenfold improvement over everything AI-wise, and we realised it was going to be pretty hard. It's not the number of polygons that affect the framerate. We could be running at 100fps if it was just graphics, but because of AI, we're still limited to 30 frames per second."

[danke15jahre4p]

Spoiler

Show

Ich habe das Gefühl DARK-THREAT wird hier gemobbt.

Ein CPU rechnet auch mal Grafikeffekte, zB in Doom3 die Schatten. Wenn ich die Auflösung erhöhe muss der CPU mehr Schattenpixel berrechnen. Kann also doch sein das CPU Leistung bei der Auflösung eine Rolle spielt.

IIRC werden da die Schatten nicht von der CPU berechnet - das macht auch da die GPU - sondern die Geometrie für die Schatten, dafür gibt es aber seit der Geforce 8000er Serie(?) Geometry Shader.

Die CPU wird doch aber bestimmt zumindest IRGEND WAS an Extraarbeit erledigen müssen, wenn die Bilder durch die Auflösung größer werden. Wenn ich sage, dass CPU-Limitierung nur Auswirkungen auf die Framerate habe, dann kehre ich doch total unter den Tisch, dass beide Sachen ja wohl eine wechselseitige Beziehung zueinander haben. Aber ich hab keine Ahnung, was die CPU so treibt mit dem Zeug. Wäre toll, wenn jemand mit Ahnung da mal aufklärt.

Nicht dass ich der Erklärung des Ubisoft-Typen glauben würde..

kurz und knapp:

die cpu sagt der gpu was sie bzw. wie sie es darstellen soll, jedoch nicht nicht in welcher auflösung. wenn die cpu die gpu nicht mit genügend daten füttern kann damit die gpu ein frame aufbauen kann, muss man halt die zeit ausweiten damit die cpu genügend zeit hat, das macht man in dem man die framerate halbiert.

mit der auflösung hat das nichts zu tuen, denn mit der auflösung gehst du nur runter wenn die cpu zwar schnell genug für die datenzuspielung ist, die gpu aber nicht hinterherkommt die daten zu verarbeiten, also beschränkt man die auflösung damit die gpu in der gleichen zeit, weniger rendern muss.

aber klar, cpu und gpu nehmen sich natürlich gegenseitig auch arbeiten ab, aber im großen und ganzen wird die auflösung nie durch die cpu beschränkt, wäre programmiertechnischer unsinn.

greetingz

[Shevy-C]

Sony hat auf solch perfide Weise jedoch nicht versucht die Xbox auszubremsen.
Nun hat die Xbox One nunmal dieses Defizit..und was tut M$? bezahlt nen Haufen Kohle um die PS4 auf die gleiche Stufe wie die Xbox One herabzustufen. Great.

Quelle für diese Unterstellung? Wie immer nur Mutmaßungen, die als Fakt verkauft werden.

Wo verkaufe ich das denn als Fakt? Quelle für diese Unterstellung?

So wie es da steht, ist es als Tatsache formuliert. Folgerichtig bräuchte es eine Quelle. Normal sind mir solche Verfehlungen egal, aber auf dieser Plattform nimmt das mittlerweile Überhand. Irgendwer (nicht nur du) stellt seine Vermutung als Fakt dar, andere lesen einfach nur drüber und nehmen es als Tatsache hin. Später hast du genau dieses (vermutete) Gelaber in jedem Thread, der das Thema ankratzt. Das stört mich einfach immens.

Dabei ist mir egal, um was es geht und wen es betrifft. Wenn ihr irgendwas zusammen dichtet, dann macht das auch klar.

[Hardtarget]

Du überschätzt die Konsolen. Mindestens deren CPUs sind ein Witz im Bereich eines low-budget PC's

wie vergleicht man die leistung einer 8 kern-custom-konsolen-cpu mit der aus einem komplett anderen system, bei der ein großteil der leistung schon allein durchs betriebssystem verpufft ? das teil basiert außerdem auf einem jaguar, was da aber tatsächlich nachher bei rumkommt bzw was sony da noch modifiziert hat weiß doch kein mensch. reine ghz zahlen sagen eh wenig über leistung aus.

und Multiplattformer wie Alien Isolation, welche mit 30fps laufen, sprechen eine deutliche Sprache. Die Grafikeinheiten scheinen auch nicht allzu überzeugend zu sein.

andere multiplattformer wie watchdogs ruckeln auf 3000 euro rechnern mit 10-15 fps vor sich hin. ich rate aber mal das dies nicht an der hardware liegt sondern nur am spiel was bei konsolen niemals so ist, den da ist immer die hardware schuld.

[zmonx]

Mmmh, die PS4 schafft nur 900p...

Spoiler

Show

[Captain Obvious]

Du überschätzt die Konsolen. Mindestens deren CPUs sind ein Witz im Bereich eines low-budget PC's

wie vergleicht man die leistung einer 8 kern-custom-konsolen-cpu mit der aus einem komplett anderen system, bei der ein großteil der leistung schon allein durchs betriebssystem verpufft ? das teil basiert außerdem auf einem jaguar, was da aber tatsächlich nachher bei rumkommt bzw was sony da noch modifiziert hat weiß doch kein mensch. reine ghz zahlen sagen eh wenig über leistung aus.

Weil es x86 Prozessoren sind, die auch in anderen Geräten verbaut sind und man sie problemlos benchmarken kann¹, weil auch ein Custom Chip aus ner IPC-Gurke keinen Wunderchip macht, weil Leute die einen direkten Vergleich ziehen können das ebenfalls sagen², weil das Betriebssystem keinen Großteil der Leistung verbraucht, usw.
¹ http://www.anandtech.com/bench/product/1223?vs=701
² http://gamingbolt.com/project-cars-dev- ... hallenging

[NiceStyle86]

nach der watch dogs enttäuschung dieser mist! ich boykottiere sämtliche ubisoft spiele bis auf weiteres.

[sabienchen.banned]

Der SNES läuft zum größten Teil ja auch auf 60fps, da opferte man Spielbarkeit noch nicht dermaßen für Grafik.

...60fps mit PAL..

*wir leben nunmal in Europa..

[bloub]

Weil es x86 Prozessoren sind, die auch in anderen Geräten verbaut sind und man sie problemlos benchmarken kann¹, weil auch ein Custom Chip aus ner IPC-Gurke keinen Wunderchip macht, weil Leute die einen direkten Vergleich ziehen können das ebenfalls sagen², weil das Betriebssystem keinen Großteil der Leistung verbraucht, usw.

herzlichen glückwunsch, du bist auf einen troll herein gefallen :wink: .

[sabienchen.banned]

Dass hier so einfach den aktuellen Gaming-Medien geglaubt wird überrascht mich etwas.
Mit Ruhm haben die sich zuletzt auch nich gerade bekleckert, im Gegenteil.

Was wurde denn nun genau gesagt? Das grün-umrandete? Das blaue? Is das blaue nur das was
diese Seite in die eigentliche Aussage hineininterpretiert? Das komplette Interview wäre hilfreich,
aber mehr konnt ich nich finden.


Könnte der Satz nich auch bedeuten: "Um gleich mal alle Diskussionen zu unterbinden - beide Versionen
sind gleich."

Bzw. andersrum: "Beide Versionen sind technisch auf dem selben Level - bevor ihr fragt, bzw. um
die Debatte gar nich erst aufkommen zu lassen." (grob übersetzt)

Kommt auch auf die Betonung bzw. die Satzzeichen an, denk ich.

Ich würd da beiden Seiten erstmal misstrauisch gegenüberstehen bzw. solchen News keine Beachtung
schenken, bis sich darauf geeinigt wurde was- und wie es denn nu gemeint war.

Man findet leicht (GiDF) umfassendere Auszüge.
...und nur weil DU scheinbar nicht die Englischkompetenz hast, heißt das nicht, dass es nicht eindeutig wäre.
Seh mal auf die ENGLISCHEN Gamingportale, da versteht es keiner so wie du..^^
BTW das grüne ist in "".. damit ist klar, dass dies das Originalzitat ist.
Und dort steht das Stichwort "lock" ..und anschließend "to avoid debates"
Das ist "eineindeutig".. :wink:

[sabienchen.banned]

Wenns die CPU war, dann war der Flaschenhals wohl die PS4, da die CPU ja geringer getaktet ist.

Als Verschwörungstheoretiker vermute ich dahinter eine Nebelkerze,
die als Ziel genau deine Schlussfolgerung hat.

BTW seit wann schränkt die CPU die Aulösung ein?

[Hardtarget]

weil auch ein Custom Chip aus ner IPC-Gurke keinen Wunderchip macht

es sind genau genommen 2 quadcore jaguar cpus auf einem chip mit diversen anderen änderungen zu der desktop version, die in den ps4s stecken. den kann man eben nicht so einfach mit irgendnem zusammengeknaupten rechner vergleichen der "theoretisch" der ps4 gleicht. das sind alles komplett andere vorraussetzungen. andere schnittstellen, os, kein gpgpu system ect ect.... die ps4 cpu muss außer spieleberechnen auch sonst rein gar nix können im gegensatz zur pc version.
sprich : irgendwelche benchmarks mit irgendeiner software die irgendwer irgendwo auf irgendeinem verranzten rechner gemacht hat sagen genau 0 über die ps4 fähigkeiten aus. einzig die niedrige taktzahl klingt etwas mies. aber wie es in deinem project cars link steht: einfach aufgaben auf mehrere kerne verteilen und gut ist. :wink:

so ich mach jetzt feierabend, kack frühschicht. n8ti.

[Captain Obvious]

Weil es x86 Prozessoren sind, die auch in anderen Geräten verbaut sind und man sie problemlos benchmarken kann¹, weil auch ein Custom Chip aus ner IPC-Gurke keinen Wunderchip macht, weil Leute die einen direkten Vergleich ziehen können das ebenfalls sagen², weil das Betriebssystem keinen Großteil der Leistung verbraucht, usw.

herzlichen glückwunsch, du bist auf einen troll herein gefallen :wink: .

Naja, ich schreib meine Infos ja nicht nur für eine Person, sondern für alle, die sich gegebenenfalls dafür interessieren.

[Atom-Dad]

...

Alles klar? Geht's Dir gut? Warum so stürmisch? Is doch längst raus dass Ubi missverstanden wurde
- somit der Artikel samt "Zitat" ^^ keinen Wert hat und im nachhinein auch nie hatte. Ich kann's ja nochmal wiederholen.
Nur weil die Seite es so gedruckt hat, bedeutet das nich dass es auch so gesagt wurde bzw. so gemeint war.
Der Mob sieht eh was er sehen will, also geh ich mal auf diesen Teil deines Posts gar nich erst ein. :wink: :wink: :wink:
(Reichen 3 Zwinkerer um ... du weißt schon ...) ^^ Man kann das Ganze auch neutral sehen, weißt? Das ganze
erstmal hinterfragen statt seine Mistgabel anzuspitzen.

Ich bin nich so blauäugig und glaube dass Ubi hier mit lupenreiner Weste dasteht, aber ich bin auch nich so
anmaßend und verurteile eine Person oder in dem Fall ein Unternehmen vorschnell, nur weil irgendwo im
Internet irgendeiner was geschrieben hat, das wäre nämlich an Blauäugigkeit nich mehr zu übertreffen.

[chichi27]

ach bitte das Statement ist damage control mehr nicht