Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Steam IST ein Kopierschutz.leifman hat geschrieben: ich wette, steam hat durch die deals mehr raubkopierer zu käufern gemacht als jeder kopierschutz zuvor, und, beide seiten hatten etwas davon!
abwegig nur wenn du der raubkopie jeglichen porsitiven nutzen absprichst!Nanimonai hat geschrieben:Ne, komm, das ist zu einfach. Warum möchtest Du Dich nicht mit dem Gedanken auseinandersetzen, dass Schwarzkopien vielleicht doch einfach schädlich sind für die Industrie und deren Investoren? Ist das wirklich so abwegig?
Ganz kurz noch mal zum Stichwort Bagatellisierung von Straftaten. Zunächst mal ist es natürlich ein großer Unterschied, ob ein 14-Jähriger ein Auto klaut oder ein 40-jähriger mündiger Erwachsener. Nicht im Resultat für den Geschädigten, aber im beigemesenen Unrecht und der Strafe. Das aber nur am Rande.t1gg0 hat geschrieben:[...]Lord Hesketh-Fortescue hat geschrieben:Ist ok. Für mich selbst würde ich diese Formen der "Rechtfertigungen" nicht gelten lassen. Das geht einfach nicht (mehr), das wäre Selbstbetrug. Aber ich muss da bei anderen nun wirklich nicht den Moralisten raushängen lassen. Das Zeigefingergefuchtel überlasse ich anderen.PanzerGrenadiere hat geschrieben:ich bin 25 und habe/hätte das geld. es eine frage von prinzipien.
Ich lasse keine Ausrede gelten wenn es um "Diebstahl" geht. Da können wir dann auch gleich anfangen drüber zu diskutieren ob ein Autodiebstahl weniger schlimm ist wenn ihn ein 14 jähriger begeht, weil er ja noch soooo jung ist und (angeblich) nicht weiß was er da anstellt. Oder ob Steuerbetrug moralisch weniger Schlimm ist wenn er nur 50.000 statt 500.000 EUR beträgt.
Da kann ich auch nicht hinstehen und sagen: "Hey, aber der Staat hat angefangen! Ich bin doch unschuldig. So viele Steuern, wie soll man da noch Leben können ? Ich mach Steuerbetrug weil es mein Prinzip ist!" *wälzt sich auf seinem Geldberg*
Nur weil jemand wenig Geld hat, erlaubt ihm das nicht die Produkte anderer zu klauen. Egal ob Filme, Spiele, Serien, Musik oder sonst was.
nein, es ging hier nicht um steam als kopierschutz mechanismus sondern um steam als anbieter von software zu einem geringen preis, du hast doch von mir gefordert zu erläutern warum anbieter nicht ihre software günstiger oder für lau anbieten um reichweite zu generieren, daraufhin habe ich nur geantwortet, dass steam dies begrenzt schon mit erfolg macht!Nanimonai hat geschrieben:Steam IST ein Kopierschutz.leifman hat geschrieben: ich wette, steam hat durch die deals mehr raubkopierer zu käufern gemacht als jeder kopierschutz zuvor, und, beide seiten hatten etwas davon!
Du verteidigst steam und prangerst Online-Zwang, Account-Bindung und Kopierschutzmechanismen an? Das ist absurd.
Schön wenn wir einer Meinung sindLord Hesketh-Fortescue hat geschrieben: Ganz kurz noch mal zum Stichwort Bagatellisierung von Straftaten. Zunächst mal ist es natürlich ein großer Unterschied, ob ein 14-Jähriger ein Auto klaut oder ein 40-jähriger mündiger Erwachsener. Nicht im Resultat für den Geschädigten, aber im beigemesenen Unrecht und der Strafe. Das aber nur am Rande.
Dass Schwarzkopieren illegal ist, ist Fakt. Dass Rechteinhaber, die ihr geistiges Eigentum geschützt haben wollen, ein Anrecht auf diesen Schutz haben, sollte ebenso klar sein. Der klügere und nachhaltigere Weg wäre sicherlich, sich v.a. um den zahlenden Kunden zu kümmern (ihm sozusagen den Arsch zu pudern statt ihm diesen mit zahlreichen Restriktionen ordentlich zu versohlen^^). Aber wer diesen Weg der Kontrolle und des Zwangs gehen möchte, muss das im Rahmen der gesetzlichen Möglichkeiten und im Sinne einer Interessengerechtigkeit tun dürfen. Wer dann dagegen verstößt, handelt strafbar. Soweit die Theorie.
In der Praxis wird Schwarzkopieren aber gerne bagatellisiert, weil es a) überwiegend von Jugendlichen begangen wird und b) digitale Güter ubiqitär und unendlich oft vorhanden sind. Zudem ist die Frage nach dem realen Schaden schlicht und ergreifend nicht zu beantworten, so dass die Sache immer einen Touch von Prinzipienreiterei bekommt. Diese Bagatellisierung in der Praxis findet übrigens nach meiner Erfahrung keineswegs nur auf Gamerseite statt. Aus meiner Studienzeit kenne ich selbst noch zwei Staatsanwälte, und früher hatten wir auch einen Polizisten im Bekanntenkreis. Keiner, wirklich KEINER von denen hatte (in seiner Privatmeinung freilich) auch nur einen Millimeter Bock, sich sich um Hänschen und Kevin zu kümmern, die am besten noch auf Omas Heimcomputer sich das neuste CoD gesaugt haben. KEINER hat ein gutes Haar an dem Abmahn-Irrsinn gelassen, der nach der Strafverfolgung noch zivil über diese Leute hereinbricht. Mit ihren Abmahn-Bluthunden hat sich die Anwaltschaft auch imagemäßig nicht gerade mit Ruhm bekleckert. ALLE von denen finden Schwarzkopieren grundsätzlich nicht in Ordnung, sind auch an der Verfolgung der Strukturen/Ursachen interessiert, den Kim Dotcoms, den Filesharingbetreibern. Aber dieses ätzende Klein-Klein, den raubmordkopierenden Kiddies hinterherzurennen, während der eigene Schreibtisch vor wesentlich wichtigeren Akten (z.B. Diebstahl oder Steuerbertrug :wink: ) förmlich überquillt, da hat sich keiner drüber gefreut.
Ist alles nicht repräsentativ. Andere haben womöglich ganz andere Erfahrungen gemacht und halten auch die Verfolgung von Hänschen und Kevin für furchtbar wichtig. Aus meiner Sicht stellt sich das Geschrei nach Härte und Konsequenz doch ganz überwiegend als Prinzipenreiterei, Moralismus und Kampf gegen Windmühlen dar. Und das ist ja auch nicht verboten. Das halt nochmal zum Thema Bagatellisierung, so wie ich sie sehe. Dass sich Schwarzkopierer selbst gern wie Würmer winden und sich beim Versuch, sich die Sache mit abstrusen Rechtfertigungen auf Biegen und Brechen legitim zu schwadronieren, steht auf einem anderen Blatt und JA, das kann bisweilen nerven, keine Frage. Da bin ich ja ganz eurer Meinung.
Ist Dir klar, dass Du damit Deine eigene Argumentation aushebelst?leifman hat geschrieben:nein, es ging hier nicht um steam als kopierschutz mechanismus sondern um steam als anbieter von software zu einem geringen preis, du hast doch von mir gefordert zu erläutern warum anbieter nicht ihre software günstiger oder für lau anbieten um reichweite zu generieren, daraufhin habe ich nur geantwortet, dass steam dies begrenzt schon mit erfolg macht!Nanimonai hat geschrieben:Steam IST ein Kopierschutz.leifman hat geschrieben: ich wette, steam hat durch die deals mehr raubkopierer zu käufern gemacht als jeder kopierschutz zuvor, und, beide seiten hatten etwas davon!
Du verteidigst steam und prangerst Online-Zwang, Account-Bindung und Kopierschutzmechanismen an? Das ist absurd.
Wem geht es ohne Schwarzkopie schlechter?leifman hat geschrieben: ich finde du machst es dir zu einfach, zu sagen, stopp mit raubkopien und allen geht es besser, ist zu kurz gedacht!
Das Problem ist ja allgemein eher, dass Raubkopierer sich eben gern als "Robin Hood" gegen die böse Spieleindustrie sehen - das Geld aber eben nicht an die Armen verteilen, sondern es behalten.Nanimonai hat geschrieben:Wem geht es ohne Schwarzkopie schlechter?leifman hat geschrieben: ich finde du machst es dir zu einfach, zu sagen, stopp mit raubkopien und allen geht es besser, ist zu kurz gedacht!
Und warum?
weil es immernoch genug leute gibt, die sich ein spiel nicht kaufen auch wenn es 3 euro kostet, die hätten sich das spiel aber auch nicht gekauft wenn es nicht kopierbar gewesen wäre, dennoch bleiben diese leute zahlenden kunden, sei es hardware, sei es spielezeitschriften, sei es datenträger, sei es die internetflat, sei es größere monitore usw.Nanimonai hat geschrieben:Ist Dir klar, dass Du damit Deine eigene Argumentation aushebelst?leifman hat geschrieben:nein, es ging hier nicht um steam als kopierschutz mechanismus sondern um steam als anbieter von software zu einem geringen preis, du hast doch von mir gefordert zu erläutern warum anbieter nicht ihre software günstiger oder für lau anbieten um reichweite zu generieren, daraufhin habe ich nur geantwortet, dass steam dies begrenzt schon mit erfolg macht!
Warum sollte die illegale, DRM-freie Schwarzkopie den Markt ankurbeln, wenn Steam das mit einem der schärfsten DRM-Systeme inklusive Nutzerentrechtung spielend schafft?
Was gibt es da noch für ein Argument FÜR die illegale Schwarzkopie als Verbesserung der Marktsituation für alle Beteiligten?
ist das alles auch so abwegig?Die Forscher vermuten, dass durch den Stopp des Filehosting-Dienstes die für kleinere Filmproduktionen essentielle Mundpropaganda seltener geworden sei, während das Blockbuster-Kino von teuren Marketingkampagnen profitiert.
Die Studie unterstütze damit die Theorie, dass "Filesharing als Mechanismus wirkt, der Informationen über eine Ware von Konsumenten mit niedriger Zahlungsbereitschaft an Konsumenten mit hoher Zahlungsbereitschaft weitergibt", heißt es in der Zusammenfassung des Textes. "Der Effekt der Informationsweitergabe durch illegale Downloads scheint für Filme mit kleinerem Zielpublikum besonders wichtig zu sein."
Wem geht es ohne Schwarzkopie besser?Nanimonai hat geschrieben: Wem geht es ohne Schwarzkopie schlechter?
Und warum?
Die Frage stellst du echt?Asturaetus hat geschrieben:Wem geht es ohne Schwarzkopie besser?Nanimonai hat geschrieben: Wem geht es ohne Schwarzkopie schlechter?
Und warum?
Und warum?
Ich plädiere da immer wieder, einen lösungsorientieren Ansatz zu fahren. Alles andere ergibt in meinen Augen keinen Sinn und ist vergebene Mühe.Lord Hesketh-Fortescue hat geschrieben: Dass Schwarzkopieren illegal ist, ist Fakt. Dass Rechteinhaber, die ihr geistiges Eigentum geschützt haben wollen, ein Anrecht auf diesen Schutz haben, sollte ebenso klar sein. Der klügere und nachhaltigere Weg wäre sicherlich, sich v.a. um den zahlenden Kunden zu kümmern (ihm sozusagen den Arsch zu pudern statt ihm diesen mit zahlreichen Restriktionen ordentlich zu versohlen^^). Aber wer diesen Weg der Kontrolle und des Zwangs gehen möchte, muss das im Rahmen der gesetzlichen Möglichkeiten und im Sinne einer Interessengerechtigkeit tun dürfen. Wer dann dagegen verstößt, handelt strafbar. Soweit die Theorie.
Ist es keine legitime Frage die eines Nachweises bedarf?t1gg0 hat geschrieben:Die Frage stellst du echt?Asturaetus hat geschrieben:Wem geht es ohne Schwarzkopie besser?Nanimonai hat geschrieben: Wem geht es ohne Schwarzkopie schlechter?
Und warum?
Und warum?
Ich würde dir raten kein VWL Studium zu beginnen - ernsthaft.
Was willste denn da Nachweisen?Asturaetus hat geschrieben: Ist es keine legitime Frage die eines Nachweises bedarf?
Das würde den Benzinklau moralisch legitimieren, weil dadurch andere Wirtschaftszweige wachsen.leifman hat geschrieben: wenn sich leute bisher immer benzin geklaut haben um das auto zu tanken, und denen machst du denen den klau unmöglich, ist doch klar das dann keine neuen reifen gekauft werden, keine neue musikanlage fürs auto, keine ersatzglühbirnen, kein ölwechsel mehr usw., weil die leute nicht mehr fahren können!
