Ryse: Son of Rome: Anzahl der Polygone des Hauptcharakter fast halbiert, aber bessere Shader

[JunkieXXL]

Jetzt geht das schon wieder los.

[Primerp12]

Jetzt geht das schon wieder los.

Ich kann doch auch nichts für das Unrecht der anderen

[SethSteiner]

Viele Probleme die auf PC auftreten können, können auch auf Konsolen auftreten. Abstürze bspw. oder Freezes kommen da wie dort vor. Controller-Erkennungsprobleme.. es ist ein PC, keine Konsole. Hardware-Inkompatibilitäten.. ja dann kauft man halt kompatible Hardware? Probleme bei Installation, Update und Account-Verwaltung ist mir nichts bisher aufgefallen, außer bei Games for Windows Live. Das kann man aber wohl kaum der Plattform Anlasten, wenn ein Unternehmen scheiße baut. Kommt auch imme rmal wieder vor, dass auf Konsolen Entwickler oder Publisher was verkacken, bspw. Online-Komponenten ihrer Spiele, die dann online unspielbar sind. Dafür kann ja dann auch die Konsole nichts.

[MrLetiso]

Jetzt kommen die wieder mit "kein FullHD"... "hochskalieren" bla bla... das kann doch im Jahr 2013 nicht mehr möglich sein!!!

Und ja: mein PC stemmt alles in 1080p, bevor dieses Konsolen-PC-Genörgel auch in meine Antworten hüpft...

[Usul]

Blödsinn. Es mag vielleicht nicht mehr so schlimm sein wie in der Win95 - WinXP Phase, aber Abstürze, Grafikfehler, Controller-Erkennungsprobleme, Hardware-Inkompatibilitäten oder auch Komfort-Probleme bei Installationen, Updates und Account-Verwaltung sind nach wie vor ein Thema.

Ja... ein Thema bei Menschen, die das Pech anziehen wie Kot die Fliegen.

[Seitenwerk]

Was bei dem leidigen Thema bezüglich FullHD und 60Fps scheinbar immer vergessen wird:

Die Spielegrafik sowie andere Dinge wie Detailgrad, Weitsicht, Anzahl der Objekte und Berechnungen wie KI etc haben da noch ein Wörtchen mitzureden. Pauschal zu sagen: 'Am PC kein Problem' ist da recht wertlos. Tetris mag in FullHD und über 60fps laufen, aber Crysis vielleicht schon nicht mehr.

Mit dem Beginn der neuen Konsolengeneration, werden die Spiele was diese Aspekte angeht auch wieder stark an Aufwand zunehmen. Euer Rechner mag die bisherigen Spiele gut gestemmt haben, aber für die NextGen Titel sieht das vielleicht schon wieder anders aus.

Was ich damit sagen will: Wenn ein Spiel nun mit 'nur 30fps' läuft, heist das nicht die Platform ist misst sondern eher das es dem Entwickler offensichtlich wichtiger war, ein gewisses grafisches Niveau zu erreichen, und er bereit war, dafür die Auflösung und FPS Zahl zu reduzieren. Und wenn wir ganz ehrlich sind, ist das wohl auch den meisten Kunden wichtiger, weil man es eher sieht. Der grafische Unterschied zwischen Crysis 1 und Doom ist enorm und da ist es sicher den meisten egal ob sie Crysis dafür nur mit 30FPS spielen konnten.

Anmerkung: Die Entwickler von WatchDogs haben übrigens für die PS4 und den PC eine Zielleistung von 1080p mit 60FPS angegeben. mit anderen Worten: Das Spiel wird wohl auch auf den meisten PC's nicht viel mehr Frames rausholen können. Das heißt aber eben nicht das der PC nun zu schwach ist, sondern nur das das Spiel grafisch nunmal recht aufwändig ist. Das sind aber eigentlich Dinge, die jeder weiß der gerne zockt. Daher frage ich mich warum solche Diskussionen immer wieder entbrennen.

[Sir Richfield]

Anmerkung: Die Entwickler von WatchDogs haben übrigens für die PS4 und den PC eine Zielleistung von 1080p mit 60FPS angegeben. mit anderen Worten: Das Spiel wird wohl auch auf den meisten PC's nicht viel mehr Frames rausholen dürfen.

Reparierte dies für dich.

Das heißt aber eben nicht das der PC nun zu schwach ist, sondern nur das das Spiel grafisch nunmal recht aufwändig ist.

Fisherman's Game oder was? Ist es zu stark, bist du nicht zu schwach, aber es ist zu stark?
Nein, das bedeutet, dass die Entwickler lieber ein bestimmtes Aussehen erreichen wollen und es ihnen (relativ) egal ist, wie man das auf dem PC darstellt.
Das ist ja das größte Problem der PC Spieler mit den Multiplatform Titeln.
Auf dem PC war es eigentlich normal, dass 3D Spiele Optionen hatten. So dass ein jeder für sich individuell einstellen konnte, ob sein Spiel jetzt flüssig läuft und halt nicht sooo prall aussieht (oder mehr FPS hat, als die Engine berechnen kann) oder Eyecandy mit Frameratedrops.

Inzwischen bauen die genau EINE Grafik, Anpassung wäre zu teuer, und dann soll man halt gucken, wo man bleibt. Sowas ist dann besonders ärgerlich, wenn der Entwickler was von "PC first" faselt oder id Software heißt.
Und da sind Framerate Begrenzer (nach oben!) nur ein Problem.

Wenn eine Titan nicht in der Lage sein sollte, ein Watch.dogs mit mehr als 60 FPS bei 1080p darzustellen, dann hat entweder Nvidia komplett versagt oder der Entwickler.
Beides halte ich für nicht glaubwürdig.
Eher werden die FPS auf 60 begrenzt und aus dem Gehäuse hörst du ein lautes Gähnen.

Seit Jahren ist das Ziel nicht auf jeder Platform das Beste darzustellen, sondern einen gemeinsamen Nenner zu finden. Da die Konsolen mehr Geld bringen, wird natürlich eine von denen als KGN gefunden.
Glücklicherweise bieten die meisten Engines wohl kostengünstige Möglichkeiten der Bildverbesserung per Post Processing an, so dass man am PC jedenfalls von Kantenglättung profitieren "darf".
Etwas ähnliches wird in einiger Zeit auch auf den neuen Konsolen passieren.
Irgendwann hat der PC der Zielgruppe genug rohe Leistung. Irgendwann möchten die Kunden der Hardware auch einen Gegenwert von den Entwicklern sehen.
Und da die Publisher das nie zugeben würden, aber doch ganz gerne noch die paar Dollar der PCler mitnehmen, werden sie den Entwicklern sagen, sie sollen eine Möglichkeit finden, günstig irgendwas Hübscheres einzubauen.
Bin mal gespannt, was das sein soll. Aber vielleicht kommen ja mit Mantle und was auch immer NVidia vorhat und SteamOS Möglichkeiten heraus, die Konsolen trotz ihrer Optimierung richtig alt aussehen zu lassen. Dann bin ich mal RICHTIG gespannt, wie die Unterschiede werden.

Bis dahin lehne ich mich zurück, hoffe, dass durch die Power der Konsolen automatisch auch hübschere PC Spiele kommen (Weil der KGN jetzt einen höheren Wert hat) und kaufe mir irgendwann eine WiiU für Mario/Zelda/Metroid/SmashBros

Das sind aber eigentlich Dinge, die jeder weiß der gerne zockt. Daher frage ich mich warum solche Diskussionen immer wieder entbrennen.

Komisch. Ich zocke gerne, weiß aber andere Dinge und stelle mir die Frage deshalb nicht.

[beatnicker]

Der halbierte Polycount ist meiner Meinung nach irrelevant und wäre von den meisten vermutlich nie bemerkt worden. Das Hochskalieren von 900p ist jedoch schon ein wenig schwach.

Aufpoppende Desktop-Oberflächen, ruckeln bei Hintergrund-Prozessen etc. ist für mich kein grafischer Vorteil ... was habe ich von x-facher Kantenglättung, wenn immer irgendwas ist, das den Spielfluss stört?

Erstens ist mein Rechner für Multimedia-Aufgaben konfiguriert und zweitens sind Windows-PCs unberechenbar. Egal wie pfleglich man sich darum kümmert - irgendwas passt immer nicht zusammen.

...Abstürze, Grafikfehler, Controller-Erkennungsprobleme, Hardware-Inkompatibilitäten oder auch Komfort-Probleme bei Installationen, Updates und Account-Verwaltung sind nach wie vor ein Thema.

Bleib bei den Konsolen.

[The Ultimate Flash]

Ich habe diesen und vorallem den anderen Thread, der noch lächerlicher ist, nur überflogen, aber es gibt auf mind. jeder Seite wo nur von High-End, 800Euro, ja sogar 1000 EuroPCblabla gelabert wird. Ich mache einen letzten Versuch. Und Levi hat es im anderen Threa glaub ich gut gesagt, wenn ihr euch über den Tisch ziehen lasst, ist das euer Ding. Der letzte Versuch, um zu zeigen, dass man für kaum mehr Geld, einen superstarken Rechner bekommt, der alle Spiele der letzten Jahre (inklusive BF3) und die kommenden in Maximum auf den Bildschirm zaubert. Und wenn ihr in 3 oder 4 Jahren mal die Grafik von Ultra auf Sehr Hoch oder Hoch setzen müsst, na und? Hier ging es schon immer ums Preis/Leistungsverhältnis und das ist mittlerweile beim PC genauso gegeben wie auf den Konsolen. Irgendwie hab ich den Eindruck manche sind mit der letzten Konsolengeneration irgendwo stehen geblieben, siehe aussagen wie ->1300Euro für Hardware. Heutzutage kannst du mit Midrange/gehobener Mittelklasse alles spielen. High-End hab ich mir noch nie geholt. Und ja, High-End kostet auch locker mal 1000Euro. Aber wer redet hier von 500Euro Grafikkarten?

So. Hier ein Bild.



Ich hab's mal vorgerechnet: Macht 526Euro.
1. Preise sind so in Ordnung. ABER eine 760Gtx gibt es auch für ganze 10 Euro billiger, genauso wie man sich vielleicht ein Gehäuse oder Netzteil sparen kann? Gehäuse gibt es aber ebenfalls schon ab 18 Euro, womit wir dann defintiv bei 500Euro wären, und die sehen keinesfalls schlechter aus, als die neuen Konsolen. Macht euch schlau.

2. Ich erhebe keinen Anspruch darauf, dass diese Teile so wie sie da stehen zusammenpassen, ABER es gibt sehr wohl passende Mainboards, für 40 Euro (hab selber eins, rennt seit Jahren) die diese Teile zusammenfügen. Solche Boards sind alles andere als Schrott. Sie haben nur eine geringere Zahl an Steckplätzen UND die Option, euren CPU höher zutakten, könnt ihr komplett vergessen. Na und? Meinen alten Q6660 hab ich noch nicht hochgetaktet, und der reicht auch jetzt noch für alle Spiele. Das es mit der neuen Gen dann langsam eng werden könnte, bestreite ich nicht. Dafür hat er die gesamte letzte Konsolengeneration überlebt, und darüber hinaus. Mir ging es halt nur um die Preisklassen. Sprich. Solide Grafikkarte (die ich unter Midrange stelle die aber hier als Exzellent bejubelt wird, was ja auch richtig ist, sie bietet exzellente Grafikleistung, nur ist das eben heute keine High-End-Hardware, denn die ist nicht nötig für 1080p. Deswegen ist es auch ein Witz, was die neuen Konsolen da abliefern. Ich persönlich halte nicht mal die Hardware der PS4 für 400Euro wert. Und wenn dann zumindest keinen Cent teurer. Das teuerste wird wohl der Ram gewesen sein.

3. Dieses System hält so locker 5 Jahre, gegen ende natürlich mit leichten Grafikabstrichen. Aber wofür gibt es beim PC optionen, optionen optionen? Genauso geil das Argumente, ich bracuhe 100 Euro für Eingabegeräte? Sorry, die gibt es sicher, aber warum muss das hier als Standard dienen, nur damit ihr euch damit rechtfertigen könnt das der PC so teuer sein würde? Ich hab hier ne 10Euro Maus von Logitech. Und die bringts absolut. Das mit den Gamermäusen war vielleicht mal mit 16. Aber der Nichtschwimmer schiebt es auch auf die Badehose, höhö, oder wie? Sowas braucht es genau so wenig, wie High-End. ODER 130 Zoll. :wink: Versteht ihr? Und ich hab seit der letzten Konsolengeneration 800Euro für Hardware ausgegeben. Und da war die neue Graka schon mit dabei. Und? Andere haben sich damals eben ne teure PS3 geholt und im Anschluss später für 200 noch ne Xbox. Who cares? Hört blos auf hier das blaue vom Himmel zu reden und die Konsolen als DAS absolute Preisleistungsmegatier hinzustellen. Solche Leute fallen dann eben auch auf die High-End-Geschichten rein, und dass das ja zum zocken nötig wäre. Siehe Evil Reapers Signatur. Nagut, bei mobilen PCs bleibt einen nichts anderes übrig tief in die Tasche zugreifen.

Nur für Dich ......mit deinem selbstgebauten 500€ PC....

Gebt den Entwicklern doch einfach mal ein paar Monate um sich mit der Hardware vertraut zu machen

Shame on you. Warum haltet ihr nicht einfach die Backen, wenn ihr keine Ahnung habt? Wie wäre es, wenn du dich mal für ein paar Monate mit Hardware vertraut machst?

Und zu diesen 500€-PCs: Ja, mein alter PC schafft auch 1080p... bei Race the Sun z.B. Aber nicht bei neuen (hardwarehungrigen) Spielen. Mit max. Settings erst recht nicht. Also vielleicht nicht immer gleich so übertreiben bei den Vergleichen.

Oder Du?

mit leuten die einen gewissen iq unterschreiten sollte man nicht diskutieren

Ja, oder vielleicht sogar auch Du?


Ende vom Lied: JA, Konsolen sind definitv eine preisgünstige Variante, und vorallem EINFACHE Variante, wenns ums Spielen geht. ABER der PC hat schon lange aufgeholt und für 500Euro kann man definitiv mehr für's Geld bekommen, WENN man denn überhaupt vorhat, auf dem PC spielen zuwollen. Aber dann erlebt man einige Spiele und vorallem Multiplattformtitel meist immer in besserer Qualität. Und man kann damit Arbeiten. Und blabla. Ja jeder muss selber wissen was einem besser liegt. Ich appeliere nur an viele hier (muss dazu sagen, das es hier auch mittlerweile einige gibt, die Verstanden haben um was es geht, danke Levi, und die anderen die ich mir nicht merken konnte), alle die keine wirkliche Ahnugn von Hardware haben, und da gibt es unglaublich viele hier. Hört auf mit Zahlen und Worten um euch zu schmeißen, die total übertrieben sind. Danke. Und tschüss.

Ach und zum schluss mache ich das, was ich auch irgendwo heir aufgeschnappt habe, zwecks Porschefahrer. (und ich zähle mich ganz gewiss nicht dazu!)

Ich lass die Leute weiter sabbeln. Lasst euch halt was einreden.
Ich schweige, und genieße.

[Usul]

Shame on you. Warum haltet ihr nicht einfach die Backen, wenn ihr keine Ahnung habt? Wie wäre es, wenn du dich mal für ein paar Monate mit Hardware vertraut machst?

Und zu diesen 500€-PCs: Ja, mein alter PC schafft auch 1080p... bei Race the Sun z.B. Aber nicht bei neuen (hardwarehungrigen) Spielen. Mit max. Settings erst recht nicht. Also vielleicht nicht immer gleich so übertreiben bei den Vergleichen.

Oder Du?

Mach mal halb lang bitte. Wenn jemand behauptet, daß man mit einem 500 Euro-PC jetzt und mittelfristig alle Spiele auf max. Settings ruckelfrei spielen kann, dann ist das eine Übertreibung. Da wird dein 526-Euro-PC, den ich mir so nicht zusammenstellen würde, keine Ausnahme sein.
Etwas anderes wäre es, darüber zu reden, ob solche PCs heute und mittelfristig die Spiele auf demselben Niveau stemmen können wie die neuen Konsolen. Das wäre differenziert und momentan auch nur schwer zu widerlegen - zumindest bis wir mal die neuen Konsolen in Aktion erleben und auch mal sehen, wie sich die Entwickler in den nächsten Jahren machen.

Aus diesem Zitat mir eine Ahnungslosigkeit zu unterstellen und zu sagen, daß ich die Backen halten soll, ist schlichtweg unverschämt.

Ich lass die Leute weiter sabbeln. Lasst euch halt was einreden.
Ich schweige, und genieße.

Danke. Damit ist allen geholfen.

[The Ultimate Flash]

Mach mal halb lang bitte. Wenn jemand behauptet, daß man mit einem 500 Euro-PC jetzt und mittelfristig alle Spiele auf max. Settings ruckelfrei spielen kann, dann ist das eine Übertreibung. Da wird dein 526-Euro-PC, den ich mir so nicht zusammenstellen würde, keine Ausnahme sein.
Etwas anderes wäre es, darüber zu reden, ob solche PCs heute und mittelfristig die Spiele auf demselben Niveau stemmen können wie die neuen Konsolen. Das wäre differenziert und momentan auch nur schwer zu widerlegen - zumindest bis wir mal die neuen Konsolen in Aktion erleben und auch mal sehen, wie sich die Entwickler in den nächsten Jahren machen.

Aus diesem Zitat mir eine Ahnungslosigkeit zu unterstellen und zu sagen, daß ich die Backen halten soll, ist schlichtweg unverschämt.

Du kapierst es nicht, oder? Das war vielleicht vor 10 Jahren so, aber ja, mit diesem System kannst du die locker 5 Jahre überleben, und selbst dann sehen die Spiele wohlmöglich noch besser aus, als auf Konsolen. Wer sagt denn was von Max Settings durchweg? Und warum fühlt man sich davon, wenn das andere behaupten, immer gleich ans bein gepinkelt? Aber schon allein, dass du dir dieses Sytem so nicth zusammenbauen würdest, (warum denn nicht?) zeigt mir dass du eben keine Erfahrung damit hast also soltlest du lieber still sein. Wie oft muss man hier eig. noch betonen dass die Grafikkarte das Zugpferd beim PC ist. Und solange du 4Kerne hast hast du ausgesorgt. Oder wieso kann ich mit meinem 500-600Euro System von 2006/7 und einer "neuen" Grafikkarte von für 180 Euro 2011 immer noch alles super spielen? Hab doch geschrieben, dass man nach 5 Jahren sicherlich mal in eine 200Grafikkarte stecken sollte, wenn man wieder an den Konsolen locker vorbeiziehen will. Und das es auf dem PC nunmal auch "Hohe Settings" gibt, die manchmal den Sehr hohen und Maximalen Details in nichts nachstehen, zeigen auch diverse Technik-Checks. Könnter ja gern mal auf Gamestar nachlschagen zu aktuellen spielen. Aber ja, doofes Blatt. Weis schon. Desweiteren müssen es auch nicht immer 60Fps sein. Butterweiche 40 tun es auch oft. Alles drunter sollte eher vermieden werden. Aber das ist alles locker drinne.

Ob du etwas glaubst oder nicht, ist deine Sache. Aber schön wenn du dir das System so nicht zusammenstellen würdest. Von mir aus leg halt noch 4Gb drauf wenn du meinst. Oder wo liegt das Problem bitte? Es ging darum ob man mit wenig Geld ein ebenso gutes Preisleistungsverhältnis bekommt wie auf Konsolen. Und genau dieses System, was ich oben so grob makiert hab, wird Watchdogs defintiv besser darstellen, als die PS4, es sei denn es gibt keine grafisch relevanten Unterschiede, dann sieht es eben auf beiden Systemen gleich aus. Glaub es, oder glaub es nicht. Manmanman.

[Usul]

Du kapierst es nicht, oder? Das war vielleicht vor 10 Jahren so, aber ja, mit diesem System kannst du die locker 5 Jahre überleben, und selbst dann sehen die Spiele wohlmöglich noch besser aus, als auf Konsolen. Wer sagt denn was von Max Settings durchweg?

Wer das sagt? Derjenige, auf den ich mich in den Worten beziehe, die du von mir zitiert hast und mir geraten hast, doch einfach mal still zu sein, weil ich keine Ahnung hätte:

Aber das die One und die PS4 im Jahre 2013 IMMER noch kein 1080p schaffen, ist wirklich ein Armutszeugnis. Das schafft jeder selbstgebaute 500€ PC mit max Settings.

Auf die max Settings habe ich mich bezogen - und stehe dazu, daß ein 500-Euro-PC dieses nicht stemmen kann. Nicht bei jedem Spiel, nicht auf absehbare Zeit und nicht ruckelfrei.

Was du sonst so geschrieben hast, mag ja stimmen. Aber ich habe eben nicht von Einstellungstweaks gesprochen und auch nicht von einem Hardware-Update nach 3-5 Jahren. Sondern von den postulierten maximalen Einstellungen. Und wenn du behauptest, daß ein 500-Euro-PC heute bereits JEDES Spiel auf maximalen Einstellungen stemmen kann bei 1080p... tja, dann weiß ich auch nicht mehr.

Warum ich mir den PC, den du beispielhaft skizziert hast, nicht so holen würde, hat mit meinen persönlichen Anforderungen an meinen PC zu tun - die sind aber natürlich nicht allgemeingültig und sollten in der Tat nicht in die theoretische Betrachtung einfließen, ob ein gleich teurer PC den neuen Konsolen Paroli bieten kann. Das habe ich aber auch gar nicht vehement bestritten.

[The Ultimate Flash]

Mach mal halb lang bitte. Wenn jemand behauptet, daß man mit einem 500 Euro-PC jetzt und mittelfristig alle Spiele auf max. Settings ruckelfrei spielen kann, dann ist das eine Übertreibung.

Und ich muss nochmal drauf eingehen. Du hast dir aber die Tabelle von mir mit den Unterstreichungen schon angeschaut, oder? Und ja, wenn du das für eine Übertreibung hälst, vor allem JETZT schon spielen mit MAX Settings damit zu spielen, dann bist du einfach unerfahren in Sachen Hardware, oder soll ich jetzt nen Kumpel anrufen der sich eben dieses System gerade erst geleistet hat bitten, sich hier anzumelden das er Splinter Cell Blacklist und den ganzen anspruchslosen Kram auf Max spielen kann? Dass das in 3 Jahren anders aussieht, ist klar. Aber ich weis wiegesagt nicht, was dann für Hohe Details spricht, zumal man oft auch indiviuell anpassen kann. Das sieht garantiert dann imemr noch schärfer und besser als auf Konsolen aus. War diese Generation ja nicht anders. Und dann holt man sich halt bei bedarf in 4-5 Jahren eine Karte für Maximal 200Euro und ist wieder "im Game". Aber hier gibts ja auch genug Leute die nicht lgauben können dass sich die Leute nur nen Mittelklasserechner holen. Ach was solls. Ich kann irgendwie nur ernsthaft drüber lachen, das du wirklich glaubst das teurere Hardware notwendig wäre. Das darfst du gern unverschämt nennen.

[The Ultimate Flash]

Du kapierst es nicht, oder? Das war vielleicht vor 10 Jahren so, aber ja, mit diesem System kannst du die locker 5 Jahre überleben, und selbst dann sehen die Spiele wohlmöglich noch besser aus, als auf Konsolen. Wer sagt denn was von Max Settings durchweg?

Hab mich mal selber zitiert. Wie schon in allen anderen Threads gepredigt. Von Maximalen Details werden es irgendwann auch die Hohen tun. Man könnte sogar, wenn es ganz dicke kommt, mir 2011 mit Witcher 2 passiert, die einstellungen auf grob mittel Stellen, aber trotzem die Texturauflösung auf MAX, denn die ist nämlich für so eine Karte das geringste problem, dass Spiel sieht dann immer noch gestochenscharf und vermutlich gleichwertig oder besser als auf Konsolen aus. Und ja, lecihte Grafikabstriche kann man gut unter Hohen Einstellungen, statt MAximalen verbuchen. Wie vergleichsbilder auf diversen Seiten von PCspielen (Gamestar-TechnikCheck) zeigen.

Auf die max Settings habe ich mich bezogen - und stehe dazu, daß ein 500-Euro-PC dieses nicht stemmen kann. Nicht bei jedem Spiel, nicht auf absehbare Zeit und nicht ruckelfrei.

Okay, schon klarer. Trotzdem hast du vorher irgendwo geschrieben, dass schon 1080P schwer wären, und das eben in Maxsetting unmöglich demzufolge. Und das stimmt so leider heute nicht mehr.

Warum ich mir den PC, den du beispielhaft skizziert hast, nicht so holen würde, hat mit meinen persönlichen Anforderungen an meinen PC zu tun - die sind aber natürlich nicht allgemeingültig und sollten in der Tat nicht in die theoretische Betrachtung einfließen, ob ein gleich teurer PC den neuen Konsolen Paroli bieten kann. Das habe ich aber auch gar nicht vehement bestritten.

Ja was hast du denn für Anforderungen? Es ging darum, ob ein 500EuroPC bessere Leistung in Spielen liefert, als auf Konsolen. Und das tut dieses System, was ich oben gezeigt habe, DEFINITIV. Weis ich nicht was du damit für ein Problem hast? Weil das Mainboard nur 40 Euro kostet? Schau mal auf Mindfactory. Selbst auf Gamstar werden solche Boards empfohlen, sie sind halt nicht für den High-End-Tweaker der seinen Bench in die Höhe treiben will mit getakteter CPU völlig ungeeignet. DIe Graka kannste trotzdem takten, wenn man sowas denn überhaupt will. (Nerdspieleren, sag ich mal salopp, ohne es negativ zu meinen und auf das von mir gezeigte System bezogen)

Kumnpel wollte sich letzten erst nen i7 holen, anstatt nen i5 zu nehmen der marginal "langsamer" ist und Geld zusparen. Nur weil heutzutage etwas langsamer ist, heißt es nicht, dass es langsam ist. Diesen Mehrwert wirst du niemals im Spiel signifikant spüren aber gibts einfach ne Stange mehr Geld dafür aus.

Und wenn du behauptest, daß ein 500-Euro-PC heute bereits JEDES Spiel auf maximalen Einstellungen stemmen kann bei 1080p... tja, dann weiß ich auch nicht mehr.

Und ganz zum schluss. Naturlich zweifel ich daran, wenn wir jetzt beide 500 Euro bekommen um uns nen PC zusammenzustellen, dass dann deiner alles auf flüssig auf Ultra darstellen wird. Tja, das ist ja aber ein anderes Problem, oder? Das Problem sitzt ja auch meist vor dem Rechner, nech? Es ging nicht um irgendeinen 500Euro PC, sondern um das genannte System was ich gepostet habe, was zufällig für sogar weniger als 526Euro zu haben ist. 10 Euro bei der Karte sparen, (Mindfactory, beim Gehäuse, vielleicht Netzteil übernehmen, oder Platte, was weis ich). Ein Gamertower mit Leuchteffekten und 3 Meterhoch? Ach kommt, Leute.

Zum Spielen ist das mehr als reichlich, um nicht zu sagen, exzellent geeignet. Und damit bin ich endgültig raus. Wieder einmal.

[Usul]

3. Dieses System hält so locker 5 Jahre, gegen ende natürlich mit leichten Grafikabstrichen. Aber wofür gibt es beim PC optionen, optionen optionen?

Hab mich mal selber zitiert. Wie schon in allen anderen Threads gepredigt. Von Maximalen Details werden es irgendwann auch die Hohen tun. Man könnte sogar, wenn es ganz dicke kommt, mir 2011 mit Witcher 2 passiert, die einstellungen auf grob mittel Stellen, aber trotzem die Texturauflösung auf MAX, denn die ist nämlich für so eine Karte das geringste problem, dass Spiel sieht dann immer noch gestochenscharf und vermutlich gleichwertig oder besser als auf Konsolen aus. Und ja, lecihte Grafikabstriche kann man gut unter Hohen Einstellungen, statt MAximalen verbuchen. Wie vergleichsbilder auf diversen Seiten von PCspielen (Gamestar-TechnikCheck) zeigen.

Das ist ja schön und gut, daß du das so siehst. Aber was hat das mit dem zu tun, was ich gesagt habe? Und worauf ich mich bezogen habe? Wenn jemand von MAXIMALEN Einstellungen bei 1080p redet und ich mich darauf beziehe, kannst du mir doch nicht ernsthaft nicht vorwerfen, daß ich keine Ahnung von Hardware hätte.
Ich wiederhole mich gerne: Du hast grundsätzlich recht in deinen Ausführungen, aber das hat nicht viel mit dem zu tun, was ich geschrieben habe und worauf ich mich bezogen habe.

Ja was hast du denn für Anforderungen? Es ging darum, ob ein 500EuroPC bessere Leistung in Spielen liefert, als auf Konsolen. Und das tut dieses System, was ich oben gezeigt habe, DEFINITIV. Weis ich nicht was du damit für ein Problem hast?

Siehe oben: Es ging MIR um die Sache mit den maximalen Einstellungen. Insofern habe ich gar kein Problem mit deinen Theorien. Aber durchaus damit, daß du hier einen großen Wind um Dinge machst, die einfach nicht zusammenhängen.

Und was meine Anforderungen angeht: Was spielen die denn für die grundsätzliche Frage für eine Rolle? Die lautet: Kann ein gleichteurer PC den neuen Konsolen Paroli bieten? Und die Frage habe ich ja bereits in deinem Sinne beantwortet. Also frage ich dich, was du eigentlich für ein Problem mit meinen Beiträgen hast.