Bethesda: Wii U: "Es ist zu spät, Hersteller zu begeistern"

[crewmate]

Weil Nintendo kein Geld zahlt.
Sie beteiligen sich nicht am Wetteifern um zweit exklusivem DLC und scheinen generell wenig interessiert an Verträgen mit westlichen Publishern zu sein.

Nicht das ich das wett

[johndoe805681]

Warum können das andere Studios nicht?

Weil das alles Geld kostet und die Kosten somit (unnötig) nach oben treibt.
Dem gegenüber steht ein potenzieller Käuferspielraum von maximal 3,46 Millionen Menschen.
Da brauchste dich nicht wundern wenn keine Exklusives kommen. Wer soll di kaufen und bezahlen? Selbst für Portierungen sich extra was ausdenken rechnet sich einfach nicht.

[Unc13Fu]

von Muek-the-Lietz
Was ist denn spekulativ an der Aussage, dass Nintendo sich mal wieder auf zu wenig Dritthersteller verlässt?

Nun ja, Bethesda in allen Ehren, aber sie gehören nicht zu den größten und wirtschaftlich damit zu den wichtigsten Partnern, die man in der Videospielindustrie haben kann. Wenn man genau hinsieht, dann stellt man fest, dass die 3 größten folgendes verlauten lassen: Ubisoft und Activision stehen hinter der Wii U, wobei sich das zugegebenermaßen auch noch ändern kann und EA gibt sich skeptisch.

Du vergisst hier das Fehlen von Take2. D.H. z.B. kein GTA auf Nintendo, kein Red Dead, kein Bioshock, kein Borderlands...
GTA V wird potentiel das meistverkaufte Spiel 2013 werden, nicht für Nintendo.

Edit:
Aber das nur am Rande, wir sind uns im Prinzip ja einig, das das Fehlen der thirds ein Problem für Nintendo ist.

[eigentlichegal]

Warum können das andere Studios nicht?

Weil das alles Geld kostet und die Kosten somit (unnötig) nach oben treibt.
Dem gegenüber steht ein potenzieller Käuferspielraum von maximal 3,46 Millionen Menschen.
Da brauchste dich nicht wundern wenn keine Exklusives kommen. Wer soll di kaufen und bezahlen? Selbst für Portierungen sich extra was ausdenken rechnet sich einfach nicht.

Deswegen habe ich ja auch erwähnt, dass man den Screen gar nicht miteinbeziehen muss, wenn das ein Problem darstellt. Was ich übrigens nicht glaube. Für jedes Spiel muss man sich erst ein Konzept überlegen. Ob ich in diese Überlegungen von Anfang an einen Touchscreen mit hineinnehme, oder mir ein anderes Spielkonzept ausdenke sollte doch wohl finanziell aufs selbe hinauslaufen, oder?

Das die geringe Absatzzahl der Wii U bisher verhindert, dass es viele Exklusivtitel gibt, habe ich auch nie bestritten. Im Gegenteil, ich habe selbst in einem Post gesagt, dass ich es vollkommen nachvollziehen kann, wenn ein Entwicker sagen würde, dass es sich einfach finanziell nicht lohnt für die Wii U zu entwickeln. Hier ging es jedoch um eine angeblich mangelnde Unterstützung von Drittherstellern durch Nintendo und da sage ich, gibt es genug Belege, die dagegen sprechen.

[Xris]

@t1gg0
Zu wenige Exclusives? Ich will dir ja nicht vor den Kopf stossen, aber hast eu nicht die One vorbestellt? Und das obwohl MS sich in den letzten 3 Jahren fast nur auf 3rd Partys verlassen hat? Und ich sehe da keine Besserung. Mehr Exclusives als Nintendo haben dir mit Sicherheit nicht.

Ein Argument waere schon eher das Nintendo nicht alle Alterklassen anspricht. Grade fuer 14-20 jaehrige Spieler ist da eigl. nix dabei. Diese Phase in der nur "erwachsene" Spiele cool sin. Und darueber hinaus Nintendo selbst keine Spiele ohne bekannte Maskotchen macht.

Mein Vorschlag waere nicht besthende Konzepte zu veraendern, sondern ganz einfach neue zu erschaffen.

[Wulgaru]

Was den Controller angeht muss ich dir widersprechen! Gerüchten zufolge wurde das ein oder andere Feature vom Controller eigens für das neue Zelda implementiert. Ein "echtes" Mario ist auch noch nicht draußen oder all die anderen Titel, die prädestiniert sind den Controller gut in Szene zu setzen. NSMB zum Beispiel ist für das, was es sein soll (mehr ein Multiplayer- als Singleplayerspiel) durchaus ein gutes Beispiel für die Möglichkeiten der Wii U. Asymetrisches Gameplay mag marketingtechnisch eine fragwürdige Bezeichnung sein, aber vom Prinzip ist die Idee genial. Die Spieltheorie strotzt davon, wie asymetrische Information den Verlauf eines Spiel fundamental ändern kann. Diese Idee in Videospielen zu implenetieren finde ich sehr gut. Ob diese Idee besonders gelungen umgesetzt ist, lasse ich mal anheim gestellt, aber als generelles Beispiel, was man mit dem Controller machen kann ist es dennoch gut.

Also ganz ehrlich weiß ich nicht wirklich ob das überhaupt ein Argument ist. Selbst wenn das mit Zelda so sein sollte veröffentlicht man doch in 2012 keine Konsole damit irgendein Spiel was vielleicht erst 2015 kommt richtig geil einzigartig wird.

Nintendo selbst unterstützt diesen Controller nicht. Die paar Map-Funktionen und Off-Tv sind genau der nette Schnickschnack den Skeptiker (wie ich) befürchtet haben, von einer Erweiterung des Spieleerlebnisses kann keine Rede sein. Natürlich sagt dann die Gegenseite: Es muss ja nicht immer gleich Revolution sein, dann sage ich: Natürlich muss es das nicht, aber was soll dann so ein Controller überhaupt wenn man ihn nicht braucht?

Was nämlich klüger gewesen wäre: Sich ans Nunchuk-WiiMote-Pad setzen, es vollständig überarbeiten und dann die WiiU mit diesem Controller pushen. Motion+ nun serienmäßig verbreitet wäre ein Riesenspielplatz für die Entwickler gewesen der sich auf der Wii einfach nicht gelohnt hat weil die Erweiterung nur für zwei ernsthafte Spiele relevant war. Allein im Ego-Sooter-Sektor...Riesending. Hier hätte man ansetzen müssen, sich auf die Stärke besinnen und nicht unmotiviert ein neues leeres Faß aufmachen.

Was Ubi Soft angeht finde ich es aller Ehren wert was sie immer bei Nintendo probieren. Schon Red Steel 2 oder die Wii-Version von Forgotten Sands oder der schöne Port von Origins waren ein guter Dienst am Kunden. ZombieU und Legends sind es ebenso, aber bei Legends fängt es ja schon an. Es mag nette Features auf der U haben, aber ich spiele es auf der PS3 und vermisse nicht das geringste. Es ist kein schlechteres Spiel, die WiiU fügt hier nichts in dem Maß zu wie es die Wii im besten Fall getan hat.

[greenelve]

Bethesda und auch jeder andere Third sind nicht böswillig ablehnend was Nintendo angeht. Sie sind es nur gewohnt das Konsolenhersteller mit ihnen reden. Das ist Usus, das machen Sony und Microsoft und daher müsste es Nintendo auch machen.

Von welchem Usus reden wir? Sony hat im Zuge der PS4 Werbung auch über die PS3 gesprochen und das sich Entwickler über die komplizierte Architektur aufgeregt haben (siehe Grafik Multitplattform 360<->PS3) und Sony aus diesem Fehler gelernt hat. Anstelle etwas eigenes zu machen, wie zuvor mit dem Cell-Chip oder dem Emotion-Chip, ist man diesmal auf Studios zugegangen und hat sie gefragt, was sie sich wünschen. Microsoft hingegen hat seit jeher eine dem PC verwandte Architektur eingebaut.
Inwieweit beide vor den jetzt kommenden Konsolen das Feedback von Entwicklern gefordert haben, lässt sich nur schwer nachweisen. (Sony spricht davon aus einem Fehler gelernt zu haben, womit sie es vorher sehr wahrscheinlich nicht gemacht haben...)

Von welchem Usus wir reden ist simpel ausgedrückt der Zustand der dazu führt das Entwickler Spiele für eine Konsole machen. Das passiert bei Nintendo einfach nicht und das ist keine Böswilligkeit der Thirds, jedenfalls nicht aller...das wäre völlig albern.

Und was hat das mit dem Einbeziehen in die Entwicklung der Konsole zu tun? Darum geht es doch Bethesda, dass sie eine fertige Konsole geschickt bekommen und darauf programmieren sollen. Wie die Kommunikation nach Release aussieht, war nicht Teil der Kritik, die du selber wiederholt hast.

Fakt ist für mich das wir bei der WiiU eine ähnliche Situation wie nach dem N64 haben. Damals hat Nintendo unzählige Entwickler gnadenlos angepisst, die dann alle zu Sony gewandert sind. Als der GC kam sind sie zur Kreuze gekrochen und haben fast alle wieder ins Boot geholt bzw. zumindest teilweise.

Ist das so? Anfang und Mitte der 90er gab es Multiplattform noch nicht in der Form, wie wir es heute kennen. Dritthersteller haben sehr oft Exklusiv für eine Konsole gearbeitet. Siehe dazu NES, SNES und PS1. Erst mit der Generation danach wurden Spiele verstärkt auf allen (3) großen Plattformen umgesetzt, auch wenn die PS2 noch einen guten Satz an Exklusivtiteln hatte. Mit der nachfolgenden Generation (PS360) ist die Grenze immer mehr verwischt und von Drittherstellern gibt es nahezu nur noch Multiplattform.

Bei PS1-N64 würde ich sagen einer der Gründe warum viele Dritthersteller gewechselt sind, lag in der CD. Nicht das Nintendo sie verärgert hätte, die PS1 bot mit ihrer Technik wie der CD neue Möglichkeiten. Videos für Zwischensequenzen wurden dadurch erst richtig eingeführt. Module waren in dem Punkt unterlegen. Und Nintendo hat hohe Lizenzgebühren für N64 Spiele gefordert. Nichts davon allerdings würde dazu führen das eine Firma "zu Kreuze kriecht" und mir ist auch nicht bekannt, Nintendo hätte Sühne geleistet. :/
Wenn du dafür einen Text hast, immer her damit, man lernt nie aus und es macht Spaß, seinen inneren Nerd zu füttern.

Und ich kann dir auch nur widersprechen was den Kontroller der Wii U angeht, wie es schon jemand hier getan hat. Zum einen ist das Pad ein Kompromiss, weil Entwickler ein klassisches Eingabegerät haben wollten (Wiimote + Nunchuk fehlt 1 Stick für Kamera z.b....), wodurch sie niemand zwingt, etwas Neues in die Steuerung zu bauen. Der andere Punkt ist: Ja natürlich können sie sich Gedanken machen über die Verwendungsmöglichkeiten. Schau dir Ubisoft und ZombiU an. Der Scanner ist kreativ und funktioniert. Rein technisch betrachtet. Ob er "Spieler" Spaß macht ist Subjektiv. Oder Inventar bei Splinter Cell (aber das beißt sich wieder mit der Erwartungshaltung, der Kontroller muss auf revolutionäre Weise eingesetzt werden, was auf dich scheinbar auch zutrifft...)

Wie grausam es klingt zu sagen, Drittherstellern darf es nicht überlassen werden, sich eigene Gedanken zu machen. Was ein Hersteller mit seinem Produkt machen muss, und da scheitert Nintendo durchaus, ist inspirieren. Erklärungen geben, aus denen weitere Ideen kommen. Aber zu sagen, es müsse alles vom Hersteller kommen und Dritte sollte vorgekaut werden, ist zu einfach gestrickt: "Hier Produkt, und nur auf diese 1.000 Arten könnt ihr es Nutzen." Bei der Wii hat es wunderbar funktioniert. Die Ideen kochten sogar hoch, noch bevor das erste Spiel von Nintendo die Bewegungssteuerung richtig erklären konnte. Eine der ersten Ideen war: Schwertkampf. Dafür braucht es nicht Nintendo, die Möglichkeit zu nennen. Kreative Köpfe haben es sich einfach vorgestellt.

Ja, die Situation ist wie sie ist. Nintendo macht zu wenig Werbung für die Konsole. Werbung für Kunden und Werbung für Dritthersteller um allen die Möglichkeiten ansatzweise begreifbar zu machen. Nur ging es mir nicht darum. :/ Mir ging es darum, Nintendo würde etwas falsch machen, was andere....soweit mir bekannt bislang auch falsch gemacht haben.

@ Xris:
Nach der E3 diesen Jahres gab es eine Liste sämtlicher dort vorgesteller Spiele und für welche Plattform sie erscheinen...die meißten Exklusivspiele hatte Nintendo. (gefolgt von Sony und MS auf Rang 3)

[Wulgaru]

Wie grausam es klingt zu sagen, Drittherstellern darf es nicht überlassen werden, sich eigene Gedanken zu machen. Was ein Hersteller mit seinem Produkt machen muss, und da scheitert Nintendo durchaus, ist inspirieren. Erklärungen geben, aus denen weitere Ideen kommen. Aber zu sagen, es müsse alles vom Hersteller kommen und Dritte sollte vorgekaut werden, ist zu einfach gestrickt: "Hier Produkt, und nur auf diese 1.000 Arten könnt ihr es Nutzen." Bei der Wii hat es wunderbar funktioniert. Die Ideen kochten sogar hoch, noch bevor das erste Spiel von Nintendo die Bewegungssteuerung richtig erklären konnte. Eine der ersten Ideen war: Schwertkampf. Dafür braucht es nicht Nintendo, die Möglichkeit zu nennen. Kreative Köpfe haben es sich einfach vorgestellt.

Das ist völliger Unfug und zudem widersprüchlich. Was denn nu? Soll Nintendo es ihnen erklären oder soll sich der Entwickler Gedanken machen (was ihm nicht überlassen werden soll???).

Natürlich machen sich Entwickler Gedanken. Der Konsolenhersteller schafft die Rahmenbedingungen indem er eine Konsole hinstellt auf der man gut entwickeln kann bzw. die seit einigen Jahren auch gut funktionerende Firmware hat. Was Nintendo allerdings macht ist der Einbau des "Features". In diesem Falle das WiiU-Pad...und natürlich Zwei Milliarden Möglichkeiten...nein eben nicht...sogar ziemlich offensichtlich nicht. Ich kann mich nur wiederholen: Nintendo hat SELBST keine Ideen für den Unfug. Es geht nicht darum ob das nicht als normaler Controller funktioniert, es funktioniert nur nicht als Feature. Was funktioniert hat: Man hat alle beteiligten gnadenlos irritiert und vertrieben.

Was das zur Kreuze kriechen angeht...Exklusivdeals mit Capcom, Zusammenarbeit mit Squaresoft, Zusammenarbeit mit Konami usw. Da war Nintendo vor und während der GC-Zeit ultraaktiv. Etwas was bei der U scheinbar nur bei Ubi passiert ist, wobei mittlerweile klar ist, das es reiner goodwill von Ubi war und keine sonderliche Initiative von Nintendo. Und ja die ist nötig...das man als Konsolenhersteller auf dem Arsch sitzen kann damit die Dritthersteller angekrochen kommen denkt auch nur noch Nintendo und die Schar Fanboys.

[johndoe805681]

@t1gg0
Zu wenige Exclusives? Ich will dir ja nicht vor den Kopf stossen, aber hast eu nicht die One vorbestellt?

Nope. Habe ich nicht.

[johndoe803702]

@eigentlichegal genau so ist es und gute Spiele gibt es wirklich für die Wii U auch wenn diese keine neuen revolutionären Ideen für das Gamepad liefern, wichtig ist doch nur dass es funktioniert und man Spaß dabei hat. Ich möchte zum Beispiel die Wii U nicht mehr missen, denn wenn meine Frau mal eine Sendung unbedingt sehen möchte, dann schalte ich die Aktionen einfach komplett auf das Gamepad um und aufgrund der Vielzahl an Tasten funktioniert das ausgesprochen gut und ich liebe inzwischen diesen Controller. Bei Pikmin 3 ist dieser eine große Erleichterung bei der Suche nach Vorräten und neuen Gegnern. Man muss doch nicht immer etwas revolutionäres erfinden um zu überzeugen, die Spiele sollen einfach gut sein und überzeugen, das reicht doch völlig aus. Mario Kart 8 und Mario 3D World kommen ja auch noch und gerade bei 3D World freue ich mich wie ein Schneekönig darauf endlich in einem 3D Mario im Multiplayer gemeinsam durch die Welten zu gehen und es kommen noch so viele interessante Titel, ich weiß ehrlich nicht wieso manche immer nur meckern weil angeblich zu wenig Spiele zu haben seien.
Freut euch doch einfach mal, dass ihr eine Wii U habt und zeigt nicht immer mit dem Finger auf andere der hat aber was was wir nicht haben oder warum macht der das so und so weiter, denn ihr seid besser.
Das was uns verbinden sollte ist doch das Zocken an sich und der Spaß den jeder dabei hat, völlig nebensächlich ob jetzt PS3, Wii U, Gamecube und was weiß ich, jeder soll damit Spaß haben mit dem ihn glücklich macht und mit dem er sich eventuell identifizieren kann.

Hier nochmal eine Auflistung aller Titel die noch kommen werden für alle die es interessiert
(nicht alphabetisch sortiert).

Spoiler

Show

The Legend of Zelda Wind Waker HD
The Legend of Zelda (neuer Titel)
Art Academy
Mario Party (steht zwar noch nicht offiziell fest, aber ich denke da kommt noch was)
Animal Crossing (nach der Plaza nur eine Frage der Zeit)
Wii Party U
Wii Fit U
Mario 3D World
Mario Kart 8
Sonic Lost World
Assassins Creed 4 Black Flag
Watch Dogs
Donkey Kong Country Tropical Freeze
Super Smash Bros 4
Mario & Sonic 2014 in Sotschi
Yoshi's Land
neues Batman Spiel
Just Dance 2014
Bayonetta 2
Days of Drawn (über eShop)
Scribblenauts Unlimited
Scribblenaust Unmasked (Marvel Universum)
Deus Ex Human Revolution Directors Cut
...und noch nicht angekündigte weitere Titel in Planung...

[greenelve]

Wie grausam es klingt zu sagen, Drittherstellern darf es nicht überlassen werden, sich eigene Gedanken zu machen. Was ein Hersteller mit seinem Produkt machen muss, und da scheitert Nintendo durchaus, ist inspirieren. Erklärungen geben, aus denen weitere Ideen kommen. Aber zu sagen, es müsse alles vom Hersteller kommen und Dritte sollte vorgekaut werden, ist zu einfach gestrickt: "Hier Produkt, und nur auf diese 1.000 Arten könnt ihr es Nutzen." Bei der Wii hat es wunderbar funktioniert. Die Ideen kochten sogar hoch, noch bevor das erste Spiel von Nintendo die Bewegungssteuerung richtig erklären konnte. Eine der ersten Ideen war: Schwertkampf. Dafür braucht es nicht Nintendo, die Möglichkeit zu nennen. Kreative Köpfe haben es sich einfach vorgestellt.

Das ist völliger Unfug und zudem widersprüchlich. Was denn nu? Soll Nintendo es ihnen erklären oder soll sich der Entwickler Gedanken machen (was ihm nicht überlassen werden soll???).

Natürlich machen sich Entwickler Gedanken. Der Konsolenhersteller schafft die Rahmenbedingungen indem er eine Konsole hinstellt auf der man gut entwickeln kann bzw. die seit einigen Jahren auch gut funktionerende Firmware hat. Was Nintendo allerdings macht ist der Einbau des "Features". In diesem Falle das WiiU-Pad...und natürlich Zwei Milliarden Möglichkeiten...nein eben nicht...sogar ziemlich offensichtlich nicht. Ich kann mich nur wiederholen: Nintendo hat SELBST keine Ideen für den Unfug. Es geht nicht darum ob das nicht als normaler Controller funktioniert, es funktioniert nur nicht als Feature. Was funktioniert hat: Man hat alle beteiligten gnadenlos irritiert und vertrieben.

Was das zur Kreuze kriechen angeht...Exklusivdeals mit Capcom, Zusammenarbeit mit Squaresoft, Zusammenarbeit mit Konami usw. Da war Nintendo vor und während der GC-Zeit ultraaktiv. Etwas was bei der U scheinbar nur bei Ubi passiert ist, wobei mittlerweile klar ist, das es reiner goodwill von Ubi war und keine sonderliche Initiative von Nintendo. Und ja die ist nötig...das man als Konsolenhersteller auf dem Arsch sitzen kann damit die Dritthersteller angekrochen kommen denkt auch nur noch Nintendo und die Schar Fanboys.

Es ist nicht widersprüchlich. Zumindest wenn du es nicht als Schwarz-Weiß siehst (die Stelle mal hervorgehoben). Der Konsolenhersteller gibt Ideen vor, was er sich selber vorstellt, wie er es sich denkt. Und Dritte entwickeln eigene Ideen. Unfug ist es wenn nur eine der beiden Seiten Ideen entwickeln kann.
Das kritisier ich hier. Diese Sichtweise entweder oder. Entweder Nintendo gibt alles vor, oder Nintendo überlässt es Dritten. Warum nicht beides? Nur weil dir die bisherigen Ideen nicht gefallen, kannst du auch nicht sagen das es gar keine gibt. Gar keine Ideen würde bedeuten das es überhaupt nicht verwendet wird. -.-
Bitte schraub deinen "Fanboy" zurück, denn so verdrehst du Tatsachen so, wie du es anderen vorwirfst.

Und Exklusivdeals gelten als "zu Kreuze kriechen"... ich bitte dich. Zu Kreuze kriechen ist sich auf (fast schon) demütigende Weise zu entschuldigen. Einer Firma Geld zu geben, damit sie Exklusiv arbeitet, ist wohl kaum eine Entschuldigung.
Ja, Nintendo macht zu wenig um Dritthersteller ins Boot zu holen. Siehe EA muss man aber auch schauen was sie als Gegenleistung fordern (Origin als Onlineplattform a la PSN bei PS4 und XBL bei XONE). Dennoch kommen Dritthersteller auch freiwillig auf Konsolenhersteller zu, wollen sie ihre Spiele möglichst oft verkaufen und dafür bevorzugen sie Plattformen, bei denen sie von hohen Zahlen ausgehen. Dann wird nicht gewartet, bis der Hersteller auf sie zukommt, sondern sie werden selber aktiv. Aber da sind wir wieder bei Extremen. Es gibt sie einfach nicht. Diverse Hersteller sagen direkt, sie würden für Wii U programmieren, wenn die Konsole eine größere Verbreitung hätte. Das bedeutet Nintendo muss nicht auf alle zugehen, sie würden auch von selber kommen. (Und um den Schwanz zu beenden, in den sich die Schlange beißt, die Verbreitung gibt es nur durch Spiele, wofür man auf Dritthersteller zugehen muss, damit diese mit ihren Spielen für den ersten Schub sorgen)


ps: Du widersprichst dir....Erst war es noch das Nintendo arrogant ist, eine fertige Konsole hinzustellen, anstatt auf die Wünsche der Studios einzugehen...und jetzt ist es normal und ok eine Konsole auf den Markt zu bringen und sich erst dann um Dritthersteller zu bemühen. >.>

[Iconoclast]

Schon süß, wie manche versuchen die Wii U zu verteidigen. Die hat mit Sicherheit auch ihre tollen Spiele, aber zu wenige. Bzw. die Zielgruppe der ganzen schrillbunten Spiele ist relativ klein. Es ist auch egal, was die Wii U theoretisch leisten kann, ob da eine FB Engine oder sonst was möglich wäre. Fakt ist, dass die Wii U 90% aller Entwickler am Popo vorbeigeht. Mario und Zelda werden da auf Dauer auch nicht helfen. Heutzutage ist man auf jeden Entwickler angewiesen. GTA 5 wird wahrscheinlich in einer Woche mehr Umsatz generiert haben, als die Wii U überhaupt bis jetzt. Von Call of Duty fang ich gar nicht erst an. Dabei ist der Inhalt des Spiels auch völlig egal. Die Wii U ist für Entwickler einfach uninteressant. Ich als Entwickler würde auch auf die Pferde setzen, die garantiert den dicken Gewinn abwerfen und nicht auf das Pferd, was vielleicht ein bisschen abwirft.

[greenelve]

Ich als Entwickler würde auch auf die Pferde setzen, die garantiert den dicken Gewinn abwerfen und nicht auf das Pferd, was vielleicht ein bisschen abwirft.

Gratulation, mit genau dem Satz verteidige ich die Wii U.

Hauptsache Fanboy. Inhalt der Aussage ist egal.


ps: wenn du mich nicht meinen solltest....dann sorry. :/

[Wulgaru]

@greenelve
Ich weiß das du das als Beleidigung empfindest, aber genau das was du hier gerade durchexerzierst ist das Verhalten eines Fanboys. Ich meine das gar nicht böse du solltest dir dessen nur bewusst sein.

Du versuchst verzweifelt eine Brücke für Nintendo zu bauen, gibst das Extrembeispiel EA um zu zeigen wie sehr Thirds sowas ausnutzen usw. Ich bitte dich. EA ist für ALLES das Arschlochbeispiel. Das hat nichts mit Thirds zu tun das ist EA und daher kann das auch nicht als Ausrede benutzt werden.

Ich widerspreche mir im übrigen nicht. Ich weiß nicht mal woraus du dir das zusammengebaut hast. Aus dem Satz mit dem Rahmenbedingungen und dem Feature darauf folgend? Ich spekulier hier nur, ich weiß es nicht. Gerade durch diesen Satz will ich dir doch erklären das Nintendo sich selbst das Leben schwer gemacht durch ihr Feature. Ein Konsolenhersteller muss wie ich schon in meinem vorherigen Post sagte eine funktionierende Konsole hinstellen die dem Entwickler (und dem Kunden) die besten Bedingungen bietet.

Was ich nicht ausgeschrieben habe, was aber selbstverständlich ist: Der Konsolenhersteller rät natürlich nicht sondern fragt Kunden und Entwickler. Nintendo hat das bei ihrem Feature mit so wie sicherer Wahrscheinlichkeit nicht getan, sonst wären nicht alle so irritiert. Aber wie gesagt...sie wissen es selbst ja nicht besser.

Ein letztes von wegen zur Kreuze kriechen...nimm es nicht so wörtlich oder mach es meinetwegen doch. Verglichen mit der N64-Arroganz ist das was Nintendo gemacht hat auf jeden Fall zu Kreuze kriechen. Dort hat man sich den größten Konkurrenten selbst geschaffen, Squaresoft, Konami und Capcom vertrieben usw. usw. auf dem GC hatte man sie alle an Bord. Weil man eben die Rahmenbedingungen hingestellt hat, weil man mit den Herstellern geredet hat und ja und weil man sie auch finanziell hofiert hat. So funktioniert das und das weiß auch Nintendo. Vor allem wenn man nicht im Haus drin ist sondern rein will und das will Nintendo mit der wiiU.

[Levi]

EA ist ein extrem Beispiel. Ja. Aber permanent zu schreiben ALLE seien irritiert oder von anderer Stelle: NIEMAND will noch mit Nintendo zusammen arbeiten .... Ist da besser oder gar neutraler? Wenn greenelve oder ich Fanboy sind dann darfst du dir aber auch gerne die Haterhose anziehen lassen ... Und das meine ich nicht um deine DiskussionsFähigkeiten abzuwerten;-)