Allgemein: Studie: Demos halbieren Verkaufszahlen

[Temeter]

Es gibt sehr wohl eine Demo von Diablo 3, nennt sich allerdings "Starter Edition". In dieser kannst du bis zum Skelettkönig spielen, der darin den "Endboss" spielt und entspricht vom Spielumfang her der Beta.

Und so läuft das heute. So sehr, wie größere Publisher versuchen Demos zu verbannens, werden die einfach durch Betas oder eben eine "Starter Edition" ersetzt. Der übliche heuchlerische Wahnsinn im Spielebusiness.

[(x_x((o---(*_*Q) Duck Hunt]

Sorry, aber wenn ich mir das Titelbild hier von dem Artikel und damit die Visage des Herrn anschaue habe ich eh keine weiteren Fragen mehr. Dem würde ich eh nicht weiter trauen als ich ihn werfen kann.

Ohh ja ich weiß nicht ob es einfach Vorurteile sind, aber irgendwie sind die Hässlichen in diesem Buisness auch ziemlich folgerichtig miese Stümper, wie man erst neulich bei Microsoft gesehen hat. Da gibt es einen der wie eine geleckte Ratte ausschaut und der andere wie ein keine ahnung. Aber auch Jack tretton spricht ganz so wie es sich von seinem Gesicht vermuten ließe.

Was mich zum Ergebnis bringt, das all dies aus Minderwertigkeitskomplexen geschieht.

[greenelve]

Du hast vergessen zu erwähnen das die Hässlichen auch immer arm sind, wie diese Dokumentation zeigt.

[Sabrehawk]

genau "open beta" ist zumindest bei games mit online komponente schon seit langem keine Beta mehr, sondern nichts als eine Demo mit nützlichen?? Nebeneffekten für den Hersteller.

Natürlich ist es aus Sales Sicht ein Risiko den Kunden eine Testversion zur Verfügung zu stellen, denn
der Kunde beurteilt zumindest die technische Qualität eines Produkts ja dann auch auf Grund dieser Demo. Eine Schrott Demo zu einem guten finalen Produkt sowas findet man wohl eher selten...eine Demo zu einem Schrottprodukt dahingehend wohl schon häufiger ....jedenfalls als es noch Demos gab...das Medium ist doch so gut wie ausgestorben und ersetzt durch bezahlte Alpha/Beta und nicht fertiggestellte Finalprodukte für die man bereit vorausbestellt/vorausbezahlt hat. Der Anbieter reibt sich doch die Hände im Vergleich zum Demo...kein Wunder dass eine branchenahe Studie zu diesem Ergebniss kommen MUSS . .

PS Im Zeitalter von LetsPlays usw vermisse ich Demos tatsächlich nicht so sehr...ein Rückgaberecht oder Weitergaberecht bei digitalem Erwerb einer Lizenz binnen einer angemessenen Frist dagegen sehr (wenn ich z.b feststellen muss das gewisse Komponenten eines Spiels nicht so funktionieren wie erwartet oder auf meiner spezifischen Hardware massive Probleme auftreten etc etc. Wenn zb ein Titel eine vom Hersteller angebene Spielzeit von sagen wir mal 8 Stunden hätte...könnte er eine Rückgabe der digitalen Lizenz über die Plattform Steam, Origin, Ubishit und was auch immer innerhalb 80 minuten einräumen...nur mal so als Beispiel)

[Lebensmittelspekulant]

Bei diesen ganzen AAA-Blockbusterspielen, die auf der Xbox dominieren, wundert es mich nicht, daß Demos bei einer Studie zu jener Konsolenkultur sich als kontraproduktiv herausstellen. Gameplay haben diese Großproduktionen ohnehin immer weniger zu bieten. Die restlichen Schauwerte, vor allem die Grafik, Grafikeffekte und Soundkulisse, kann man genausogut in einem Trailer oder anderen Werbevideos präsentieren und anpreisen.

Für ein innovativeres Spiel oder für eine neue IP halte ich Demos dennoch für ratsam. Bei AAA-Spielen weiß man sowieso schon was man geboten bekommt. Bei kleineren Produktionen und unbekannteren Namen ist man weniger bereit die Katze im Sack zu kaufen. Um neues Gameplay zu bewerben sind Demos notwendig.
Und als PC-Spieler finde ich Demos oftmals deswegen schon essentiell, weil man somit erstmal ausprobieren kann, ob das Spiel auf dem eigenen System überhaupt lauffähig ist.

Ich halte diese Studie von daher nicht repräsentativ für jedes Spiel und jede Plattform.

Im Zeitalter von LetsPlays usw vermisse ich Demos tatsächlich nicht so sehr...

Sei lieber still. Wir wollen nicht noch mehr Dämonen beschwören

[Sabrehawk]

Für ein innovativeres Spiel oder für eine neue IP halte ich Demos dennoch für ratsam. Bei AAA-Spielen weiß man sowieso schon was man geboten bekommt. Bei kleineren Produktionen und unbekannteren Namen ist man weniger bereit die Katze im Sack zu kaufen. Um neues Gameplay zu bewerben sind Demos notwendig.
Und als PC-Spieler finde ich Demos oftmals deswegen schon essentiell, weil man somit erstmal ausprobieren kann, ob das Spiel auf dem eigenen System überhaupt lauffähig ist.

Ich halte diese Studie von daher nicht repräsentativ für jedes Spiel und jede Plattform.

Im Zeitalter von LetsPlays usw vermisse ich Demos tatsächlich nicht so sehr...

Sei lieber still. Wir wollen nicht noch mehr Dämonen beschwören

Gerade bei kleineren Produktionen und Indiegames sind demos völlig out...da wird per greenlight kickstarter und vorverkaufter alphaversion produziert, (was im übrigen auch der Gegenbeweis für die Aussage "Katze im Sack kaufen" ist)...diese Veröffentlichungsformen verkaufen sich wie geschnitten Brot; für mich hat das klassische Demo ehrlich gesagt so gut wie ausgedient...ein kostenloser zeitlich limitierter Zugang zu einem fertigen Endprodukt ist weitaus aussagekräftiger, das gabs übrigens z.b bei Sacred 2. Eine klassische Demo mit spezieller exe, gestripptem content usw ist das nicht.

[greenelve]

Im Zeitalter von LetsPlays usw vermisse ich Demos tatsächlich nicht so sehr...

Sei lieber still. Wir wollen nicht noch mehr Dämonen beschwören

Aber Ryse von Crytek ist doch modern?

[(x_x((o---(*_*Q) Duck Hunt]

Ryse ist die moderne Art, Fans des alten Roms die rote Karte zu zeigen.

[greenelve]

[Octavio89]

Dumme Studie. Und wenn sich drei Leute ein Spiel aus der Videothek ausleihen, gäbe es ohne Videotheken drei Käufer mehr oder was ? Hanebüchener Dreck solche Aussagen ..

[johndoe805681]

Dumme Studie. Und wenn sich drei Leute ein Spiel aus der Videothek ausleihen, gäbe es ohne Videotheken drei Käufer mehr oder was ? Hanebüchener Dreck solche Aussagen ..

Ich finde die Aussage/ Studie eigtl. keineswegs "hanebüchen".
Deckt sie sich doch zumindest mal mit den Beobachtungen der letzten Jahre, dass die Qualität vieler Titel hinter den Erwartungen zurückbleibt und dafür "komischerweise" immer weniger Demos veröffentlicht werden.
Legt somit den Verdacht nahe, dass die Industrie bewusst auf Hypes, bezahlte Wertungen, render Trailer & Co. setzt, um die Qualität von Spielen zu retuschieren und viele Käufer in Fehlkäufe rennen zu lassen.

Glücklicherweise ist aber die Berichterstattung in den letzten Jahren deutlich besser geworden und verhindert somit, dass wir in diese Fehlkäufe rennen. Dank diverser Testseiten und z.B. Gametrailer Reviews kann ich sehr gut abschätzen ob ein Spiel was taugt auch ohne es spielen zu müssen.

Von daher sehe ich in dieser Studie zum Teil eine Bestätigung meiner Wahrnehmung und auch einen "Grund" für das ausbleiben von Demos in den letzten Jahren.

[johndoe553505]

Das liegt daran, dass es mehr beschissene als gute Spiele gibt. Ich für meinen Teil habe auch schon Games aufgrund einer positiven Demoerfahrung gekauft.

[Temeter]

Dumme Studie. Und wenn sich drei Leute ein Spiel aus der Videothek ausleihen, gäbe es ohne Videotheken drei Käufer mehr oder was ? Hanebüchener Dreck solche Aussagen ..

Ich finde die Aussage/ Studie eigtl. keineswegs "hanebüchen".
Deckt sie sich doch zumindest mal mit den Beobachtungen der letzten Jahre, dass die Qualität vieler Titel hinter den Erwartungen zurückbleibt und dafür "komischerweise" immer weniger Demos veröffentlicht werden.
Legt somit den Verdacht nahe, dass die Industrie bewusst auf Hypes, bezahlte Wertungen, render Trailer & Co. setzt, um die Qualität von Spielen zu retuschieren und viele Käufer in Fehlkäufe rennen zu lassen.

Glücklicherweise ist aber die Berichterstattung in den letzten Jahren deutlich besser geworden und verhindert somit, dass wir in diese Fehlkäufe rennen. Dank diverser Testseiten und z.B. Gametrailer Reviews kann ich sehr gut abschätzen ob ein Spiel was taugt auch ohne es spielen zu müssen.

Von daher sehe ich in dieser Studie zum Teil eine Bestätigung meiner Wahrnehmung und auch einen "Grund" für das ausbleiben von Demos in den letzten Jahren.

Dann läge das Problem aber darin, dass Spiele schlechter werden und man die Spieler über deren Qualität täuschen möchte. Das hat nicht wirklich etwas mit dem zu tun, was in dieser Studie ausgesagt wird.

[Springmaus2006]

Wird nicht genau DAS ausgesagt? Die Spiele werden immer schlechter,oder reizen zumindest die "Alteingesessenen" nicht mehr so sehr dass sie dafür 60€ zahlen würden.
Würde man jetzt eine halbherzige Demo rausbringen würde es die Leute in ihrer Entscheidung nur bestärken,den "Schrott" nicht zu kaufen.

Stattdessen verzichtet man einfach auf ne Demo und schürt nen regelrechten Hype um ein Spiel...tolle Werbung,bezahlte "Wertungen" in Zeitschriften,am besten auch häufig im TV präsent.
Das macht die Schafe da draußen neugierig und die Verkäufe schießen zumindest im ersten Monat in die Höhe.
Dass die Verkäufe nach den ganzen Konsumzombiekäufen in den Keller rauschen sei mal dahingestellt.
Bei ner Demo wäre schon in den ersten Wochen bei manchen Kandidaten tote Hose gewesen.

Es hat schon seinen Grund,warum das meiste Geld,das in ein Spiel gesteckt wird,für die Vermarktung draufgeht.

Andersrum gehts leider auch wie ACM bewiesen hat...dass man ne obergeile Demo macht und das Spiel meh ist...aber auch hier greifen nur die Schafe zu,kein Schaden also.

[Temeter]

Wird nicht genau DAS ausgesagt? Die Spiele werden immer schlechter,oder reizen zumindest die "Alteingesessenen" nicht mehr so sehr dass sie dafür 60€ zahlen würden.
Würde man jetzt eine halbherzige Demo rausbringen würde es die Leute in ihrer Entscheidung nur bestärken,den "Schrott" nicht zu kaufen.

Stattdessen verzichtet man einfach auf ne Demo und schürt nen regelrechten Hype um ein Spiel...tolle Werbung,bezahlte "Wertungen" in Zeitschriften,am besten auch häufig im TV präsent.
Das macht die Schafe da draußen neugierig und die Verkäufe schießen zumindest im ersten Monat in die Höhe.
Dass die Verkäufe nach den ganzen Konsumzombiekäufen in den Keller rauschen sei mal dahingestellt.
Bei ner Demo wäre schon in den ersten Wochen bei manchen Kandidaten tote Hose gewesen.

Es hat schon seinen Grund,warum das meiste Geld,das in ein Spiel gesteckt wird,für die Vermarktung draufgeht.

Andersrum gehts leider auch wie ACM bewiesen hat...dass man ne obergeile Demo macht und das Spiel meh ist...aber auch hier greifen nur die Schafe zu,kein Schaden also.

Ich denke in erster Linie sagt er einfach aus, dass die Demo als Marketinginstrument seiner Meinung nach schädlich für das Produkt sein kann. Wie gut oder schlecht Spiele sind spielt da keine große Rolle. Seine Klientel sind eher daran interressiert, wie sehr sich ein Spiel in den Mainstream einfügt, und wie potenzielle Käufer eben auf eine Demo reagieren.

Das Spiele nun immer schlechter werden ist sowieso eher ein von Nostalgie befeuerter Irrtum.