Michael Pachter und seine Vision der Multiplayer-Gebühren

[FuerstderSchatten]

Ganz schlechter Ratgeber . . . Du willst vernünftige Argumente liefern und verrennst Dich dann doch in diesem Palaver und entblößt mit diesem Satz auch noch Deine (zumindest diesen Beitrag hervorrufende) Unreife.

Ich kann Half Life auch mehr abgewinnen, als Brothers in Arms, wobei ich sie beide nicht so doll finde. Ich denke, dass es inspiriertere Werke als Half Life gibt und interessantere Settings als in Brothers in Arms . . . aber dennoch sollte man nicht solchen pauschalisierenden Müll schreiben. Schwach . . .

Nun ja, ich habe mein bestes gegeben. Der Vorredner bestand aber darauf, dass Brother in Arms ein mitreissenderes und aufrüttelnderes
Spiel als Half-Life 2 ist, ich behaupte jetzt einfach, dass Half-Life 2 ein "Appel für das Leben" ist, natürlich hat es eine langweilige Mechanik, das Missionsdesign lässt vielleicht auch zu wünschen übrig und Logiklücken gibts mit Sicherheit zu Genüge, aber abseits davon hat es eine hochmoralische Geschichte zu erzählen, ich habe einfach bezweifelt, dass Brother in Arms besseres bieten kann, um dies zu unterstreichen benutze ich Platitüden, weil ich ich keinen Roman von mir geben wollte. Es ist nämlich nervig in diesem Forum große Beiträge zu schreiben, weil die Textbox so zappelt. Außerdem kenne ich Brothers in Arms nicht, also kann ich schlecht Vergleiche ziehen und so meine Argumentation untermauern.

Was mir an deinen Post nicht gefällt ist das du keine Argumente lieferst, woran mein Post krankt, keine Argument für Brother in Arms, nur "ich find das besser" und du findest sogar Half-Life 2 besser; du hast einfach nur geschrieben, dass du meinen Post gelinde gesagt scheisse findest, aber warum das genau nicht.

[Boesor]

aus zeitmangel nur eines:
die teile gehen früher kaputt, weil sie so konstruiert werden. hab ich doch anfangs geschrieben.

ja, ich weiß und das habe ich angezweifelt weil deine Argumente dafür...nicht vorhanden waren.
Falls du also nicht mehr liefern kannst als den bekannten der möglicherweise irgendeine Funktion bei Mercedes oder einem Partner von Mercedes ausübt (das muss man sich unbedingt nochmal auf der Zunge zergehen lassen) ist es doch schwer jemanden zu überzeugen, wenngleich "bashing" auf Konzerne generell im Internet immer auf fruchtbaren Boden fällt.
Aber ein Minimum an Glaubwürdigkeit sollte schon gegeben sein.

[Levi]

Vergleich einfach mal diverse Modellreihen, speziell die kleineren.
In meinem Fall als Opelfahrer hab ich naturgemäß die Opel Beispiele.
Opel Corsa B (Bis 2000 gebaut), da kenne ich alleine 5 Wagen die 200.000 km und mehr drauf haben. Ich fürchte das war mit dem Corsa A (oder noch eher) nicht drin.

da hat dann aber seltener der Motor schlapp gemacht, als vielmehr die Karosse, welche einen unterm Hintern innerhalb kürzester Zeit weggerostet ist X) ... das war das Hauptproblem des A-Corsas ... aber das ist irgendwie offtopic ... drum entschuldige ich mich mal dafür...

Es ist doch heute wie damals: an irgend einer Ecke wird versucht einsparungen zu machen, das geht schief, dann wirds an ner anderen ecke versucht ... und so weiter ... und so ist es ein auf und ab mit der Haltbarkeit ... das hat doch rein garnichts mit "wird gebaut, damits kaputt geht" zu tun.

Speziell Mercedes kann sich sowas wie gesagt nicht Leisten ... Mittelklasse Wagen ... vielleicht ... wobei es da warscheinlich schlicht und einfach an mangelnder Qualität der Teile liegt, damit sie günstig bleiben ... aber sicher keine Topmodelle ... für die ist Prestige das ein und alles.


und nu ... wie kommt man wieder zurück zum Thema?

[JesusOfCool]

@boesor: die glaubwürdigkeit ist mir in dem fall recht schnuppe. ^^

@levi: das geht ganz einfach.

michael pachter weiß vielleicht nicht so wirklich wovon er redet, aber in dem fall ists 1. sowieso logisch, dass sowas kommt, und 2. ist es bei der momentanen entwicklung auch abzusehen, dass das konzept funktionieren wird. da braucht man sich nur die jugend von heute ansehen. so viel finanzielle unterstützung für irgendeinen blödsinn von seiten der eltern kenn ich zB gar nicht.

[tschief]

Ja, nach deiner Defenition des Kapitalismus,

Naja, soweit ich das verstanden habe, definiert a-team Kapitalismus nicht zwingend so, sondern sagt einfach, dass der Kapitalismus eine logische Schlussfolgerung aus eben diesen Trieben sind.. Und der Kapitalismus ist noch das fairste der "Sozialkonstrukte", die sich der Mensch zur Orientierung erschaffen hat.. Zwar nicht das Beste, aber wenn wir beispielsweise den Kommunismus nehmen, gibt es für den einzelnen (Tellerwäscher?) keinerlei Chancen, jemals mehr zu sein, als ein Tellerwäscher. Natürlich ist der Kommunismus nicht grundlegend schlecht (die Idee), leider scheitert es an ebendieser "Gier" des Menschen, dass dann die Mächtigen eben NICHT gleich sind, weil sie nicht gleich sein wollen. Ich meine, ehrlich gesagt will doch niemand "gleich" sein wie alle anderen, und wenn es geht möglichst besser?? Das sieht man ja auch am Herdenverhalten von Jugendlichen und Gruppen von Menschen.. Es gibt immer jemanden der sich profilieren muss.. Aber ich schweife (wieder mal ) ab... Grundlegend geht es a-team darum (soweit ich das richtig verstanden habe) zu zeigen, dass "Kapitalismus" nur ein Unterbegriff und eben eine "logische Schlussfolgerung" ist.. Wie auch immer, beim Rest stimme ich dir zu

[bingen]

Und ich kann mir nie im Leben vorstellen, dass 50% (wo hat der die Zahl überhaupt her?) der Leute monatliche Gebühren für CoD zahlen würden.

man konnte sich auch nicht vorstellen, dass mehr als 10 mio. leute monatlich fuer WoW bezahlen...

[l3ro0d]

Wenn das passiert, beschränke ich mich auf meinen Nintendo DS