Bester Kopierschutz: Unfertige Spiele

[Aron_dc]

Ich denke da eigtl. weniger daran dass DLC auch heutzutage schon locker Schwarzkopiert werden kann, sondern eher daran, dass genau diese Idee die konsequente Fortsetzung von Ubisofts momentaner Strategie darstellt.

Während es bei Ubisoft nur kleine Teile der Software sind, die auf ihren Servern bereitstehen und eine Art "Onlinezwang" (Siehe Siedler 7) sollen nun ganze Spielinhalte komplett erst von entfernten Servern heruntergeladen werden, werden halt jetzt einfach ganze Kapitel bereitgestellt, was dank Cloudcomputing ja auch keine großartige Infrastruktursache (in Bezug auf Skalierbarkeit) mehr ist.

Nun stellt sich die Frage, wie es bei jeder Downloadplattform auch ist, was passiert, wenn die Serverkapazitäten irgendwann mal erschöpft sind (oder es zu Fehlern kommt)... ich denk das haben die Kunden von Siedler 7 gut mitbekommen, wie man da als ehrlicher Kunde wie ein Reh vorm Achzigtonner sitzt und betet, dass man endlich mal eine Verbindung zu den Servern bekommt um sein Singleplayerspiel spielen zu dürfen.

Irgendwann werden aber auch Server abgestellt (einfach weils irgendwann unrentabel wird) und dann heisst es zu jedem Spiel mit dieser Technik, eine zusätzliche CD zu brennen die den Fix für die Onlineaktivierung hält. Macht sich besonders gut im Regal. Zumal ja auch keine Garantie gegeben ist, dass ein solcher Fix bereitstehen wird. Man stelle sich mal ein jährlich erscheinendes Spiel (z.B. Fifa o.Ä.) vor für die nach anderthalb Jahren einfach die Server abgestellt werden um Spieler dazu zu zwingen, spätestens bei der nächsten Neuinstallation auf entweder (eigentlich) illegale Methoden zurückzugreifen oder sich die neueste Ausgabe zu kaufen um damit nach anderthalb Jahren das gleiche Schicksal zu erleiden.

Der Einsatz dieser Technik wäre also, wenn man die Spieler als große einfach gestrickte Masse (und mal ehrlich, das Gros der Spieler fällt, ob gewollt oder ungewollt, in diese Kategorie) betrachtet, eine reine Cashcow und in Verbindung mit CDKeys sogar noch effektiv gegen Gebrauchtverkäufe. Es gibt einige (wenige) die Boykott schreien und diesen auch einhalten, viele brechen aber doch irgendwann und kaufen sich die ehemals boykottierten Spiele.

Aus markttechnischer Sicht ist das also alles andere als dumm, diese Technik einzusetzen, selbst wenn ersteinmal einige Kundensegmente wegbrechen würden, würde es langfristig gesehen ja doch einen gewissen Umsatz sichern. Es ist einfach auch zu unwahrscheinlich, dass plötzlich alle Spieler auf die Idee kommen (und sie einhalten) solche Geschäftsmodelle nichtmehr zu unterstützen.

Verpackt man das ganze dann noch schön, wie es der Ubi-Manager (Name ist mir grad entfallen) ja immer wieder versucht, lassen sich vllt. sogar noch mehr Leute als sonst darauf ein und der Boykott der Wenigen macht sich noch weniger bemerkbar.

[PallaZ]

am ende kostet dann ein spiel von chapter 1 - 17 85€
hauptspiel chapt 1-3 für 20€
der rest dann iwie zusammen gekleistert
MP part kommt dann separat für 10€ dazu

naja..DLC ist lästig geworden, aber ändern kann mans nicht mehr. denke XBLA hat den weg dazu geebnet

PS: der beste kopierschutz ist ein guter multiplayer

[Opa-unke]

Da ich mich mittlerweile bei 90% der Spiele langweile, finde ich die Idee gar nicht schlecht. Wer spielt z.B. GTA vollständig durch, nach 10 Stunden hat man alles gesehen, der Rest ist ewige Wiederkehr des gleichen. Im Moment langweile ich mich durch Russlands Metro, 5h die gleichen Monster in den gleichen Tunnels bekämpfen ist ja ok, aber muss ich es jetzt noch bis zum bitteren Ende spielen?

Man regt sich hier immer auf, wenn Spiele nur 6h dauern, aber mal ehrlich, bei den meisten dieser Spiele ist man doch mittlerweile froh, wenn sie vorbei sind, noch mehr MW2 oder SC Conviction hätte ich nicht ausgehalten. Von mir aus sollen sie 5h für 15€ verkaufen und den Rest als DLC verhökern, will doch eh keiner haben. Selbst bei Spielen wie Fallout3 oder Dragonage war ich froh, dass der DLC extra war und nicht schon im Hauptspiel vorhanden, länger ist nicht automatisch besser.

Ich würde viel mehr Spiele kaufen, wenn ich nur für das zahlen müsste, was ich auch durchspiele. So überlege ich zweimal, ob ich nicht lieber verzichte, und greife trotzdem regelmäßig in die Scheiße. Ich brauch bald eigenes Personal, die meine Spiele zu Ende spielen, damit ich nicht das Gefühl habe, das Geld völlig in den Sand gesetzt zu haben.

[hushkeks]

Wer spielt z.B. GTA vollständig durch, nach 10 Stunden hat man alles gesehen, der Rest ist ewige Wiederkehr des gleichen. Im Moment langweile ich mich durch Russlands Metro, 5h die gleichen Monster in den gleichen Tunnels bekämpfen ist ja ok, aber muss ich es jetzt noch bis zum bitteren Ende spielen?...

Wenn man nach deiner Logik gehen würde, könnten die Spielehersteller sich auch irgenwann fragen: "Lasst uns doch Spiele immer nur in kleinen Häppchen herausbringen. Je nachdem ob sich das Spiel dann noch verkäuft, entwickeln wir weiter und wenn nicht dann schauen die, die es gerne weiterspielen wollen eben in die Röhre."

Ich hoffe du weißt was ich damit meine. Man kann diese ganze Idee ja immer weiter treiben und ich finde sie beängstigend um ehrlich zu sein. Wo kommt denn der Spielemarkt heute hin?


So und jetzt muss ich mir mal Luft machen:
Der PC Markt kämpft ums überleben und die Firmen raffen es einfach nicht dass der einzige Kopierschutz n CD-Key ist und wenn sie gute Spiele produzieren sind die Leute eh immer gewillt die Games auch zu kaufen. Oder glauben die etwa dass die Games sich mit immer assigeren DRMs besser verkaufen? Kann ich mir nicht vorstellen.

Solche DRMs sind leider keine Utopie mehr sonder lassen sich locker durchführen. Dass allerdings die I-Net-Releases dann auch direkt von Fnfang an auch alle DLCs geknackt enthalten und keine Meldung auf dem Bildschirm erscheint dass Codemasters erst wieder Geld haben will checken die überhaupt net. Es kann ALLES gecrackt werden.

Steam machts eigentlich richtig. Genauso wie ETQW. Willste zoggn brauchste Originalkey und fertig is. Wo ist das Problem. Das Prinzip ist einfach, funktioniert und macht sogar die installation sehr komfortabel. Abgesehen davon dass man keine Disc mehr im Laufwerk benötigt. Was soll die Scheiße? WAS DENKEN DIE SICH EIGENTLICH???

Wenn die so nen Kopierschutz haben wollen, sollen die doch bitte n Vorhängeschloss an die Disc hängen, das spart Entwicklungskosten. Weil so oder so kann ich mir nicht vorstellen dass dann noch Leute die Games wirklich kaufen würden. Sind wir doch mal ehrlich, wer ein Spiel haben will bekommt es. Ob runterladen oder vom Kumpel geben lassen. -.- FAIL!!! ich steig bald komplett auf Konsole um, da bin ich diesen Mist los!!!

[chillaforlife]

"Scheinbar geht er davon aus, dass Download-Erweiterungen nicht (so leicht) geknackt werden können."

Das soll doch wohl ein Witz sein....

Zum Thema DRMs:

Die Spielehersteller schießen sich damit wirklich selbst ins Bein.
Ich meine wer kauft sich ein Spiel bei dem er 2 Stunden zum
installieren und aktivieren braucht und dann immer noch Onlinezwang hat
der Teilweise das spielen unmöglich macht.( siehe assassins creed 2 )
Wen er gleichzeitig das selbe Spiel kostenlos ohne den ganzen scheiß
bekommt.

Nutzer müssen einfach Spiele von Unternehmen mit solchen Ambitionen
wie Ubisoft oder jetzt Codemasters links liegen lassen.
Die werden dann schon selbst merken das das der falsche Weg ist.

[keldana]

ich steig bald komplett auf Konsole um, da bin ich diesen Mist los!!!

Gibt auf der PS3 schon Spiele (zumindest PSN), wo Du JEDERZEIT online sein mußt. Sprich wenn sich das beim PC endgültig durchgesetzt hat, dann wird das auf Konsole maximal 1-2 Jahre andauern und dann ist es dort ebenso.

[Diablokiller999]

Mich nervts z.B. das ich für zocken unterwegs (z.B. Hotel, Bahn) sogar online sein muss, da wird der Gaming-Laptop ohne UMTS ja echt hinfällig. Soll ja auch Geschäftsleute geben die auf ihre Reisen gern mal Abends im Hotelzimmer 'ne Runde daddeln am Privat-Lappi.

[hushkeks]

ich steig bald komplett auf Konsole um, da bin ich diesen Mist los!!!

Gibt auf der PS3 schon Spiele (zumindest PSN), wo Du JEDERZEIT online sein mußt. Sprich wenn sich das beim PC endgültig durchgesetzt hat, dann wird das auf Konsole maximal 1-2 Jahre andauern und dann ist es dort ebenso.

Hmmm kenne jetzt keine... also uninteressantes Zeug für mich. Kann es vielleicht sein, dass es da auch um Multiplayer geht?
Ich denke nicht dass Sony sich auf so nen Mist einlassen würde mit dem ganzen DLC Kram. Das würde die nur unnötig Geld kosten. Noch mehr und mehr Server bereitzustellen wäre eigentlich auch der ziemlich sichere Ruin für die PS3. Die Entwicklungskosten sind bis heute noch net gedeckt.

Bei Microsoft könnte ich mir das eher vorstellen. Da zahlt der User ja auch monatlich brav Kohle damit die Dinger weiterhin laufen. Denen is dabei ja auch wumms was auf den Dingern liegt solange die ihr Geld von den Usern bekommen.

Denke wir sollten das alles mal auf uns zukommen lassen, die werden sehen was sie davon haben. Wenn es natürlich Volldeppen gibt die das trotzdem kaufen dann soll es wohl so sein.

[johndoe790745]

uiuiui...melden sich ma wieder viele zu wort...
ich tu auch mal mein beitrag dazu.

eigentlich keine schlechte idee...
aber letzten endes ändert es nix am VK der spiele.
schon jetzt werden halbfertige produkte abgeliefert für 70 euro.
als ob die dann den preis runterschrauben würden.
son schwachsinn.
die werden sich iwie durchmogeln.

mir persönlich würds eher gefallen wenn man z.b. bei nem spiel das sowohl single- als auch multiplayer besitzt vlt sagen würde...das man den multiplayer kaufen muss.
aber selbst das würde ich nur gut finden wenn dann der VK und singleplayer in guter relation zu einander stehen würden.

aber sowas kannste bei shootern vergessen!
da müsste dann ja son shooter nur 7 euro kosten, da sie 90% online spielspass bieten.

und wenn ich so an shooter denke...
wie wolln die das machen?
singleplayer bis zu nem punkt ist eine sache.
aber online???
kommt dann iwann nahc ner zeit son fenster "wir bitten um ihr verständnis. aber leider können wir ihnen keinen weiteren onlinedienst anbieten, bitte werfen die eine neue marke ein und drücken sie auf start"

und ganz nebenbei
wie wärs wenn ihr entwickler man GANZE spiele rausbringen würdet.
erst dann kann man sagen das man vlt auf halbfertige zurückgriefen will!

[bruchstein]

diese ständig neuen kreativen Ideen der publisher wie sie ihre Kohle vermehren, oder das optimale an Gewinn, mit ihren ach so wahnsinnig abwechslungsreichen games
herausholen können....grausam , mir verleidet es langsam das geht ja fast genauso bescheuert ab wie in der Politik kurz vor der Bundestags wahl....

Bin echt am überlegen ob ich das zocken an den Nagel hänge.....viel zuwenig gute games.....eigentlich lohnt es sich nicht mehr....kostet zuviel Zeit u zuviel nerven

[Fugazi81]

Also im Grunde ist es doch so, dass sich für den "Durschnittszocker", der sich eine handvoll Titel im Jahr und die wohlmöglich sowieso erst als "Budgettitel" kauft nichts ändern wird, da ja in der Regel diese (Budgettitel) zum Bsp. als "Game of the Year Edition" komplett mit DLC angeboten werden. So ist es bis heute.

Einen Vorteil sehe ich hier nur für die Publisher, die dann für teures Geld halbfertige Wahre zum Schutz des Gewinns anbieten und an den "Early Adopters" ordentlich Verdienen, sofern sich genug von denen melken lassen.

Die Zeiten der "Pre-Releases" von "Softwarekopien" sind damit wohl gezählt.

Aber ob sich dadurch die "Softwarepiraterie" vermeiden bzw. eindämmen
lässt wage ich zu bezweifeln.

[Thunderm00n]

Ich will ja jetzt nicht sagen "Ich habs ja gesagt", aber "Ich habs ja gesagt!".
Es war doch klar das das früher oder später so kommt, wobei ich ja dachte das wir den Rest des Spiels nur noch gestreamt kriegen und nicht runterladen und gut ist... naja aber wen wundert das schon?

Codemasters hatte sich mit Grid schon selbst in den Fuß geschossen, Kein CD-Key, Keine Online-Anmeldung, nur ein billig Kopierschutz. Daraus haben die eben gelernt und wollen nun direktere Wege einschlagen. Da kommt noch einiges an Überraschenden Neuerungen auf uns zu in den nächsten Jahren.... wartets ab.

Wirklich schade ist eigentlich nur, dass die Entwickler und Publisher (natürlich gibt es hier und da mal eine Ausnahme) einfach nicht begreifenwo das Problem mit der Piraterie liegt... meist fehlende Qualität wegen zur kurzer Produktionszeit, meist überteuert für die gebotene Leistung, schlechter Kundensupport, Standardfeatures werden als DLC dem Kunden vor die Füße geworfen und es gibt sicherlich noch zahlreiche andere Beispiele. Natürlich gibt es Ausnahmen, keine Frage und ich freue mich immer riesig wenn ich das Glück habe und eine solche Ausnahme finde... kommt wohl aber nicht ganz so häufig vor.

Die Zeiten ändern sich und so ändert sich auch die Spieleindustrie und entwickelt sich weiter. Ob daraus nun ein MMORGP-FreetoPlay-mit-DLC-FirstPerson-Shooter-mit-Adventure-Charakter-in-SIMS-Optik herauskommt bleibt abzuwarten...

Aber vielleicht werden "Spiele" in Deutschland demnächst doch noch irgendwann komplett verboten um Amokläufe und Meinungsfreiheit zu vermeiden. Gabs da ncht so einen Film? Ohne Emotionen usw?.....

Die Meinung eines normalen Spielers

[JesusOfCool]

der film heißt equilibrium
ist übrigens ein super streifen.

[dobpat]

... Man stelle sich mal ein jährlich erscheinendes Spiel (z.B. Fifa o.Ä.) vor für die nach anderthalb Jahren einfach die Server abgestellt werden um Spieler dazu zu zwingen, spätestens bei der nächsten Neuinstallation auf entweder (eigentlich) illegale Methoden zurückzugreifen oder sich die neueste Ausgabe zu kaufen um damit nach anderthalb Jahren das gleiche Schicksal zu erleiden.
...

Ist bei EA schon traurige Realität, muss man sich also nicht erst vorstellen.

Siehe FIFA und NASCAR Racing.

[Aron_dc]

Nur das waren ja Multiplayer Server oder? D.h. da kann man das Spiel als solches noch spielen. Nur halt nur noch per Splitscreen oder LAN (gibts da sowas? Bin kein Sportspieler) im multiplayer.