Ubisoft: 3D-TV in jedem Haushalt bis 2013

Hier findet ihr die entsprechenden Kommentare - inkl. Link zur News!

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

Benutzeravatar
Arakiru
Beiträge: 150
Registriert: 15.11.2007 12:48
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Arakiru »

Unstoppable.Glacios hat geschrieben:Ihr seids doch alle nur neidisch, weil ihr euch vor kurzem nen HD gekauft habt und merkt, dass ihr schon wieder veraltet seid -> ergo Hass auf neue Technologie.

Ich dagegen mit meinem 3D ready Beamer lache über euch weil ich weiß wie genial viel besser ein 3D-Spiel zu seinem 2D-Pendant ist.
Der Unterschied ist weit größer als zwischen PAL <-> HD.
Aber ich wünsch euch weiter viel Spaß mit euren wortwörtlich Flachbildschirmen während ich auf Lara Croft in 100" und 3D onaniere!
WOW, ich bin ja totaaaal beeindruckt von Dir und deiner virtuellen Selbstbeweihräucherung ! Aber, sag doch mal : Welches Lara Croft Spiel unterstützt denn jetzt schon deinen 3D Beamer ?

Oder hab' ich deine (mögliche) Ironie nicht begriffen ? :wink:
Benutzeravatar
Stormrider One
Beiträge: 2316
Registriert: 27.10.2002 06:38
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Stormrider One »

3D beamer ? 8O

Unstoppable.Glacios, biete noch mer solche Witze :lol: .... :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Leute die Behaupten an so etwas in Besitz zu sein sind von vorne bis Hinden verarscht geworden!!!


MFG
grizzer
Beiträge: 79
Registriert: 24.11.2009 21:47
Persönliche Nachricht:

Re: 1

Beitrag von grizzer »

Exedus hat geschrieben:30 Prozent der Japaner wollen sich dieses Jahr ein 3d Tv kaufen und deswegen wird in 3 Jahren jeder ein besitzen. Sehr interessant.

Manchmal frage ich mich ob die Leute überhaupt nachdenken wenn sie so Aussagen machen.

Die frage die sich mir stellt warum sollte ottonormal Verbraucher sich ein 3d Tv in den nächsten drei Jahren anschaffen
Nach ihm würde dann auch, wenn 30% der Japaner dieses Jahr über die Klippe springen, auch in 3 Jahren jeder von der Klippe gesprungen sein.
Benutzeravatar
Arakiru
Beiträge: 150
Registriert: 15.11.2007 12:48
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Arakiru »

Mal so ganz nebenbei :

Mich würde mal interessieren mit was die großen Studios (Paramount, Universal, MGM Spyglass, Dune usw.) dann noch im Kino punkten wollen, wenn demnächst in jedem (!) Haushalt ein 55" FULL HD - 400Hz - 3D Display mit Dolby Surround Anlage steht ?

Mit Geruchskino ? Oder werden dann sogar wieder Filme mit annehmbarer Story und halbwegs intelligenten Dialogen produziert ? DAS wär' ja mal was...
Benutzeravatar
Stormrider One
Beiträge: 2316
Registriert: 27.10.2002 06:38
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Stormrider One »

Arakiru:

Es gebt noch viele gute Filmproduzenten(Jerry Bruckheimer) die nicht in diese 3D Wahnsinn und Blödsinn einsteigen wollen und zwar mit sehr wichtigen und ganz endscheidenden Gründen!!

EDIT:
3D in Kino ist ganz net, aber nicht sinnvoll anwendbar für alle Art von filme...zu minntest noch nicht!!

MFG
Benutzeravatar
Raeyz-x
Beiträge: 1856
Registriert: 02.11.2008 15:25
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Raeyz-x »

Naja ich kann dem schon Glauben schenken dass dem Hype viele beikommen werden...aber 2013???! eher später!
johndoe979851
Beiträge: 1198
Registriert: 24.03.2010 13:14
Persönliche Nachricht:

Beitrag von johndoe979851 »

Unstoppable.Glacios hat geschrieben:Ihr seids doch alle nur neidisch, weil ihr euch vor kurzem nen HD gekauft habt und merkt, dass ihr schon wieder veraltet seid -> ergo Hass auf neue Technologie.

Ich dagegen mit meinem 3D ready Beamer lache über euch weil ich weiß wie genial viel besser ein 3D-Spiel zu seinem 2D-Pendant ist.
Der Unterschied ist weit größer als zwischen PAL <-> HD.
Aber ich wünsch euch weiter viel Spaß mit euren wortwörtlich Flachbildschirmen während ich auf Lara Croft in 100" und 3D onaniere!
Puh, zum Glück steht ja wie gesagt noch eine Röhre bei mir und kein HD Flat. Da brauche ich nicht neidisch sein und kann warten bis das Holo-Deck kommt lund ache mich dann kringelig über deinen 3D Beamer. XD

Wie schon jemand hier sagte es gibt wirklich einige Leute denen so Schnickschnack wie die beste Grafik herauszuholen, einfach nicht so wichtig ist. Wenn man über Geld nicht nachdenken muß, klar, dann holt man sich die Technik um das beste herauszuholen.

Also ein 3D Fernseher wird bis 2013 sicher nicht bei mir landen. Ein 3DS schon, das ist schon in meine Finanzplanung eingeflossen. Ich muß einfach mit meinem geld auskommen und bin kein Bankmanager oder so. :wink:
Benutzeravatar
Arakiru
Beiträge: 150
Registriert: 15.11.2007 12:48
Persönliche Nachricht:

Re: 1

Beitrag von Arakiru »

Cashfire hat geschrieben:
Exedus hat geschrieben:30 Prozent der Japaner wollen sich dieses Jahr ein 3d Tv kaufen und deswegen wird in 3 Jahren jeder ein besitzen. Sehr interessant.

Manchmal frage ich mich ob die Leute überhaupt nachdenken wenn sie so Aussagen machen.

Die frage die sich mir stellt warum sollte ottonormal Verbraucher sich ein 3d Tv in den nächsten drei Jahren anschaffen
Nach ihm würde dann auch, wenn 30% der Japaner dieses Jahr über die Klippe springen, auch in 3 Jahren jeder von der Klippe gesprungen sein.
Exakt, der Mann ist halt 'n amtliches Genie. Das Umfrageresultat der technikverliebten Japaner einfach so auf den Rest der Welt bzw. des Marktes zu übertragen ist halt...sagen wir mal semi-intelligent.
Marketing-Trottel eben. Die kenn' ich zu genüge :
"Auf, auf Ihr Leut' , kauf , kauft !!! Denn in 3 Jahren haben alle intelligenten Menschen einen 3D-TV zu Hause. Sie wollen doch ganz sicher nicht zu den dummen, ungebildeten Leuten gehören und sich dieses einmalige, unglaubliche Erlebniss entgehen lassen. Oder ?"

3D MY ASS ! Bis jetzt zumindest.

Dem Nintendo 3DS gebe ich aber eine Chance. Das Gerät ist eine geschlossene Einheit, kompakt, wird nicht allzuviel kosten, und es kann mir dann mal in aller Ruhe demonstrieren ob 3D das ERLEBNISS VIDEOSPIEL wirklich steigern, verbessern und vertiefen kann, oder ob es lediglich ein Gimmick ist, an das ich mich in 2 Std. gewöhnt hab'. 3D hat für mich nur eine Relevanz, wenn es das Erlebniss Film oder Videospiel wirklich vertiefen, bzw. verstärken kann.

Im Kino würde ich gerne wieder mehr Filme mit intelligenter Handlung, gutem Schauspiel, toller Musik und richtig guten Gags sehen. Diese sind nämlich für das ERLEBNISS FILM relevant und machen einen Film zu dem, was er ist. 3D hat es bei mir immer noch nicht geschafft, einen dummdreisten Scheissfilm als innovativ erscheinen zu lassen. Der gute Film, bleibt auch ohne 3D gut , denn das Medium Film braucht kein 3D um zu funktionieren. Die Prognose dieses Marketing-Menschen halte ich für grenzdebil.
Zuletzt geändert von Arakiru am 12.07.2010 23:03, insgesamt 1-mal geändert.
kein nerd
Beiträge: 1159
Registriert: 06.12.2009 13:45
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Beitrag von kein nerd »

Toll!!! Hätte er mir das nicht früher sagen können!!!! Dann hätte ich mir keinen neuen LCD Fernseher geholt sondern noch 3 Jahre gewartet!!! Toll was mach ich denn nun??? Muss ich mir ja in 3 Jahren wieder nen Neuen kaufen!!!:-( :-( :-( :-D :-D :-D
Benutzeravatar
Arakiru
Beiträge: 150
Registriert: 15.11.2007 12:48
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Arakiru »

Stormrider One hat geschrieben:Arakiru:

Es gebt noch viele gute Filmproduzenten(Jerry Bruckheimer) die nicht in diese 3D Wahnsinn und Blödsinn einsteigen wollen und zwar mit sehr wichtigen und ganz endscheidenden Gründen!!

EDIT:
3D in Kino ist ganz net, aber nicht sinnvoll anwendbar für alle Art von filme...zu minntest noch nicht!!

MFG
Servus ! Klar, gibt's die. Und ich bin sooo froh, das sich ein alter ÄKTSCHN-VETERAN wie Bruckheimer (fast) nicht blenden lässt. Beim visuellen Geschichtenerzählen (FILM) ist 3D auch lediglich "EYE-CANDY". Eine Scheiss-Story kann man nicht mit 3D wettmachen, ebensowenig wie mieserable Schauspielerei oder fehlende Atmosphäre.

Ich glaube aber das "FLUCH DER KARIBIK 4" jetzt doch in 3D kommen soll. Falls der von Bruckheimer produziert wird, hat das Studio wohl mächtig Druck ausgeübt. Wie gesagt, sobald 3D etwas zur Funktion des Mediums Film oder Videospiel beitragen kann, kann man ja nochmal diskutieren, im Moment sehe ich 3D aber eher als hippe Gelderntemaschine ohne echten Nutzen.

Deine Behauptung 3D sei ganz nett, aber bei vielen Filmen nicht sinnvoll anwendbar ist ein weiterer Punkt. Das sehe ich haargenau so.
Ich persönlich finde den Einsatz bei aufwendigen Blockbustern legitim. Das Fantasy-, Science Fiction- oder Äktschn-Genre bieten mit absoluter Sicherheit gute Einsatzmöglichkeiten und können evtl. auch durch den Einsatz von 3D optisch davon profitieren. Diese Genres sind auch meisstens optisch aufwändig produziert, mit viel CGI Einsatz und einigen guten Äktsch-Szenen ausgestattet. Das macht (oft) Sinn ! Wir reden allerdings über Filme die dann weit über 100 Millionen Dollarchen kosten und in die Rubrik "spektakuläres Spektakel" :wink: fallen. Ein 3D Einsatz in einer Romcom oder einem Drama grenzt dagegen an "Perlen vor die Säue". Bei Filmgenres die nicht über "Optik", sondern über "Inhhalt" funktionieren macht 3D (für mich) gar keinen Sinn.

Oder so gewisse "Müllproduktionen" wie z.B. unsere allseites geachtete Richterin Salesch, oder diese Armutscops auf Sat1. Wenn ich die Salesch - dank 3D TV- bei mir bildlisch im Wohnzimmer sitzen hätte, würde ich wahrscheinlich runter gehen, die Tür zu meinem Gartenschuppen öffnen und mir dort die Axt holen um diese unsägliche Frau aus meinem Wohnzimmer zu vertreiben. :wink: Sowas will ich nicht in 3D erleben.

Fazit : Für mich bleibt 3D eine Möglichkeit ein Spektakel (optischer Hammerfilm) noch spektakulärer zu machen.
Zuletzt geändert von Arakiru am 12.07.2010 21:57, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
KONNAITN
Beiträge: 1002
Registriert: 09.12.2009 13:48
Persönliche Nachricht:

Beitrag von KONNAITN »

Stormrider One hat geschrieben:Arakiru:

Es gebt noch viele gute Filmproduzenten(Jerry Bruckheimer) die nicht in diese 3D Wahnsinn und Blödsinn einsteigen wollen und zwar mit sehr wichtigen und ganz endscheidenden Gründen!!
Aha? Bruckheimer hat laut eigener Aussage überhaupt nichts gegen 3D sondern sieht es als zusätzliches Vergnügen für die Zuseher. Nur bringt 3D seiner Meinung nach gar nichts, wenn der Film u. die Story an sich nichts taugen. -Logisch.

Bruckheimer: “3D adds another dimension which puts you inside the movie, which I love. But it’s always about the story telling...”

Und demnächst produziert er mit Disney "Lightspeed". Sehr wahrscheinlich auch in 3D.
Benutzeravatar
Stormrider One
Beiträge: 2316
Registriert: 27.10.2002 06:38
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Stormrider One »

Arakiru und KONNAITN

Es is nicht mal zwei Wochen wo ich gelesen habe, das er nicht seine Talent entfalten Kahn in 3D ...weil diese 3D Technik nur mit sehr langsame Bilder möglich ist und das eine Aktion film lebt nun mal an schnell wechselte und vielfältigen Bilder die so wie er seine filme produziert in 3D nicht möglich ist!!

Es warn seine Worte nicht meine.... daher!!!

EDIT:
Übrigens das war der Argument das er gebracht hat als in gefragt würde warum er Prince of Persien nicht in 3D gedreht hat!!!

Und ich habe auch nicht geschrieben das er was gegen 3D filme hat ,sondern das er nicht in diese mit eingestiegen hat,wen er jetzt doch was in 3D machen will ..davon weiss ich nichts und ob dann dieses so gut wird wie seine normale filme, bezweifle ich ganz stark(wen ich seine Worte über Prince of Persien Wahr nehmen sollte)! :wink:

MFG
Opa
Beiträge: 1534
Registriert: 26.08.2002 17:31
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Opa »

3D ist nett und zu nem vernünftigen Preis würde ich zuschlagen (bzw. mein vorhandenes Sony 52" Gerät austauschen...das setzt aber einen entsprechend großen 3D TV vorauss im Preissegment um die 2500,- und bitte nicht sone Shutter Shice). Also ich werd wohl bis 2013 keinen 3D Screen haben ^^



3D Beamer...roflcopter xDDDD lass mich raten... aufm Flohmarkt voll günstig abgestaubt mit soner Pappbrille mit nem roten & nem grünen Plastikscheibchen?!
Benutzeravatar
Arakiru
Beiträge: 150
Registriert: 15.11.2007 12:48
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Arakiru »

@ Konnaitn und Stormrider One :

Ist doch völlig Wurscht und kein Grund jetzt Erbsenzählerei zu betreiben. Bruckheimer hält eben ein gutes Drehbuch und fähige Schauspieler für wichtiger als den bloßen 3D Einsatz. Das tut jeder Produzent (obwohl ich mir bei Cameron nicht soooo sicher bin :D ) Und wenn's die Story nicht bringt, reisst 3D auch nix mehr raus. Er ist ausführender Produzent und weiss genau was nötig ist einen passablen Film auf die Leinwand zu bringen. Meisstens bestehen ja die Studios auf 3D, weil's mehr Geld über die Ticketeinnahmen verspricht. Die Hauptprofiteure der überteuerten Tickets sind aber die Kinobetreiber und die Studios. Bruckheimer sowie jeder andere Produzent, muss sich schon nach dem Studio richten, das den Film letztendlich finanzieren und bewerben muss.
Benutzeravatar
Stormrider One
Beiträge: 2316
Registriert: 27.10.2002 06:38
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Stormrider One »

Arakiru
(Erbsenzählerei)

Du muss mir das Wort erklären ...kenne ich nämlich nicht!!

Ich habe sonst nicht einzusetzen wollte nur nicht falsch verstanden werden mehr nicht!!!!

EDIT:
Okay jetzt habe ich es auch verstanden(wikipedia) :)

Trotzdem wollte nur nicht falsch verstanden werden, mehr wahr dahinter nichts :wink:



MFG