Watch_Dogs: 30 Bilder/s & 900p auf PS4, 792p auf Xbox One

[Christoph W.]

Mal eine unwichtige, nebensächliche Frage: Weiß man schon in etwa wie viel Spaß das Spiel macht?

Das kommt darauf an wie du Spaß definierst. Wenn du gerne kaum gefordert wirst und in einer Open World von fragwürdiger Qualität 30 Stunden immer gleiche Missionen machen möchtest, dann ist das Spiel bestimmt was für dich.
Und das ist nicht ironisch gemeint, es gibt ja viele Leute die genau so was wollen, ist nur nichts für mich persönlich...

Aber, zurück zum Thema, hier geht es um das Hauptsächliche am Titel, und zwar wie gut es bei seiner Grafikpracht auf den Konsolen läuft (das war ironisch gemeint).

Du siehst die Feinde im Nebel, und mit der Genauigkeit der DualShock 4 Analog-Sticks kannst du auf Gegner mit pixel-genauer Präzision feuern." Dem pflichtet der PS4 Lead Architect Mark Cerny bei. "Die Auflösung macht den Unterschied"

[greenelve]

Tja, vielleicht hätten sie es besser wie Rocksteady machen und die alte Generation außen vor lassen sollen. Wenn man wirklich Entwicklung will kann man nicht immer auf die alte Technik Rücksicht nehmen, selbst wenn das heißt das man zwangsläufig potentielle Kunden vergrault...

Andernfalls würde man potentielle Kunden durch Erreichbarkeit verlieren. PS360 gibt es über 150 Millionen mal, PS4X1 erreichen nicht ein Mal ein Zehntel dessen. Kleinere Studios können es sich erlauben, da deren Spiele geringere Absatzzahlen benötigen, um Gewinn zu erwirtschaften.

Nur mal so zur Erinnerung, wie die PS4 vor 6 Monaten mit 1080p beworben wurde:

Videospiele in 1080p erlauben nach SCEE-Chef Yoshida ein deutliches präziseres Gameplay. "Das ist wirklich ein klarer Vorteil. Du wirst sofort den Unterschied zu den meisten Games für PS3 bemerken, etwa zum ersten Killzone, das in 720p gerendert wird. Du siehst die Feinde im Nebel, und mit der Genauigkeit der DualShock 4 Analog-Sticks kannst du auf Gegner mit pixel-genauer Präzision feuern." Dem pflichtet der PS4 Lead Architect Mark Cerny bei. "Die Auflösung macht den Unterschied", glaubt Cerny.

http://www.gamespot.com/articles/sony-n ... 0-6416145/

Ich stimme da übrigens voll zu. 1080p macht den Unterschied. Dafür habei ich die PS4 neben die PS3 gestellt. Wenn Watch Dogs es nicht schafft, die PS4 anständig zu nutzen, wird es halt nicht gekauft.

"mit der Genauigkeit der DualShock 4 Analog-Sticks kannst du auf Gegner mit pixel-genauer Präzision feuern" Es gibt auf dem Bildschirm 2073600 Pixel. Und das geht Pixel-genau!

Und: Alle Spiele, die nicht in 1080p laufen/gerendert sind, sind schwerer zu spielen. Meine Güte, deswegen hab ich auch so Probleme bei Resident Evil 1 mit der Steuerung.
Abgesehen von den Werbesätzen, haben sich diverse Entwickler geäußert, wie genervt sie über die Auflösungsdiskussion sind und das sich Spieler mehr auf Spiele konzentrieren sollten. Auflösung ja, klar hat es Vorteile bei verschiedenen Bereichen, aber in den letzten Monaten wurde in Foren schlicht Übertrieben. Und das ist sogar noch Untertrieben.

[Norsad]

Tja, ihr lieben Konsolenkinder. Ich genieße WD dann in 2 Wochen auf meinem High End PC in 1080p und 60 FPS auf Ultra. Viel "Spaß" mit eurer Soße!

Jedem das seine, aber dieses mein Pimmel... -sorry- .... mein PC ist dicker als deine Konsole, ist dermaßen pupertär, dass man's eigentlich gar nicht mehr lesen will.

Und jetzt packen wir alle unsere Schwengel ein und versuchen mal sachlich zu diskutieren

Mein Beitrag soll nicht dazu beitragen

So ist das nunmal, jeder basht von "oben" runter.

PC geht auf alle Konsolen los, die PS4 geht auf die XOne los, und nahezu alle auf die WiiU (selbst die "alte" Generation). Heutzutage kann man nicht akzeptieren, dass jeder sein bevorzugtes System hat, sondern muss das besitzen was die Allgemeinheit als cool empfindet.

Zur News direkt:
Mir persönlich wärs wichtiger, lieber ein paar mehr Features, größere Welt etc als dass das Spiel mit paar mehr Pixeln auf 60fps festgetackert ist. Aber wie gesagt, jedem das seine, es wird ja keiner gezwungen sich das Spiel zu kaufen

[Raksoris]

Nur mal so zur Erinnerung, wie die PS4 vor 6 Monaten mit 1080p beworben wurde:

Videospiele in 1080p erlauben nach SCEE-Chef Yoshida ein deutliches präziseres Gameplay. "Das ist wirklich ein klarer Vorteil. Du wirst sofort den Unterschied zu den meisten Games für PS3 bemerken, etwa zum ersten Killzone, das in 720p gerendert wird. Du siehst die Feinde im Nebel, und mit der Genauigkeit der DualShock 4 Analog-Sticks kannst du auf Gegner mit pixel-genauer Präzision feuern." Dem pflichtet der PS4 Lead Architect Mark Cerny bei. "Die Auflösung macht den Unterschied", glaubt Cerny.

http://www.gamespot.com/articles/sony-n ... 0-6416145/

Ich stimme da übrigens voll zu. 1080p macht den Unterschied. Dafür habei ich die PS4 neben die PS3 gestellt. Wenn Watch Dogs es nicht schafft, die PS4 anständig zu nutzen, wird es halt nicht gekauft.

Danke Mark Cerny für das 1080p Spielerlebnis "Knack" dessen grafische Qualität beinahe das miserable Gameplay übertüncht hat

[Alter Sack]

Aha, und was ist die "Architektur"? Das Gehäuse?

Tun wir mal so, als wäre das eine ernst gemeinte Frage, auch wenn man sich das kaum vorstellen kann.

Grob gesagt, soweit ich es eben verstehe, ist die Architektur nur die Art und Weise, wie Informationen verarbeitet werden. Sehr schön gerade zu sehen am Unterschied zwischen Wii U und PS4/Xbox One, nämlich da ist der Architekturunterschied zwischen einem PPC und einem X86 Prozessor. Diese beiden Prozessorentypen verarbeiten Informationen unterschiedlich. Zu den CPU kommt natürlich die GPU und wie sie wiederum mit der CPU zusammenarbeitet. Die Wii U hat zum Beispiel alles auf einem Die, es ist also CPU und GPU auf einer Platte verlötet, wovon sich Nintendo eine hervorragende Kommunikation zwischen CPU und GPU erhofft. Wie es in der XBox One/PS4 gelöst ist, weiß ich nicht genau.

Die unterschiedlichen Architekturen sagen aber per se nichts über die Leistungsfähigkeit aus, sondern erstmal nur über die Art wie Informationen verarbeitet werden. Manche Architekturen eignen sich natürlich etwas besser für bestimmte Anwendungen als andere, aber die Leistungsfähigkeit selbst hängt maßgeblich von den Komponten ab, die verbaut werden.

Aber vielleicht gibt es hier einen Informatiker, der das alles ein bisschen besser und mit weniger Fehlern als ich erklären kann.

Ist bei der PS4/XBO eigentlich genauso. Man "verlötet" CPU, GPU und RAM auf einer Platine und verdrahtet sie quasi hart miteinander (einfach gesagt). Das bringt Performancevorteile da man nicht wie im Gegensatz zum PC alles über den Bus schieben muss. Eigentlich ist die PC-Architektur für diese Art der Simulationstechnik sowohl als Ausgabegerät wie auch als Entwicklungswerkzeug vollkommen contraproduktiv da hier ständig extrem hohe Mengen an Daten anfallen die ständig über den Bus geschaufelt werden. Leider (nach meiner Ansicht) nähern sich die Konsolen immer mehr dem PC an. Da sind die Entwickler einfach zu faul. Deshalb übernimmt man bei Spielen dann auch die Entwicklung der PC-Umgebung die leider bei Konsolen oft fehl am Platze ist (soweit es natürlich geht).
Schöne Beispiele sind die Spiele von Naughty Dog oder ein GTA V. Ein PC mit gleicher Hardwareausstattung bekäme die Spiele wohl noch nicht mal ans laufen, was allein aber schon wegen des RAMs und des OS schwierig werden würde.
Der PC hat natürlich den Vorteil der freien individuellen Ausstattung. Solange ich genug Geld hab stehen mir alle Türen offen.

[unknown_18]

Mal eine unwichtige, nebensächliche Frage: Weiß man schon in etwa wie viel Spaß das Spiel macht?

Ja, 42... glaub ich.

[Zamlan]

es wird sicherlich ein gutes Spiel. aber wohl nicht mehr ...

[Locuza]

Aha, und was ist die "Architektur"? Das Gehäuse?

Hier noch das Originalzitat:

"Both the Xbox One and PlayStation 4 have adopted electronics and an integrated systems-on-a -chip (soc) architecture that unleashes magnitudes more compute and graphics power than the current generation of consoles. These architectures are a generation ahead of the highest end PC on the market and their unique design of the hardware, the underlying operating system and the live service layer create one of the most compelling platforms to reimagine game mechanics."

Ist doch klar, dass da rausgelesen wird, die NextGen sei PCs leistungsmäßig voraus.

Die Architektur bezeichnet in der Regel den Aufbau bzw. die Funktionsweise von den Chips/dem System.
Sie beschreibt nicht die Rechenleistung von finalen Produkten.

Seit Kaveri ist die Architektur auch keine Generation mehr voraus, allerdings hat die PS4 gegenüber Kaveri (7850K z.B.) deutlich mehr Rechenleistung.

Die Wii U hat zum Beispiel alles auf einem Die, es ist also CPU und GPU auf einer Platte verlötet, wovon sich Nintendo eine hervorragende Kommunikation zwischen CPU und GPU erhofft. Wie es in der XBox One/PS4 gelöst ist, weiß ich nicht genau.

Korrektur an der Stelle:
Die Wiiu hat nicht alles auf einem die, sondern alles gemeinsam auf einem Package (MCM = Multi Chip Module).
http://hothardware.com/newsimages/Item2 ... CPUGPU.jpg

Die PS4/Xbox One haben alles auf einem die.

[unknown_18]

Ich warte auch erst mal ab, aber passt eh gut, aktuell hab ich gerade keine Lust auf so ein Spiel.

Wird aber dann so oder so für PC gekauft.

[Locuza]

Leider (nach meiner Ansicht) nähern sich die Konsolen immer mehr dem PC an. Da sind die Entwickler einfach zu faul. Deshalb übernimmt man bei Spielen dann auch die Entwicklung der PC-Umgebung die leider bei Konsolen oft fehl am Platze ist (soweit es natürlich geht).

Könntest du das leider erklären?
Und warum sind die Entwickler faul?

[Hafas]

Aha, und was ist die "Architektur"? Das Gehäuse?

Tun wir mal so, als wäre das eine ernst gemeinte Frage, auch wenn man sich das kaum vorstellen kann.

Grob gesagt, soweit ich es eben verstehe, ist die Architektur nur die Art und Weise, wie Informationen verarbeitet werden. Sehr schön gerade zu sehen am Unterschied zwischen Wii U und PS4/Xbox One, nämlich da ist der Architekturunterschied zwischen einem PPC und einem X86 Prozessor. Diese beiden Prozessorentypen verarbeiten Informationen unterschiedlich. Zu den CPU kommt natürlich die GPU und wie sie wiederum mit der CPU zusammenarbeitet. Die Wii U hat zum Beispiel alles auf einem Die, es ist also CPU und GPU auf einer Platte verlötet, wovon sich Nintendo eine hervorragende Kommunikation zwischen CPU und GPU erhofft. Wie es in der XBox One/PS4 gelöst ist, weiß ich nicht genau.

Die unterschiedlichen Architekturen sagen aber per se nichts über die Leistungsfähigkeit aus, sondern erstmal nur über die Art wie Informationen verarbeitet werden. Manche Architekturen eignen sich natürlich etwas besser für bestimmte Anwendungen als andere, aber die Leistungsfähigkeit selbst hängt maßgeblich von den Komponten ab, die verbaut werden.

Aber vielleicht gibt es hier einen Informatiker, der das alles ein bisschen besser und mit weniger Fehlern als ich erklären kann.

Relativ egal, ob das was du sagst ansatzweise stimmt, oder nicht, macht deine ursprüngliche Behauptung immer noch wenig Sinn:
Die PC-Architektur hat sich nämlich in den letzten 30 Jahren nicht geändert. Alles funktioniert im Prinzip so wie früher, nur mit schnellerer Hardware und Schnittstellen und optimierter Technologie.
Zusätzlich benutzen die XBOne und PS4 eben genau die 30 Jahre alte PC-Architektur plus deine oben genannten Änderungen.
Wenn eine Architektur einer anderern eine Generation voraus ist(,wobei es bei Architekturen keine Generationen gibt - die existieren halt parallel), dann war es die der PS3, aber auch diese ist schon über 20 Jahre alt.
Als würden die Konsolen-Hersteller das Rad neu erfinden und ihre eigene Computer-Architektur entwickeln, womit dann keiner klar kommen würde.

[unknown_18]

Leider (nach meiner Ansicht) nähern sich die Konsolen immer mehr dem PC an. Da sind die Entwickler einfach zu faul. Deshalb übernimmt man bei Spielen dann auch die Entwicklung der PC-Umgebung die leider bei Konsolen oft fehl am Platze ist (soweit es natürlich geht).

Könntest du das leider erklären?
Und warum sind die Entwickler faul?

Faul = Zeit und damit Geld gespart.

Die Spiele werden dann eben weniger gut auf die Konsolen Hardware optimiert, als das früher noch der Fall war.

Aber bei allem dem sollte man auch nicht vergessen, dass wir immer noch von der ersten Spielegeneration auf den neuen Konsolen reden. Man muss schon mindestens die zweite Generation abwarten, also noch min. ein halbes Jahr.

[TheLaughingMan]

@greenelve

Irgendwo muss man halt federn lassen. Am Ende des Tages sind es allerdings die Verkäufe die zählen, das stimmt. So gesehen ist Erreichbarkeit wichtiger als optimale Machbarkeit.

[Alter Sack]

Leider (nach meiner Ansicht) nähern sich die Konsolen immer mehr dem PC an. Da sind die Entwickler einfach zu faul. Deshalb übernimmt man bei Spielen dann auch die Entwicklung der PC-Umgebung die leider bei Konsolen oft fehl am Platze ist (soweit es natürlich geht).

Könntest du das leider erklären?
Und warum sind die Entwickler faul?

Faul = Zeit und damit Geld gespart.

Die Spiele werden dann eben weniger gut auf die Konsolen Hardware optimiert, als das früher noch der Fall war.

Aber bei allem dem sollte man auch nicht vergessen, dass wir immer noch von der ersten Spielegeneration auf den neuen Konsolen reden. Man muss schon mindestens die zweite Generation abwarten, also noch min. ein halbes Jahr.

Ja das wollte ich damit sagen :wink: "Faul = Zeit und damit Geld gespart."
Faul ist hier eher der falsche Begriff :wink:

Man will "quasi"das ganze nur noch einmal entwickeln. Und da der PC durch seine Modellierbarkeit die Leadplattform zur Entwicklung ist wird nur noch so wenig wie möglich (nötig) optimiert.

[TheFlash]

Es reicht, ich habe die Schnauze voll. Ich habe mir eine PS4 gekauft und die Spiele haben meistens immer noch keine 1080p und 60 fps. Ich hol mir jetzt einen Gaming-PC.
Es kann doch nicht sein dass die neue Konsolen Generation sowas nicht hin bekommt. Ich bin schon arg enttäuscht.