Jurassic Parker hat geschrieben:
Hach ja, AC1, man spielte die ersten zwei Stunden. Immer und immer wieder. Hätte mich das Spiel nicht zu Tode gelangweilt (AC1 ist eines der wenigen Spiele, die ich nicht durch gespielt habe, obwohl ich es könnte) hätte ich mir vielleicht auch die Nachfolger angeschaut.
Du sagst es! AC1 war vom Gameplay schrecklich! Da ich aber die Heritage Kollektion hatte und doch neugierig auf die Story war, quääääälte ich mich durch.
Als dann AC2, Brotherhood und Revelations folgten, war ich super happy, dass ich Teil 1 doch zuende spielte.
Was will ich damit sagen?
Ich persönlich verzeihe einem Spiel eher spieltechnische Mängel als blasse Charaktere oder eine schwache Story.
Aber darüber könnte man ja tausende Bücher schreiben.
Jurassic Parker hat geschrieben:Das habe ich nicht gesagt. Das Spiel ist die einzige Form der Langzeit-Unterhaltung, die völlig ohne Story funktioniert. Wenn Spieleentwickler meinen, dazu noch Story und Charaktere schreiben zu wollen ist dies natürlich ihre kreative Entscheidung und, wenn gut umgesetzt, zu begrüßen. Aber Spiele wie Minecraft oder Tycoons funktionieren nur als Spiel. Könntest du dir Railroad Tycoon: The Movie vorstellen, oder eine Romanversion von Terraria? Ja, das klappt nicht, diese Spiele leben ausschließlich von ihren Mechaniken. Und ein solches Spiel ist nunmal die Urform, Computerspiele sind auch nur eine Neuinterpratation von Brettspielen und P&Ps und TableTops. Und so manches Brettspiel ist bekanntlich uralt.
PS: Kann mir einer sagen, warum die Formatierung der letzten Seite absolut furchtbar ist?
Das habe ich auch nie bestritten Deine Aussagen sind durchaus richtig - nur in Bezug auf die Aussage der Vortragenden, zusätzliche Elemente würden den Spieler überfordern, haben sie keinerlei Einfluss. Mehr wollte ich gar nicht sagen. Beim Rest gebe ich Dir vollkommen Recht.
p.s.: Terraria als Roman ist sicher super! "Ich baute ein Klötzchen Stein ab. Und noch eins. Und noch eins. Dann war es endlich soweit: ich baute ein Klötzchen Lehm ab. Dann wieder Stein. Und noch eins."
Und ein solches Spiel ist nunmal die Urform, Computerspiele sind auch nur eine Neuinterpratation von Brettspielen und P&Ps und TableTops. Und so manches Brettspiel ist bekanntlich uralt.
teils teils und für die anfänge durchaus richtig in der Ära der Spielhallen, heutzutage aber schon lange nicht mehr allein (spätestens seit den ersten textadventures). heute wird das medium Computerspiel auch in Fachkreisen immer mehr als Fortführung der klassischen passiven unterhaltungsmedien gesehen (film, tv, Theater etc), und dadurch verschiebt sich eben auch der Inhalt. aus deiner sicht wohl bedauerlich, da diese form spiel leider die klassischen spielprinzipien arcade und digitalbrettspiel immer mehr an den rand drängt. genau da setzen ja im Moment ein großteil der Indies und bakerprojekte an.
allerdings finde ich beide Richtungen richtig und spiele mal tlou oder (sogar) Walking dead (was ich eher als animiertes comicbilderbuch sehe), ich packe aber auch immer wieder gerne simcity4 oder panzer dragoon auf dem Saturn aus. was in diesem Verhältnis ein cod ist? k.a. die Kampagne ganz sicher an einen äktschnfuilm angelehnt (scriptding halt), der mp ist dann doch reines gameplay.
Jurassic Parker hat geschrieben:PS: Kann mir einer sagen, warum die Formatierung der letzten Seite absolut furchtbar ist?
Da müsste eigentlich mein Posting stehen. Dort wo die große leere Fläche ist. Wenn ich in meinem Profil mir meine Beiträge anzeige und auf den besagten Beitrag klicke, dann lade ich auch direkt auf dieser großen leeren Fläche. Ich weiß nur nicht wieso mein Posting durch diese große leere Fläche ersetzt wurde o.O
Sevulon hat geschrieben:
Da müsste eigentlich mein Posting stehen. Dort wo die große leere Fläche ist. Wenn ich in meinem Profil mir meine Beiträge anzeige und auf den besagten Beitrag klicke, dann lade ich auch direkt auf dieser großen leeren Fläche. Ich weiß nur nicht wieso mein Posting durch diese große leere Fläche ersetzt wurde o.O
Vielleicht ist Deine Aussage am Sarkasmusmagneten hängengeblieben o_o
crewmate hat geschrieben:Es sollte egal sein, ob ich ein Spiel durchspiele oder nicht.
Genau. Und das ist doch auch genau die Aussage gewesen. Es ist egal. Du entscheidest. Und die Entwickler sind gut beraten, genau das auch möglichst frei zu tun. Wenn man sich als Entwickler auch nur halbwegs als Kreativer und nicht als schnöder Exceltabelleninterpret und Optimierungsprozessierer versteht, dann sollte man ein Spiel bitteschön gemäß der eigenen Idee als Ganzes entwerfen, also so, als ob jeder es (wie man selbst) von Anfang bis Ende durchspielen würde, und nicht zielgruppenoptimiert schon vorher irgendwo den Rotstift zur Selbstkastration ansetzen. Ob das Spiel nun eher story-driven oder gameplay-hardcore ist, ob das eine DIY-Story wie Skyrim oder ein Spiel nach strikterer linearer Regie wird, ist dabei erstmal wumpe as wumpe can be. Es muss einfach nur passen und in sich stimmig sein. Keine Vorschriften.
Sprich, solche statistischen "Endnutzer-Analysen" als allgemeinverbindliche Empfehlung für die eigene kreative Arbeit möglichst vollständig ignorieren. So kommen dann auch auf Spielerseite alle auf ihre Kosten, Durchspieler und Abbrecher. Das war die Aussage. Eigentlich jetzt nicht sooo der Aufreger.
Zuletzt geändert von Lord Hesketh-Fortescue am 19.03.2014 18:17, insgesamt 1-mal geändert.
Sevulon hat geschrieben:
Da müsste eigentlich mein Posting stehen. Dort wo die große leere Fläche ist. Wenn ich in meinem Profil mir meine Beiträge anzeige und auf den besagten Beitrag klicke, dann lade ich auch direkt auf dieser großen leeren Fläche. Ich weiß nur nicht wieso mein Posting durch diese große leere Fläche ersetzt wurde o.O
Vielleicht ist Deine Aussage am Sarkasmusmagneten hängengeblieben o_o
ZENSUR!!!
Aber irgendwie würde mich das doch interessieren, was da passiert ist. Was soll denn das?
crewmate hat geschrieben:Es sollte egal sein, ob ich ein Spiel durchspiele oder nicht.
Genau. Und das ist doch auch genau die Aussage gewesen. Es ist egal. Du entscheidest. Und die Entwickler sind gut beraten, genau das auch möglichst frei zu tun. Wenn man sich als Entwickler auch nur halbwegs als Kreativer und nicht als schnöder Exceltabelleninterpret und Optimierungsprozessierer versteht, dann sollte man ein Spiel bitteschön gemäß der eigenen Idee als Ganzes entwerfen, also so, als ob jeder es (wie man selbst) von Anfang bis Ende durchspielen würde, und nicht zielgruppenoptimiert schon vorher irgendwo den Rotstift zur Selbstkastration ansetzen. Ob das Spiel nun eher story-driven oder gameplay-hardcore ist, ob das eine DIY-Story wie Skyrim oder ein Spiel nach strikterer linearer Regie wird, ist dabei erstmal wumpe as wumpe can be. Es muss einfach nur passen und in sich stimmig sein. Keine Vorschriften.
Sprich, solche statistischen "Endnutzer-Analysen" als allgemeinverbindliche Empfehlung für die eigene kreative Arbeit möglichst vollständig ignorieren. So kommen dann auch auf Spielerseite alle auf ihre Kosten, Durchspieler und Abbrecher. Das war die Aussage. Eigentlich jetzt nicht sooo der Aufreger.
Solche Befragungen und Fokusgruppen Tests haben schon ganze Spieloe kaputt gemacht. Aus Overstrike wurde Fuse. Eigentlich hatten Insomniac da einen bunten Cartoon Shooter erdacht mit verrückten Waffen. Nach dem Fokusgruppen Test (von EA?) wurde daraus noch ein 0815 Cover based Shooter.
Was für ein ausgemachter Quatsch. Bei größeren Titeln entscheidet EINZIG UND ALLEIN die Geschichte darüber, ob ich es als sinnig empfinde die Knöpfchen zu drücken oder nicht.
Bei Sport- oder Geschicklichkeitsspielen ist dann eher die Spielmechanik ausschlaggebend. Für eine gute Story, ein tolles Setting, gute Charaktere und Entscheidungsfreiheit würde ich sogar ein 1-Button Gameplay akzeptieren.
schefei hat geschrieben:Vielleicht liegt es auch daran dass die Geschichten in Spielen zu 99% generischer Dreck sind?
Nein das kann nicht sein, es liegt an den Spielern.
Genau das. Und jetzt geh, such den Schlüssel und rette den Gefangenen.
Sun7dance hat geschrieben:Wann hat man denn ein Spiel durchgespielt?
Stellt euch vor, jemand spielt Skyrim, treibt sich 200h+ in der Welt herum, erledigt zahlreiche Nebenquests bis er das Spiel dann letztendlich ruhen lässt. Die Hauptstory hatte ihn eben nicht interessiert. Es gibt solche Beispiele. Heißt das also, dass diese Spieler in der Statistik unter "nicht durchgespielt" aufgelistet werden?
Es gibt noch andere Beispiele, wo Spiele selber eine interne "100% fertig" Statistik haben. Etliche Spieler hören nach der Story aber auf und lassen diverse Entdeckungen oder Herausforderungen sein. Fallen solche Spieler,, die einen Spielefortschritt von ca. 85-95% haben, auch unter die Kategorie "nicht durchgespielt"?
Erst wenn diese Fragen eindeutig geklärt sind, kann man die Statistiken interpretieren.
Gute Fragen, wenn es rein nach manchen Spielern geht hast du es damit nicht durchgespielt, die müssen wirklich 100% haben weil sie sonst ständig denken etwas wichtiges verpasst zu haben, mit solchen Spielern hab ich eigentlich nur Mitleid.
Aber für die Statistik tendiere ich doch eher mehr zum Story durchspielen ohne unbedingt alle Nebenaufgaben gemacht haben zu müssen, aber mit Sicherheit kann man das eben nur sagen, wenn das auch klar gesagt wird. Wäre jedenfalls nicht unwichtig, es gibt bei mir jedenfalls extrem wenig Spiele die ich wirklich 100% durchgespielt habe, 99% definitiv nicht. ^^
wie es bereits erwaehnt wurde, dies ist stark vom Siel abhaengig, bzw vom Spieltyp.
Ein Shooter in Schlauchlevels, kann mit Filmchen inszeniert wie ein ganzer Film inszeniert werden, Story naja wird sicher halbgar bis gut schwankend sein.
Bei einem RPG muß die Hintergrundstory sowie die Welt an sich uebrzeugen. Man will schließlich daran teilnehmen und vor allem , man will die geschichte selber erleben . Ich habe alle Elder Scrolls Spiele zB durchgespielt, bis auf Oblivion,daß hat mich gar nicht mitgerissen und nach 3 Wochen hab ichs komplett deinstalliert. Morrowind wie auch Skyrim habe ich unglaublich lange gespielt ohne auch nur ansatzweise der hauptgeschcihte zu folgen, weils fuer mich nicht relevant war, beendet habe ich sie dennoch nach 2 Jahren (Morrowind) und nach 6 Monatn (Skyrim). Bei Morrownd habe ich sogar Tribunal und Bloodmoon eher beendet als den hauptbogen...
Jump & runs kommen oft ohne grandiose Geschichte aus.
Auch wenn sie sicher nett nebenher erzaehlt wird, Kiby hat mir unglaublich viel Spaß beim Spielen gemacht, jedoch sind die Geschichten ziemlich duenn gesaeht, das gleiche gilt fuer Mario etc ..
In strategie-Titeln ist es ebenso , die wuerden sicher ohne Story auskommen, aber das wuerde auch anoeden mit der zeit. Ich hab mich durch C&C - Alamstufe Rot immer wieder gern gespielt , allein wegend er Story , das gleiche galt fuer Star Craft, die Story um Mengsk und Kerrigan hat mich unterhalten (ich war immer ein gluehender Anhaenger von Mengsk und war ziemlich enttaeuscht ,daß ich gegen ihn spielen mußte)
Adventures leben groeßtenteils von hren Stories, man muß immer wieder schauen wie es weiter geht loest raetsel und knobelt sich durch. Geppart mit Ironie und Witz sind sie oft ein Garant fuer Spaß, solange die geschcihte mitzureißen weiß.
Sportspiele, die kommen ganz ohne Story aus, ganz einfach weil man da einen karrieremodus spielen kann.Da leitet man den verein, oder den Sportler/Rennwagen und versucht sich zum Titel hochzuarbeiten. Mehr geld, bessere Ausruestung etc..
Aehnliches gilt fuer Simulationen, da steht das Voranschreiten des ganzen im Vordergrund, die Hintergrundstory ist da dann allenfalls stoerend.
Dazu zaehle ich auch Titel wie Monster rancher, wo an die geschicke einer farm leitet ...
Es ist was dran an ihren Statistikbewertugnen, leider sind sie nicht auf einzelne Genres per se eingegangen. Wenn mich ein Spiel anoedet, und das war bei GTA 3 und 4 sehr schnell der Fall, hoere ich auf zu spielen. Bei anderen geht mir die Story zu schnell voran und ich frage mich," was, jetz schon? " Sleeping Dogs und Mafia 2 seien da erwaehnt. Wobei mir da auch viel viel Nebengeplaenkel fehlte, wie zB Clubs oder andere Nebenspiele wie in Yakuza oder Mafa 1.
Sprich das Nebengeplaenkel /Gameplay war nicht ausgereift genug, dennoch erinnere ich mich an Storyinhalte von Spielen sehr gut. Manche Story von Spielen habe ich aber irgendwann, manchmal sogar sehr frueh und das trotz twist, durchschaut und sie haben mich trotzdem unterhalten, obwohl das Ende dann doch Bockmist oder zu schwach war, Deus Ex HR oder auch Sleeping Dogs seien hier erwaehnt, sowie Walking Dead von Telltale, das Ende habe ich herausposaunt als ich mit einem Kumpel den 4ten Akt zockte, er glaubte es erst als wir dann das letzte Gespraech im Spiel fuehrten...
An Stories erinnern... püh, ich erinnere mich an viele Stories vor etlichen Jahren aber in den letzten paar Jahren ist die einzige Story eigentlich nur die von Deus Ex: Human Revolution. Allerdings will mir auch gerade nicht so recht einfallen was ich sonst noch alles gespielt habe... ah, gut, an die Daedalic Adventure Stories erinnere ich mich auch noch recht gut. Aber viele Stories sind heute einfach auch nicht mehr wirklich erinnerungswürdig. Ich hab zum Beispiel Final Fantasy VII seit über 10 Jahren nicht mehr gespielt und dennoch erinnere ich mich noch sehr gut an die Story.
Vielleicht liegt das bei den heutigen Stories aber auch an der Massenmarkt Ausrichtung... da wird ja alles weichgespült und warum sollte dazu nicht auch die Story gehören. Wenn doch gerade Spiele eine gute Story haben, dann Spiele die eher für eine bestimmte Zielgruppe gemacht sind und nicht so extrem auf die große breite Masse, The Last of Us z.B. Wobei ich gestehen muss, dass mir die GTA5 Story eigentlich sehr gut gefiel. Aber man muss auch klar sagen, dass es bei einer Story nicht nur auf diese selbst sondern auch auf deren Präsentation ankommt... man kann eine super Story haben, aber wenn man die schlecht präsentiert, hat man am Ende doch wieder nur Schrott. Und ein paar Entwickler haben es schon ziemlich gut drauf eine Story entsprechend in Scene zu setzen.
Der nächste Punkt ist, wie die Geschichte erzählt wird.
Die meisten denken dabei immer an lange Metal Gear Zwischensequenzen und Gesprächszenen. Oder Textwände, wie damals bei Quake. Das ist der faule Weg.
Gutes Geschichtenerzählen sollte, Genreunabhängig, vor allem im Spiel selbst statt finden. Die Half Life Reihe erzählt so viel und benutzt dabei selten Zwischensequenzen. Es gibt auch Szenen zwischen Alex und dem Doktor, aber selbst die haben meiner Meinung nach keine Überlange.
Ich hab mal Crysis 2 angefangen. Von all den Kritikpunkten im Leveldesign etc abgesehen, macht das Spiel bei der Geschichte viel richtig. Das der Nanosuit für Alcatraz Herz/Lungen Maschine und Rollstuhl ist und er ohne bereits tot wäre, wird nicht aufgezwungen.
Und dann ist das neue TellTale, bei denen Zwischensequenzen, QTEs und Gesprächsszenen Kern und Fruchtfleisch sind. Und das funktioniert auch auf seine Weise.
Hätte mich das Spiel nicht zu Tode gelangweilt (AC1 ist eines der wenigen Spiele, die ich nicht durch gespielt habe, obwohl ich es könnte) hätte ich mir vielleicht auch die Nachfolger angeschaut.
Deine Aussagen sind durchaus richtig - nur in Bezug auf die Aussage der Vortragenden, zusätzliche Elemente würden den Spieler überfordern, haben sie keinerlei Einfluss. Mehr wollte ich gar nicht sagen. Beim Rest gebe ich Dir vollkommen Recht.
