Koroshiya hat geschrieben:
Deine Frage ist absolut berechtigt und man konnte dasselbe Konzept auch auf einer großen zusammenhängenden Karte verwirklichen. Die Frage ist also nach dem WARUM. Von Entwicklerseite steht die Behauptung im Raum, dass es aus technischen Gründen gemacht werden musste. Dafür spricht, dass die Leistung offenbar auch bei starken Rechnern in die Knie geht (siehe z.B. das Review von TotalBiscuit) oder auch, dass die Simulation jedes einzelnen Bürgers tatsächlich so komplex ist, dass sie angeblich Serverseitig berechnet werden muss und ein gigantischer Komplex einfach nicht derart zu bewältigen wäre.
Hey gegen den Simulationsteil möchte ich auch gar nichts sagen der soll wirklich ordentlich sein. Nur ist für mich die Kartengröße einfach ein Riesen Problem.
Wenn ich mir die Stadt anschaue in der ich wohne und ich mal alle Auswüchse weglasse und nur den Bereich messe der in ein Quadrat passt komme ich auf 1,5km x 1km Fläche. Und in seliger leben ganze 8000 Menschen. Also in etwas über 1/3 der Fläche von einer Sim City Stadt. Mir ist es einfach zu wenig.
Das mit dem Server berechnet halte ich immer noch für den größten Quark bei der Geschichte. Das soll EA mal seinen Aktionären erklären das sie riesige Rechenzentren gebaut/gemietet haben nur um für Hundertausende oder Millionen Spieler Berechnungen auszuführen.
Ansonsten weiß ich wie aufwendig Routen Berechnung und ko. ist und kann akzeptieren das man deshalb die Kartengröße klein gehalten hat.
Für mich ist der Fokus dann aber falsch gesetzt. Dann lieber nen Tick weniger Simulation und mehr Fläche. Oder was wahnwitzig wäre eine Option um selbst zu wählen ob man das Risiko eingehen möchte das der Eigene PC nicht mitkommt mit ner großen Region.
Das ist finde ich eine bemerkenswerte Innovation - tatsächlich der nächste Schritt in der Evolution von SimCity.
Finde ich auch OK wenn sie dafür nich an anderer Stelle zu große Abstriche gemacht hätten.
