CoD: Modern Warfare 2 - Terror-Mission-Trubel in Australien

[kabu3000]

Das lustigste ist ja, dass das einzige was Zivilisten und Terroristen unterscheidet, ist die Textur...

[IEP]

Ich habe keine Doppelmoral. Ich habe vor allem über Ehre gesprochen. Manche Leute versetzen sich gerne in den Protagonisten des Spiels. Das fällt mir hier doch besonders schwer. Denn er ist kein Held. Das zeigt schon diese Szene. Unbewaffnete abknallen für einen höheren Zweck? Würde ich nicht machen. Finde ich beschissen.

Es widert mich nicht an, aber ich kann mich damit einfach nicht identifizieren. Und eure Argumente sind extrem schlecht (Ihr Befürworter).

Übt nochmal ein bisschen um die zu überzeugen, die es wahrhaft abstoßend finden. Mich hättet ihr nicht überzeugt.

[bondKI]

ich finds ehrlich gesagt einfach nur lächerlich das man sich um sowas banales den Kopf zerbricht . Es ist und bleibt nunmal ein Videospiel und ich finde der Reiz an Videospielen ist immer noch der das man machen kann was im realen Leben nicht mit dem Gesetz zu vereinbaren ist und mir ist es auch ziemlich egal auf WAS ich bei Shootern schiesse ob es nun Zivilisten Zombies oder weiss der Geier was is .Für mich macht das in einem Game einfach keinen Unterschied und ich hab auch absolut keine moralischen Probleme damit

Dem schließe ich mich an. Ein Spiel bleibt schließlich auch immer selbiges. Und ob man jetzt nen haufen Polygonen mit Zivilisten Textur abknallt oder einen der wien CT/Terror aussieht, einfach kein unterschied, da es immer nur Polygone bleiben werden.(Da kann die Grafik noch so Real wirken...)
Wer ist in GTA (kann mich noch gut an einige Missionen ausm 2. Teil erinnern, indenen es darum ging in 120sek möglichst viele Passanten zu killen) nicht auch alles abknallend durch die Straßen gegangen/gefahren um die Sterne voll zukriegen?(Kommt mir nicht damit, dass es nur optional wäre...das macht keinen Unterschied zur CoD Mission)
Aber hey, die ganzen selbsternannten "Moralapostel" wird sowieso keiner vom Gegenteil überzeugen können.

[IEP]

Ich finde es schade, dass ihr euch überhaupt nicht mit der Story des Spiels befasst sondern nur Pixel rumschiebt. Storys sind für euch überflüssig oder?

Wenn nein sind eure Argumente hinfällig.

edit: Was ich damit sagen will:
Die Entwickler wollen sicherlich zum Nachdenken anregen und nicht die Spieler abstumpfen lassen. Das ist es nämlich was ihr hier seid. "Es sind nur Pixel, ich m ache mir keine Gedanken über die Ernsthaftigkeit dieser Szene bla bla bla".

Ein abgestumpfter Haufen.

[schefei]

Apropo abgestumpft, ein comment zu dem Video

I will kill virtual babies, animals, people, anything I could care less because it is a VIDEO GAME!!!!!

[IEP]

Ich mein, ich hab Manhunt gespielt und es ist wirklich verständlich für mich, wenn Leute davon angewidert sind. Wenn jemandem so was nicht klar ist, finde ich das... bedenklich.

[-Keule-]

Etwas, das nicht real passiert, z.B. in einem Film, kann auch Furcht, Trauer und Spannung hervorrufen. Aber ehrlich, fühlst du dich bei nem Horrorfilm ängstlich, angespannt oder so??? na klar und genau das gibt einem doch auch den Kick bei so einem Film, es ist auch Spaß aber in einer anderen Art und Weise.

Und jetzt frag ich doch auch nicht ob du zu beschränkt bist.

Nunja, dann sind unsere Definitionen von "Spaß" wohl etwas anders. Ich würde nur etwas als "Spaß" bezeichnen, das mir Freude bereitet.

na klar und genau das gibt einem doch auch den Kick bei so einem Film

Und warum ist es dann in COD verwerflich, so eine Szene einzubauen, die sichtlich darauf abzielt, dass man sich leicht verstört fühlt (wie in Antikriegs- oder Horrorfilmen, wobei letztere nicht die Paralelen zur Realität haben) um so starke Emotionen und somit einen /Kick/ (der nicht durch das Schießen auf die wehrlosen Ziele an sich, sondern durch den inneren Konflikt entsteht) auszulösen?

Edit: Mist, Doppelpost, tut mir Leid.

Ganz einfach: Man tut es selber, klar es ist nicht real, aber (pass auf jetzt komm ich wieder mit meiner hochheiligen Ethik) manche Menschen können gerade das (dass man es eben selber macht) ethisch gesehen nicht vereinbaren.
Ganz egal wie es bei anderen sein mag, ich (und ich denke auch noch viele andere) komme mit dem Gefühl nicht klar, jetzt einfach so Zivilisten abgeballert zu haben.
Das ist eben so und ich fühle mich gut so.
Da kann mir jemand erzählen, was er will, er wird nie etwas daran ändern können.
Wer jetzt beschränkt ist oder nicht, darüber lässt sich streiten. :wink:
Happy Helloween zusammen!!!

Gut, ich denke mal du verstehst, dass es nicht darum geht, dass sich die Leute daran aufgeilen auf wehrlose Ziele zu schießen. Das du das aus irgendwelchen Gründen nicht mit dir vereinbaren kannst, ist eine andere Sache, aber gerade deshalb solltest du IW eigentlich dafür Loben, die Funtkion eingebaut zu haben, diesen Part zu überspringen.

[-Keule-]

Ich habe keine Doppelmoral. Ich habe vor allem über Ehre gesprochen. Manche Leute versetzen sich gerne in den Protagonisten des Spiels. Das fällt mir hier doch besonders schwer. Denn er ist kein Held. Das zeigt schon diese Szene. Unbewaffnete abknallen für einen höheren Zweck? Würde ich nicht machen. Finde ich beschissen.

Aber was wären denn die anderen Alternativen? Den gezeigten Terroranschlag von vornherein verhindern? Jap, das wäre vielleicht eine Möglichkeit. Vielleicht wird das im Spiel ja auch versucht, aber geht schief. Wer weiß? Ansonsten: Gar keinen Undercover-Mann einführen... Hätte auch nichts gebracht. Andere Möglichkeit: Einen Undercover Mann einführen und somit versuchen wichtige Informationen zu erhalten, um hunderten anderen Unschuldigen das Leben zu retten. Dafür haben sie sich im Spiel ja anscheinend auch entschieden. Dafür das Töten von Zivilisten tolerieren? Abstoßend. Aber kann der Charakter das entscheiden? Wohl eher nicht. Also wird er in diese Situation gebracht: Schießen und damit das Vertrauen der Terroristen gewinnen und somit größeres Übel verhindern, nicht schießen und dann von den Terroristen erschossen werden, die dann anschließend die Zivilisten umbringen oder versuchen im Alleingang die Terroristen aufzuhalten, dann erschossen werden, weil man hoffnungslos unterlegen ist, worauf dann auch die Zivilisten sterben. Ich denke es sollte klar sein, was die beste Option ist. Ist dieses Handeln moralisch bedenklich? Natürlich! Und deshalb ruft es Emotionen hervor, was, im Kontext gesehen, dass es nur ein Videospiel ist, unterhalten können. Spaß machen wird die Szene nicht, und auch nicht schön oder angenehm sein. Aber Emotionen auslösen. Und für die Leute, die diese Szene verwerflich finden, hat IW die Funktion eingebaut sie zu überspringen! Damit wäre das geklärt. Oder willst du anderen Vorschreiben was sie von einem Spiel erwarten sollen. Und übrigens hat man in COD noch nie Helden gespielt, sondern Soldaten. Das sind nie Helden.

Es widert mich nicht an, aber ich kann mich damit einfach nicht identifizieren. Und eure Argumente sind extrem schlecht (Ihr Befürworter).

Naja und du hast gar keine dafür, dass die Szene rausgenommen werden sollte, denn du kannst sie ja überspringen. Also zieh erstmal gleich

[quoteÜbt nochmal ein bisschen um die zu überzeugen, die es wahrhaft abstoßend finden. Mich hättet ihr nicht überzeugt.[/quote]
Vielleicht hab ich das ja geschafft. Ich denke aber eher nicht

Edit: Och Mensch schon das zweite mal heute... Ich drück immer auf "Zitieren" und nehm mir dann vor das nachher per Copy&Paste in mein ersten Post zu stecken, vergess das dann aber während des Schreibens. Vergebt mir

[IEP]

Ich sage ich finde es bedenklich, dass sich keiner der Befürworter mit der Geschichte auseinandergesetzt zu haben scheint, weil sie alle nur schreiben "Es ist nur ein Spiel/Es sind nur Pixel". Dein Beitrag ist da schon besser. Und ich finde es gut, dass man die Szene überspringen kann - vor allem, weil ich sie schon gesehen habe.
Ich finde, das hätte man auch als Video inszenieren können.
5 Minuten Leute wegballern, die sich nicht wehren finde ich einfach Spieleuntauglich, aber das ist wohl Geschmackssache.

Dass sich aber einige hinstellen und behaupten, dass Leute, die sich Gedanken darüber machen, einen an der Waffel haben, DAS, mein Herr, kotzt mich an.

Das wars aber eigentlich auch schon. Wie gesagt, ich mache mir gerne Gedanken über Spiele und ich kann gut zwischen Realität und Fiktion unterscheiden. Aber ob ich jetzt einen Passanten mit einer Schaufel enthaupte (virtuell... Postal2) in einem Spiel, was überhaupt nicht ernst gemeint ist oder ob ich 500 Zivilisten in einem ziemlich "realitätsnahem" Szenario wegmähe macht für mich einen gewaltigen Unterschied.
Das erstgenannte Spiel regt mich Beispielsweise nicht zum Nachdenken an. Dafür ist es zu hohl und zu spaßig. MW2 soll ganz sicher sogar in dieser Szene zum Nachdenken anregen. Wenn ich dann aber hier den Großteil schreiben sehe, dass sie beim Zocken eh nicht denken sondern einfach alles dumm über den Haufen ballern, dann hab ich meiner Meinung nach einen guten Grund genau das zu hinterfragen.

Ich hab keine Ahnung ob ich jetzt eine Frage von dir beantwortet habe, oder ob du eine gestellt hast, aber ich habe jetzt alles für mich wichtige gesagt und hoffe dass einige von euch in Zukunft auch mal über den platzenden Kopf eures Feindes hinaus denken.



Edit: Ja, genau, hab vergessen zu erwähnen, dass ich genau die Gedanken, die du im ersten Teil deines Postings äußerst wirklich wichtig finde. Du setzt dich damit auseinander. Das ist Welten von den meisten Beiträgen hier entfernt.

[PabloCHILE]

" Geschmackssache " genau das ist es ! und eure Moral könnt ihr euch da hin stecken wo sie an uns vorbei geht,wenn euch das Spiel nicht zusagt dann spielt es halt nicht und gut is,wenn ihr so sehr auf Moral steht dann geht ine Kirche und betet! und lasst uns in ruhe spielen.

----------------------------------------------------
von Bimon88@
ich finds ehrlich gesagt einfach nur lächerlich das man sich um sowas banales den Kopf zerbricht . Es ist und bleibt nunmal ein Videospiel und ich finde der Reiz an Videospielen ist immer noch der das man machen kann was im realen Leben nicht mit dem Gesetz zu vereinbaren ist und mir ist es auch ziemlich egal auf WAS ich bei Shootern schiesse ob es nun Zivilisten Zombies oder weiss der Geier was is .Für mich macht das in einem Game einfach keinen Unterschied und ich hab auch absolut keine moralischen Probleme damit
---------------------------------------------------

[-Keule-]

" Geschmackssache " genau das ist es ! und eure Moral könnt ihr euch da hin stecken wo sie an uns vorbei geht,wenn euch das Spiel nicht zusagt dann spielt es halt nicht und gut is,wenn ihr so sehr auf Moral steht dann geht ine Kirche und betet! und lasst uns in ruhe spielen.

Ja.. Fail @ Definition von Moral :/

[IEP]

Ich finde erstaunlich, wie schlecht du lesen kannst, Pablo. Mehr brauche ich zu deinen Ergüssen nicht sagen.
Ich frage mich, wieso du dich so aufbläst. Mach doch was du willst. Ich werde trotzdem weiterhin meine Meinung schreiben. Witzbold.

[Azurech]

Das wars aber eigentlich auch schon. Wie gesagt, ich mache mir gerne Gedanken über Spiele und ich kann gut zwischen Realität und Fiktion unterscheiden. Aber ob ich jetzt einen Passanten mit einer Schaufel enthaupte (virtuell... Postal2) in einem Spiel, was überhaupt nicht ernst gemeint ist oder ob ich 500 Zivilisten in einem ziemlich "realitätsnahem" Szenario wegmähe macht für mich einen gewaltigen Unterschied.
Das erstgenannte Spiel regt mich Beispielsweise nicht zum Nachdenken an. Dafür ist es zu hohl und zu spaßig. MW2 soll ganz sicher sogar in dieser Szene zum Nachdenken anregen. Wenn ich dann aber hier den Großteil schreiben sehe, dass sie beim Zocken eh nicht denken sondern einfach alles dumm über den Haufen ballern, dann hab ich meiner Meinung nach einen guten Grund genau das zu hinterfragen.

Natürlich würde ich beim Spielen dieser Mission nicht mit einem Grinsen auf dem Mund alles wegballern. Sowas regt schon Emotionen an und das soll wohl auch das Ziel sein.
Aber das ist doch in Ordnung. Es widert mich nicht an und es macht keine direkte Freude, aber es birgt wahrscheinlich eine gewisse Atomsphäre.
Genau wie bei einem Horrorspiel/Film. Es macht zwar nicht direkt Spaß, aber am Ende war es doch gut.
Nach der Mission würde ich mich in einer gedämpften Stimmung befinden, aber dennoch wär da ein stilles "wow, krasse Mission" wenn die Atmo und alles drumherum stimmig ist.
Und dann hat es mich unterhalten. Gut unterhalten.

Wie die Bombadiermission bei MW1. Hat alles gut rübergebracht und man macht sich Gedanken und das ist für ein Spiel schon gut.

[PennyGeist]

Hier nochml das Video:

http://www.mapmodnews.com/article.php/F ... -Warfare-2

Die Art und Weise, wie der Typ die Mission spielt sagt einiges über seine krankhaften Abgründe seiner Psychologie.

[PabloCHILE]

Keule,IEP@ tja die einen zihen es vor virtuell zu killen und die Anderen zihen es halt vor Andere zu belästigen so ist es halt und so wird es immer sein