Minecraft-Schöpfer Notch überbietet Beyonce und Jay-Z für ein 70-Millionen-Dollar-Anwesen

[Vernon]

Kein Neid von mir. Ich gönne es ihm.

Es wäre bitter, wenn er depressiv wäre. Die Selbstmordrate bei Wohlhabenden soll auch net soo niedrig sein, alle Träume erfüllt und so. Er sollte einfach weiter das tun, was er am besten kann, um sich abzulenken.

Ich staune immernoch über die 2 Milliarden, die Microsoft für Minecraft hingeblättert hat. Hat nicht EA damals ganz Bioware für 700 Mio oder so übernommen? Actiblizz kaufte sich für 10 Mrd von Vivendi frei. Und da haut MS mal eben diese Summe für Minecraft raus.

[Boesor]

Nein, Spiele sollten von Anfang an einen Preis haben, der ihren Produktionskosten auch nur Ansatzweise entspricht.

Ist es nicht etwas seltsam, dass ein Spiel mit 100 Mio - Budget genauso wie ein Spiel um 1 Mio meist mit 50-60 Euro im Retail startet?

Das ist eigentlich nicht seltsam, denn das Spiel mit dem 100 Mio Budget wird sich aller Voraussicht nach auch deutlich häufiger verkaufen als der Nischentitel.
Minecraft ist hier, warum auch immer, eine große Ausnahme, geringes Budget mit hohen Verkäufen, davon träumt jeder Entwickler.
Es ist ihm zu gönnen.

[Igorsam]

Günstiger Preis > mehr Exemplare müssen verkauft werden > das Spiel muss mehr für die breite Masse angepasst werden, worunter definitiv das Gameplay leidet.

Wie sollten die Spiele überhaupt noch mehr auf die breite Masse angepasst werden? Es wird bereits bei nehezu jedem Spiel versucht die maximale Zielgruppe anzusprechen ...

Mittlerweile ist nahezu jeder AAA-Titel der selbe genre-casual-mix, mehr anpassen geht wohl faktisch nichtmehr.

[unknown_18]

Günstiger Preis > mehr Exemplare müssen verkauft werden > das Spiel muss mehr für die breite Masse angepasst werden, worunter definitiv das Gameplay leidet.

Wie sollten die Spiele überhaupt noch mehr auf die breite Masse angepasst werden? Es wird bereits bei nehezu jedem Spiel versucht die maximale Zielgruppe anzusprechen ...

Mittlerweile ist nahezu jeder AAA-Titel der selbe genre-casual-mix, mehr anpassen geht wohl faktisch nichtmehr.

Und warum? Weil die Spielpreise immer gleich blieben, aber die Herstellungskosten Jahr für Jahr immer mehr stiegen. Je teurer sie werden desto weniger Risiko wollen die Firmen eingehen, weil AAA Spiele längst so viel kosten, dass man sich einen richtigen Flop nicht mehr leisten kann.

Ein richtiger teurer Flop könnte das Aus für eine Firma bedeuten, schließlich sind sie auf Investoren angewiesen und wenn die Verlust machen überlegen die es sich zwei mal ob sie der Firma noch mal Geld geben. Und je mehr Geld das ist desto schlimmer wird diese Situation.

Darum versuchen die Firmen ja auch ständig mit neuen Methoden zusätzlich Geld zu scheffeln, DLCs, Remakes etc. Und die Spieler selbst werden immer geiziger. Die Firmen wissen auch gut, dass es so nicht ewig weiter gehen kann und schieben das unvermeidliche eigentlich bloß vor sich hin. Sieht man doch auch wunderbar bei Ubisoft, die inzwischen das gleiche Schema bei allen ihren Spiel Serien immer wieder und wieder verwursten, so lange das eben noch funktioniert wird es ausgeschlachtet. Irgendwann wird es da einen Knall geben, das ist schon vorprogrammiert.

Ein solches Problem hat die Filmindustrie z.B. nicht, da wird die Produktion nicht immer teurer und teurer und dazu können sie die Filme gleich mehrfach verwerten (Kino, DVD/BD/VoD, TV).

[greenelve]

Filme haben im großen und ganzen so bei 200-300 Mio aufgehört teurer zu werden. Eben weil es sich nicht rentiert, die Einnahmen steigen nicht proportional zu den Ausgaben. Das sieht man auch sehr gut an Animationsfilmen, die mittlerweile deutlich besser aussehen könnten. Spiele haben sehr gut aufgeholt, was bedingt durch die Natur von Gerendert und Echtzeit nicht sein dürfte.

[Igorsam]

Günstiger Preis > mehr Exemplare müssen verkauft werden > das Spiel muss mehr für die breite Masse angepasst werden, worunter definitiv das Gameplay leidet.

Wie sollten die Spiele überhaupt noch mehr auf die breite Masse angepasst werden? Es wird bereits bei nehezu jedem Spiel versucht die maximale Zielgruppe anzusprechen ...

Mittlerweile ist nahezu jeder AAA-Titel der selbe genre-casual-mix, mehr anpassen geht wohl faktisch nichtmehr.

Und warum? Weil die Spielpreise immer gleich blieben, aber die Herstellungskosten Jahr für Jahr immer mehr stiegen. Je teurer sie werden desto weniger Risiko wollen die Firmen eingehen, weil AAA Spiele längst so viel kosten, dass man sich einen richtigen Flop nicht mehr leisten kann.

Ein richtiger teurer Flop könnte das Aus für eine Firma bedeuten, schließlich sind sie auf Investoren angewiesen und wenn die Verlust machen überlegen die es sich zwei mal ob sie der Firma noch mal Geld geben. Und je mehr Geld das ist desto schlimmer wird diese Situation.

Darum versuchen die Firmen ja auch ständig mit neuen Methoden zusätzlich Geld zu scheffeln, DLCs, Remakes etc. Und die Spieler selbst werden immer geiziger. Die Firmen wissen auch gut, dass es so nicht ewig weiter gehen kann und schieben das unvermeidliche eigentlich bloß vor sich hin. Sieht man doch auch wunderbar bei Ubisoft, die inzwischen das gleiche Schema bei allen ihren Spiel Serien immer wieder und wieder verwursten, so lange das eben noch funktioniert wird es ausgeschlachtet. Irgendwann wird es da einen Knall geben, das ist schon vorprogrammiert.

Ein solches Problem hat die Filmindustrie z.B. nicht, da wird die Produktion nicht immer teurer und teurer und dazu können sie die Filme gleich mehrfach verwerten (Kino, DVD/BD/VoD, TV).

Ach Blödsinn ...
Der Spiele-Markt war anfangs ein Nischen-Markt nicht wirklich "big-business" mittlerweile ist der Markt absolut Mainstream und ein Massenmarkt. Moderne Publisher wollen ihren Profit maximinieren - folglich werden die Spiele auf den Massenmakrt zugeschnitten. Das was eigentlich am meisten explodiert ist, ist das Marketing-Budget, das ist meist erheblich größer als das eigentliche Entwicklungs-Budget.

Flops sind auch kein Problem mehr, das umgeht man mit etablierten Marken - egal wie schlecht ein Spiel ist komplette flopps gibt es nicht, wenn man nur genug Leuten weißmacht Spiel X sei ein Nachfolger von Y - siehe Dragon Age 2 etc.
Faktisch verkauft sich mit ausreichend Marketing-Budget, Review Blockaden etc. auch ein schlechtes Spiel gut genug.

Man versucht ohnehin absolut nichts mehr, nur was absolut Mainstream ist wird überhaupt groß finanziert, diese Titel scheffeln dann absurde Mengen von Geld, siehe Call of Duty - seit fast einem Jahrzehnt eine ähnliche Engine, kaum Neuerungen, viel teures DLC.

Auch was du zu FIlmen schreibst ist sry das so zu sagen, aber Blödsinn ...
Filme werden immer teurer, die Special-Effects kosten immer mehr geld und werden Aufwändiger, ebenso die Aufnahmetechnik, die wiederum die Special-Effects teurer macht, niedrige Auflösung kaschieren sehr viel bei Effekten. Die Gagen der Stars steigen auch offenbar immer weiter. Mehrfache Verwertung gibts bei Spielen auch - Film-Adaptionen, Merchandise, Serien, billig DLC und ingame-purchase etc.

Filme sind genauso gefährlich wie große Spiele, gab schon genug Flops mit großem Budget.

[greenelve]

Die Kosten vom Filmen steigen nicht ständig, sie haben sich eingependelt:
http://www.the-numbers.com/movie/budgets/all