Bethesda: Wii U: "Es ist zu spät, Hersteller zu begeistern"

[Wulgaru]

Klar ist das wahr aus Bethesdas Sicht. Sie sind ein Entwickler und mit ihnen wurde nicht geredet.

Das nicht zu tun ist Nintendos Ding, aber gleichzeitig möchte nochmal betonen das Bethesda kleinzureden sehr sehr lächerlich ist. Skyrim und Fallout 3 sind zwei der wichtigsten Spiele dieser Gen.
Gleichzeitig scheint das nicht der einzige Entwickler zu sein der nicht dabei ist. Wo ist Take 2. Bioshock, GTA und Co wären wichtige Spiele. Auch hier muss man davon ausgehen das Nintendo sich nicht genügend bemüht hat. Ja, man muss sich bemühen. Die Third-Parties sind nicht mehr die Bückstücke der Konsolenhersteller wie in den 80ern und 90ern. So zu tun als wenn das unlauterer Wettbewerb seitens Microsoft und Sony wäre ist nicht mal mehr lächerlich.

[eigentlichegal]

Klar ist das wahr aus Bethesdas Sicht. Sie sind ein Entwickler und mit ihnen wurde nicht geredet.

Das nicht zu tun ist Nintendos Ding, aber gleichzeitig möchte nochmal betonen das Bethesda kleinzureden sehr sehr lächerlich ist. Skyrim und Fallout 3 sind zwei der wichtigsten Spiele dieser Gen.
Gleichzeitig scheint das nicht der einzige Entwickler zu sein der nicht dabei ist. Wo ist Take 2. Bioshock, GTA und Co wären wichtige Spiele. Auch hier muss man davon ausgehen das Nintendo sich nicht genügend bemüht hat. Ja, man muss sich bemühen. Die Third-Parties sind nicht mehr die Bückstücke der Konsolenhersteller wie in den 80ern und 90ern. So zu tun als wenn das unlauterer Wettbewerb seitens Microsoft und Sony wäre ist nicht mal mehr lächerlich.

Das habe ich auch nicht getan und ich verbitte mir, dass du mir solche Worte in den Mund legst!

Das ein Ungleichgewicht ziwschen Konsolenherstellern und Third Parties in den 80ern und 90ern bestanden hat, mag durchaus sein, aber heute ist die Situation auch nicht spiegelverkehrt. Beide Seiten haben prinzipiell ein Interesse daran zusammenzuarbeiten. Die, die wirklich dieses Interesse bekundet haben, hat Nintendo in der Entwicklung auch unterstützt. Wenn aber von seiten der Third Party Entwicler nichts kommt, bemüht sich Nintendo auch nicht sie ins Boot zu holen. So wirkt es zumindest. Das kann man kritisieren. Jedoch sollte man dann auch die Frage stellen, warum es Studios gibt, die nichtmal ein grundsätzliches Interesse haben auf einer Nintendokonsole etwas zu veröffentlichen.

[Wulgaru]

Wenn ich es dir speziell hätte in den Mund legen wollen hätte ich es wohl geschrieben. Das bezog sich auch auf die letzten Seiten. Auf deinen Post habe ich mich nur mit dem ersten Satz bezogen.

Was das generelle angeht, funktioniert das EA-Arschloch-Narrativ eben nur bei EA. Bethesda und auch jeder andere Third sind nicht böswillig ablehnend was Nintendo angeht. Sie sind es nur gewohnt das Konsolenhersteller mit ihnen reden. Das ist Usus, das machen Sony und Microsoft und daher müsste es Nintendo auch machen. Das Nintendo das wohl anders sieht ist klar, aber wer die Regeln des Geschäfts nicht befolgt, darf auch nicht anfangen zu meckern.

Was die U angeht ist es ja mittlerweile ein offenes Geheimnis das die Thirds am Anfang die schlechteren Kits bekommen haben, wenn zusätzlich keine Kommunikation stattfindet wie man sich eine Zusammenarbeit vorstellt ist der Third nicht in der Bringschuld. Er hat Alternativen. Nintendo dagegen muss gucken wie wenig Unterstützung sie sich leisten können und zumindest für meine Begriffe haben sie sich da gewaltig verkalkuliert.

[johndoe805681]

Zumal es vollkommen abstrus ist, dass t1gg0 fordert, was Nintendo schon im letzten Zelda Teil implementiert hat.

Ah, noch so ein typischer 4Players Forenuser. Text lesen, Text nicht verstehen, Antworten drücken, Dinge in den Mund legen, Schwachsinn verbreiten.

Ich habe nichts gefordert. Ich habe mir in 2-3 Minuten ein paar Dinge aus dem Finger gesaugt die ich z.B. ganz interessant finden würde in einem Zelda. Das war alles.

Mein Text ging auch eher darum, warum ich, als ehemaliger Nintendo "Fan", mir keine Nintendo Konsolen oder Spiele mehr kaufe. Für mich findet dort einfach keine Weiterentwicklung statt die ich interessant finde.

Also hör auf mir Sachen in den Mund zu legen und les meine Texte richtig.

[eigentlichegal]

@t1gg0 Ob deine Verbesserungsvorschläge nun Forderungen sind oder nicht, ist reine Haarspalterei. Der eigentliche Punkt, den du erfolglos zu umschiffen versuchst, ist dass du bestimmte Aspekte gerne in einem Zelda sehen würdest und deren vermeintliches Fehlen der Serie als Negativpunkt ankreidest. Das in Wahrheit aber eine ganze Reihe deiner Vorschläge bereits umgesetzt wurden scheinst du willentlich zu ignorieren!

Edit: Wie liest man denn bitte Texte richtig? Was der Sender dem Empfänger mitteilen will ist nunmal nicht notwendigerweise dasselbe, was der Empfänger auch wirklich empfängt. Also wie soll irgendjemand in der Lage sein, deine Post immer so zu interpretieren, wie du sie gemeint hast?

[johndoe805681]

@t1gg0 Ob deine Verbesserungsvorschläge nun Forderungen sind oder nicht, ist reine Haarspalterei. Der eigentliche Punkt, den du erfolglos zu umschiffen versuchst, ist dass du bestimmte Aspekte gerne in einem Zelda sehen würdest und deren vermeintliches Fehlen der Serie als Negativpunkt ankreidest. Das in Wahrheit aber eine ganze Reihe deiner Vorschläge bereits umgesetzt wurden scheinst du willentlich zu ignorieren!

Scheinbar noch immer nicht verstanden, oder?
Les dir die Texte nochmal in Ruhe durch. Nimm dir vorher nen Kaffee.

Das waren plumpe Beispiele von mir, stelleweise sind sie implementiert, korrekt, aber nicht so wie ich sie interessant genug finde um mir eine Konsole von Nintendo zu kaufen. Das war der Grundtenor.
Hab ich wohl dein Zelda Herz getroffen, was?

Hättest du die Texte richtig gelesen, dann hättest du gelesen dass war Zelda nur ein Beispiel war um meine Aussage zu verdeutlichen - ob die von mir herangezogenen Beispiele bereits schon irgendwie drin sind oder nicht spielte für die Aussage im Prinzip keine Rolle sondern es ging darum, dass sie für mich entweder nicht zahlreich genug vorhanden sind um mein Kaufinteresse zu wecken, oder von Nintendo nicht "mutig genug" umgesetzt werden damit ich sage: "Yes, da bekomme ich Bock wieder Zelda / Spiel X zu spielen".

Selbiges gilt auch für DK, Mario, Kirby, Smash Brothers & Co..

[L'amore finisce mai]

Ernährung:
Würde schon besser passen. Aber auch hier muss ich fragen: Würde das passen? Ein Darksiders kommt auch ohne ein solches Feature aus.

Du spielst Krieg oder Tod und diese beiden apokalyptischen Reiter sollen sich ernähren müssen? Die ernähren sich durch die Seelen der abgeschlachteten Gegner. Also wirklich. Wtf?

[Levi]

@Wulgaru komischerweise meckert nicht Nintendo ... Sondern permanent die Thirds

[Wulgaru]

@Wulgaru komischerweise meckert nicht Nintendo ... Sondern permanent die Thirds

Nintendo entschuldigt sich nur. :wink:
Ich denke nicht das das hier gemecker ist sondern einfach die Antwort auf eine Interview-Frage. Im Endeffekt ist das aber egal ob hier jemand meckert oder nicht. Die Situation ist da und wie ich schon sagte brauchen die Thirds Nintendo weniger als umgekehrt.

[eigentlichegal]

von t1gg0
Hättest du die Texte richtig gelesen, dann hättest du gelesen dass war Zelda nur ein Beispiel war um meine Aussage zu verdeutlichen - ob die von mir herangezogenen Beispiele bereits schon irgendwie drin sind oder nicht spielte für die Aussage im Prinzip keine Rolle

Beispiele, die deine Argumentation unterstützen sollen, dürfen die Aspekte, die für deine Argumentationskette vonnöten sind, nicht enthalten? Das lass ich mal so stehen.....

sondern es ging darum, dass sie für mich entweder nicht zahlreich genug vorhanden sind um mein Kaufinteresse zu wecken, oder von Nintendo nicht "mutig genug" umgesetzt werden damit ich sage: "Yes, da bekomme ich Bock wieder Zelda / Spiel X zu spielen".

Das ist auch dein gutes Recht. Das kann ich auch vollkommen nachvollziehen. Es wäre vielleicht auch besser verständlich gewesen, was du meinst, wenn du statt deines ellenlangen Posts von vor 2 Seiten einfach gesagt hättest: "Ja, es gibt Innovation in den Nintendomarken, aber nicht so viel, als dass sie dich heute noch ansprechen würden sie weiterhin zu konsumieren." Ich denke, dass hätte uns allen viel Zeit und Tipperei erspart.

Mal ganz davon abgesehen, dass mir nicht ganz klar ist, inwiefern deine persönlichen Anfeindungen meinerseits deine Argumentation stützen....

@Wulgaru komischerweise meckert nicht Nintendo ... Sondern permanent die Thirds

Nintendo entschuldigt sich nur. :wink:
Ich denke nicht das das hier gemecker ist sondern einfach die Antwort auf eine Interview-Frage. Im Endeffekt ist das aber egal ob hier jemand meckert oder nicht. Die Situation ist da und wie ich schon sagte brauchen die Thirds Nintendo weniger als umgekehrt.

Das erklärt aber nicht, wieso manche Thirds Nintendo für ihre Unterstützung loben (vornehmlich die, die wirklich mit Nintendo zusammengearbeitet haben) und manche sich negativ äußern (die noch nicht mit Nintendo zusammengearbeitet haben). Also woran liegt es jetzt? Das Nintendo generell schlechte oder keine Unterstützung bietet, kann es also nicht sein. Das lässt nur noch zwei Alternativen zu. Entweder, zwischen Nintendo und den Kritikern sind noch andere Verhandlungen aus dem Ruder gelaufen, wovon wir leider nichts wissen. Oder es gibt andere Gründe für diese Thirds sich von Nintendo fernzuhalten (siehe z.B. EA).

[muecke-the-lietz]

Das Ding ist doch einfach, DASS bei der WiiU einige Dinge signifikant falsch gelaufen sind, sonst wäre sie nicht so ein Flop.

Und einer der Gründe ist sicherlich die mangelnde Auswahl an Spielen. Ein Monster Hunter ist netter Durchschnitt, ein Pikmin 3 ok, ein ZombiU nicht wirklich der Rede wert, etc. Selbst die Nintendo eigenen Titel wie das neue Mario Brothers sind anderen Vertretern mittlerweile unterlegen, einer davon heißt Rayman Legends und ist mittlerweile Multi Platt - wahrscheinlich, weil die WiiU so gut läuft und Nintendo sich so doll bemüht.

Und die 3 - 4 Thirds, die jetzt mit Nintendo zusammen arbeiten und sich nicht beschweren, haben entweder nur mittelmäßige und überteuerte Umsetztung uralter Spiele fabriziert, oder richtigen Schrott. Ubisoft hat sich dann auch doch noch entschieden, wieder zu Multi zu wechseln und der einzige wirklich coole Titel, der noch bleibt, ist Bayonetta 2. Das ist aber kein Systemseller, war doch der erste ebenfalls eher ein Nischentitel.

Und Firmen wie Bethesda beklagen sich jetzt halt darüber, dass sie relativ aufwendige Umsetztungen für eine erfolglose Konsole machen sollten, ohne von Nintendo vorher auch nur einmal richtig mit einbezogen zu werden. Das halte ich für nachvollziehbar, wenn auch sehr verspätet.

[eigentlichegal]

@muecke-the-lietz
Seltsamerweise war die Fachpresse aber von Pikmin 3 erheblich überzeugter als ein müdes "ok". Mal ganz davon abgesehen finde ich es auch ein wenig überzogen von allen Nintendoprodukten zu verlangen, die Krone des jeweiligen Genres zu sein. Was man verlangen kann ist, dass Nintendoprodukte gute Spiele sind. Wenn man sich die jeweiligen Bewertungen anschaut, dann scheint das ja auch durchaus der Fall zu sein. Das Nintendo über lange Jahre tatsächlich in den jeweiligen Genres die Spitze waren zeugt nur davon, dass sie durchaus wissen, wie man gute Spiele produziert und auch Spieleserien gut genug weiterentwickelt, dass selbst die vielfach überfressene Fachpresse noch Spaß daran haben kann.

Dass die Third Party Entwickler, die mit Nintendos Unterstützung zufrieden sind Spiele produzieren, die dir nicht gefallen, oder im schlimmsten Fall wirklich minderer Qualität sind, kann man doch nicht Nintendo anlasten. Deswegen sind es ja Third Parties. Die sind für den Mist (polemisch ausgedrückt) den sie verzapfen selbst verantwortlich.

Was Bayonetta 2 als Systemseller angeht, wäre ich mir da gar nicht so sicher. Jeder hat mal klein angefangen und wie man derzeit an Fire Emblem sehen kann, können auch Nischenprodukte auf einmal einen Hype erleben und sich weit über den Erwartungen verkaufen.

Von Bethesda und anderen Unternehmen wird überhaupt nichts erwartet. Nicht, wenn sie ehrlich wären. Würden sie sagen: "Hey, die Wii U hat knapp 4 Millionen verkauft. Das ist uns zu teuer für diese Konsole ein Spiel zu entwickeln." würde dieser Thread auch nicht so viele Einträge aufweisen. Stattdessen werden irgendwelche fadenscheinige Gründe angeführt, warum man sich leider doch nicht für eine Wii U Version eines Spiels entschieden hat. Denn an einer mangelnden Unterstützung seitens Nintendo scheitert es de facto einfach nicht!

Nur am Rande. Fragt man einen Entwickler, wie er sich eine neue Konsole vorstellt, dann sagt er doch eh höchstwahrscheinlich: Mach einen High-End-PC für 2500€, verkauf ihn für 20€, damit wir eine Installbase von 6,7 Mrd. Menschen haben und fusch uns ja nicht in die Spieleentwicklung hinein, auch nicht wenn es um DRM und dergleichen geht.
Doch wieviel ist so eine Meinung wert?

[Ryo Hazuki]

Vielleicht muss Nintendo einfach mal n paar Manager entlassen.

Hab gehört Tepco sucht noch fähige Leute.

[greenelve]

Ernährung:
Würde schon besser passen. Aber auch hier muss ich fragen: Würde das passen? Ein Darksiders kommt auch ohne ein solches Feature aus.

Du spielst Krieg oder Tod und diese beiden apokalyptischen Reiter sollen sich ernähren müssen? Die ernähren sich durch die Seelen der abgeschlachteten Gegner. Also wirklich. Wtf?

Moment. Damit wir uns nicht missverstehen: Krieg oder Tod sollen sich nicht ernähren müssen, weil sie sich von Seelen ernähren?

Das geforderte Feature war doch nicht "Link soll Lebensmittel essen können, ein ignorieren dessen hat keine Konsequenzen". t1ggo ging es doch darum, dass Hunger negative Effekte mit sich bringt. Andernfalls ist es doch schon drin...Link kann Milch zu sich nehmen. >.>
(ein Verweis auf Lost Planet und der "Nahrung" Energie um nicht zu sterben)

Bethesda und auch jeder andere Third sind nicht böswillig ablehnend was Nintendo angeht. Sie sind es nur gewohnt das Konsolenhersteller mit ihnen reden. Das ist Usus, das machen Sony und Microsoft und daher müsste es Nintendo auch machen.

Von welchem Usus reden wir? Sony hat im Zuge der PS4 Werbung auch über die PS3 gesprochen und das sich Entwickler über die komplizierte Architektur aufgeregt haben (siehe Grafik Multitplattform 360<->PS3) und Sony aus diesem Fehler gelernt hat. Anstelle etwas eigenes zu machen, wie zuvor mit dem Cell-Chip oder dem Emotion-Chip, ist man diesmal auf Studios zugegangen und hat sie gefragt, was sie sich wünschen. Microsoft hingegen hat seit jeher eine dem PC verwandte Architektur eingebaut.
Inwieweit beide vor den jetzt kommenden Konsolen das Feedback von Entwicklern gefordert haben, lässt sich nur schwer nachweisen. (Sony spricht davon aus einem Fehler gelernt zu haben, womit sie es vorher sehr wahrscheinlich nicht gemacht haben...)

Von einem "Entwickler werden schon länger bei der Entwicklung einer Konsole hinzugezogen" kann nicht die Rede sein. :/

ps: Inwieweit der Support seitens Nintendo mit Beschreibungen und Tutorials für DevKits und das Übernehmen von Publisherkosten aussieht, ist ein anderes Thema (Bethesda ging es um das fehlende Hinzuziehen beim Entwickeln der Konsole von Grund auf). Und ja, da hat Nintendo Nachholbedarf.

Ein Hinzuziehen von Drittherstellern um eine Konsole zu entwickeln hat mehrere Vorteile. Zum Beispiel ist man selber irgendwann betriebsblind und Außenstehenden fällt es leichter Schwachpunkte zu erkennen. Und die jeweiligen Firmen fühlen sich wertvoller, werden sie bei wichtigen Entscheidungen mit einbezogen. Von mir aus kann das ruhig öfter passieren... obwohl das wieder den Nachteil hat, die Konsolen würden sich noch mehr gleichen.... :/

[Unc13Fu]

Stattdessen werden irgendwelche fadenscheinige Gründe angeführt, warum man sich leider doch nicht für eine Wii U Version eines Spiels entschieden hat. Denn an einer mangelnden Unterstützung seitens Nintendo scheitert es de facto einfach nicht!

Und genau da liegt doch das Problem. Da wird Nintendo mal wieder in die Unfehlbarkeit erhoben und den anderen Fadenscheinigkeit vorgeworfen. Warum bist du davon so überzeugt ? Wieso ist es für dich und andere so undenkbar, dass Bethesda hier ein valides Argument vorbringt ?
Es ist ja nicht nur Bethesda, was ist mit EA, was ist mit Take2 ?