Call of Duty: Black Ops 2: Beschimpfungen & Morddrohungen nach Balance-Update und Reaktionen darauf

[Kumbao]

Es ist schon traurig, daß du offensichtlich wirklich der Meinung bist, daß du Leute beleidigen kannst - solange du einen Grund dafür hast.
Außer natürlich, es geht dir strikt um das Einsperren... wobei rechtlich gesehen in der Tat auch eine Freiheitsstrafe dabei rausspringen kann, wenn man jemanden beleidigt.

Achso. Also bist du der Meinung, dass deine Meinung korrekt ist. Wir können alle nur annehmen, dass unsere Meinung in dem bestimmten Moment korrekt ist. Und wenn ich denke, dass es Zeit ist was zu sagen, dann tu ich das. Da gibt es kein Problem, ich hab Gefühl das ihr gerne kritisiert aber selber nicht kritisiert werden wollt.

Du verstehst immer noch nicht worum es geht. Natuerlich soll man Kritik ueben, wenn man mit etwas nicht konform geht. Aber es gibt einen Unterschied zwischen sachlicher Kritik und dumpfer Beleidigung (oder sogar Morddrohungen). Und genau darum geht es den meisten hier. Beleidigungen sind niemals angebracht.

[Usul]

Achso. Also bist du der Meinung, dass deine Meinung korrekt ist. Wir können alle nur annehmen, dass unsere Meinung in dem bestimmten Moment korrekt ist. Und wenn ich denke, dass es Zeit ist was zu sagen, dann tu ich das. Da gibt es kein Problem, ich hab Gefühl das ihr gerne kritisiert aber selber nicht kritisiert werden wollt.

Meine beiden Vorposter haben es gesagt, aber ich will es wiederholen:
Wen du warum wie kritisierst, ist deine Angelegenheit und mir in den meisten fällen völlig egal.

Aber "Kritik" ist nicht gleich "Beleidigung" - wobei "Idiot" strenggenommen genauso eine Beleidigung sein kann wie "Arschloch" etwa.

Wenn du das nicht verinnerlichen kannst, dann bist du leider nicht gesellschaftsfähig - das ist nun keine Beleidigung.

[Obstdieb]

Du verstehst immer noch nicht worum es geht. Natuerlich soll man Kritik ueben, wenn man mit etwas nicht konform geht. Aber es gibt einen Unterschied zwischen sachlicher Kritik und dumpfer Beleidigung (oder sogar Morddrohungen). Und genau darum geht es den meisten hier. Beleidigungen sind niemals angebracht.

Natürlich gibt es einen Unterschied, hat aber alles nichts damit zutun. Nirgendswo redet jemand von Morddrohungen, ihr habt das einfach in meine Diskussion reingeschoben. Es geht darum, dass ich das Recht habe, dir zu sagen, dass ich denke das du ein Idiot bist. Fertig. Niemanden wird wehgetan. Mal davon abgesehen, dass man wenn überhaupt sowas in einer Diskussion, die von beiden Seiten fair geführt wird, nicht braucht.
Wenn mir aber nen copper ankommt, und mich absolut unfair behandelt, nur weil es ihm seine Position erlaubt, müsste ich das Recht haben ihm das zu sagen. Ohne eingesperrt oder bestraft zu werden.
Du strafst ja niemanden als Idioten ab, wenns nicht deiner Meinung nach einen Grund gebe. Da wir aber beide die Wahrheit zur genüge kennen, ist es völlig egal. Es interessiert mich nicht, ob jemand mich als Idiot bezeichnet. Jeder hat das Recht seine Meinung zu sagen, ob das jetzt agressiv oder defensiv ist, spielt keine Rolle.

[Kumbao]

Du verstehst immer noch nicht worum es geht. Natuerlich soll man Kritik ueben, wenn man mit etwas nicht konform geht. Aber es gibt einen Unterschied zwischen sachlicher Kritik und dumpfer Beleidigung (oder sogar Morddrohungen). Und genau darum geht es den meisten hier. Beleidigungen sind niemals angebracht.

Natürlich gibt es einen Unterschied, hat aber alles nichts damit zutun. Nirgendswo redet jemand von Morddrohungen, ihr habt das einfach in meine Diskussion reingeschoben. Es geht darum, dass ich das Recht habe, dir zu sagen, dass ich denke das du ein Idiot bist. Fertig. Niemanden wird wehgetan. Mal davon abgesehen, dass man wenn überhaupt sowas in einer Diskussion, die von beiden Seiten fair geführt wird, nicht braucht.
Wenn mir aber nen copper ankommt, und mich absolut unfair behandelt, nur weil es ihm seine Position erlaubt, müsste ich das Recht haben ihm das zu sagen. Ohne eingesperrt oder bestraft zu werden.
Du strafst ja niemanden als Idioten ab, wenns nicht deiner Meinung nach einen Grund gebe. Da wir aber beide die Wahrheit zur genüge kennen, ist es völlig egal. Es interessiert mich nicht, ob jemand mich als Idiot bezeichnet. Jeder hat das Recht seine Meinung zu sagen, ob das jetzt agressiv oder defensiv ist, spielt keine Rolle.

Sorry, aber das halte ich fuer Kappes. Natuerlich hast Du nicht das recht, mich einfach als Idiot zu bezeichnen. Es steht Dir vollkommen frei, mir zu erklaeren, warum Du bestimmte Eigenschaften, Ansichten, etc. fuer falsch haelst. Aber einen Freifahrtschein fuer Beleidigungen bekommst Du dadurch nicht ausgestellt.

Zumal man mit Beleidigungen durchaus verletzen kann. Und ich sehe es nicht so, dass Menschen, die sich nicht beleidigen lassen wollen, nun zu duennhaeutig sind, und sich nicht mehr an oeffentlichen Diskussionen beteiligen sollten. Sondern genau umgekehrt: diejenigen, die keine Diskussion fuehren koennen, ohne jemanden zu beleidigen, sollten vielleicht nochmal ihre Einstellung ueberdenken.

PS.: Die Morddrohungen stehen uebrigens ganz dick in der Ueberschrift. Das haben "wir" (wer ist denn genau wir?) bestimmt nicht eingeschoben, sondern es ist von Anfang an Teil der Diskussion.

[Obstdieb]

Sorry, aber das halte ich fuer Kappes. Natuerlich hast Du nicht das recht, mich einfach als Idiot zu bezeichnen. Es steht Dir vollkommen frei, mir zu erklaeren, warum Du bestimmte Eigenschaften, Ansichten, etc. fuer falsch haelst. Aber einen Freifahrtschein fuer Beleidigungen bekommst Du dadurch nicht ausgestellt.

Und da haben wir eben völlig verschiedene Ansichten. Ich sags nochmal, niemand hat das Recht,vor der Meinung von anderen Leuten geschützt zu sein. Und ganz besonders dann nicht, wenn die Person sich im Internet bewegt und seine Meinung öffentlich macht. Es ist völlig normal, dass in dem Fall Gegenargumente kommen.

Zumal man mit Beleidigungen durchaus verletzen kann. Und ich sehe es nicht so, dass Menschen, die sich nicht beleidigen lassen wollen, nun zu duennhaeutig sind, und sich nicht mehr an oeffentlichen Diskussionen beteiligen sollten. Sondern genau umgekehrt: diejenigen, die keine Diskussion fuehren koennen, ohne jemanden zu beleidigen, sollten vielleicht nochmal ihre Einstellung ueberdenken.

Ja eben. Und darum geht es, hab ich auch schon geschrieben aber gut... Es geht nicht ums diskutieren, sondern um Fälle in denen eine Diskussion nicht möglich ist. Diskussion hat mit dem Thema eigentlich null zutun.

PS.: Die Morddrohungen stehen uebrigens ganz dick in der Ueberschrift. Das haben "wir" (wer ist denn genau wir?) bestimmt nicht eingeschoben, sondern es ist von Anfang an Teil der Diskussion.

Arkatrex ist wir, um die Diskussion ein paar Seiten vorher gings. Das Mordrohungen im Titel steht ist mir klar. Da gings aber bei mir nicht drum.

[Kumbao]

Und da haben wir eben völlig verschiedene Ansichten. Ich sags nochmal, niemand hat das Recht,vor der Meinung von anderen Leuten geschützt zu sein. Und ganz besonders dann nicht, wenn die Person sich im Internet bewegt und seine Meinung öffentlich macht. Es ist völlig normal, dass in dem Fall Gegenargumente kommen.

Wir bewegen uns so dermassen im Kreis, mir wird schon ganz schwindelig. Ich schreibe doch auch, dass Kritik und Gegenargumente nun mal zu einer vernuenftigen Diskussion gehoeren. Allerdings gehoert da auch Etikette zu, und genau die vermisse ich im Internet.

[Obstdieb]

Und da haben wir eben völlig verschiedene Ansichten. Ich sags nochmal, niemand hat das Recht,vor der Meinung von anderen Leuten geschützt zu sein. Und ganz besonders dann nicht, wenn die Person sich im Internet bewegt und seine Meinung öffentlich macht. Es ist völlig normal, dass in dem Fall Gegenargumente kommen.

Allerdings gehoert da auch Etikette zu, und genau die vermisse ich im Internet.

Versteh ich nicht so recht.

[johndoe553505]

Was zur...ok, das geht eindeutig zu weit. Ich denke, dass man bei solchen Themen keinen Spaß mehr verstehen sollte. Wie können diese Pisser bloß den Damage der An-94 reduzieren?!? FUCK IT!

[Guffi McGuffinstein]

Man kann sich ja mal die Leserbriefe an die Regenbrogenpresse (Freizeit Revue und Co.) durchlesen oder der Boulevardzeitungen wie Bild und Berliner Kurier. Mit dem Alter haben solche Auswüchse wirklich nichts zutun.

Ok, da ist was dran. Die Kommentare bei der hiesigen Lokalpresse sind auch manchmal zum Weglaufen.

Es geht da wohl eher spezieller darum, welches Klientel sich für was interessiert. Wer sich z.B. mal auf der Seite der Zeit umschaut, da sind nicht selten die Kommentare besser als der eigentliche redaktionelle Beitrag. Aber sowas wird dann von einer ganz anderen Gruppe gelesen, als z.B. bei der Bild.

Bei Spielen kann man, finde ich, durchaus ein bisschen nach dem Genre gucken. Im Simulations- oder Adventurebereich gibt es sicherlich nicht so viele Fälle von ausufernden Beleidigung. Und Kajetan hat Recht, dass es sicher auch an der niedrigeren Spielerzahl liegt.


Und danke an Meisterdieb für den kleinen Schuss Ironie zwischendurch.

[Usul]

Und da haben wir eben völlig verschiedene Ansichten. Ich sags nochmal, niemand hat das Recht,vor der Meinung von anderen Leuten geschützt zu sein. Und ganz besonders dann nicht, wenn die Person sich im Internet bewegt und seine Meinung öffentlich macht. Es ist völlig normal, dass in dem Fall Gegenargumente kommen.

Ok, dann machen wir doch mal die Probe:

1. So, wie du es offensichtlich propagierst:
Obstdieb, du bist einfach dumm wie brot... ein Schwachkopf, der nichts kapiert. Bist du nur so blöd oder tust du nur so? Geht es nicht in deinen Wasserkopf, daß man kritisieren kann, ohne zu beleidigen? Ist das so schwer für einen hirnamputierten Penner mit dem IQ einer Karkerlake?

2. So, wie u.a. ich es meine:
Obstdieb, was gibt es denn nicht daran zu verstehen: Kritisiere, so viel willst, aber man kann auch ohne Beleidigungen kritisieren. Nur weil jemand ganz offensichtlich ein Idiot ist, hat man noch lange nicht das Recht, ihm das auch so zu sagen. Und mit Recht meine ich in diesem Fall das wirkliche Gesetz: Einem Arschloch zu sagen, daß es ein Arschloch ist, ist keine freie Meinungsäußerung oder gar Kritik, sondern schlichtweg eine Beleidigung, die bestraft werden kann. Und genau so, wie es gesetzliche Vorgaben in dieser Frage gibt, ist es Gott sei Dank auch eine soziale "Selbstzensur", die den meisten Menschen gemein ist, daß man nicht einfach alles so sagt, was einem in den Sinn kommt.


Ist der Unterschied jetzt vielleicht klarer?

[Obstdieb]

Ist der Unterschied jetzt vielleicht klarer?

War er schon immer. Kumbao hat es begriffen, dass ich nicht von Diskussion reden. Lies noch mal.

[Usul]

War er schon immer. Kumbao hat es begriffen, dass ich nicht von Diskussion reden. Lies noch mal.

Ok, dann muß ich zugeben, verstehe ich dich nicht. Um was geht es dann?

[Obstdieb]

War er schon immer. Kumbao hat es begriffen, dass ich nicht von Diskussion reden. Lies noch mal.

Ok, dann muß ich zugeben, verstehe ich dich nicht. Um was geht es dann?

Hab ich bereits geschrieben.

[Usul]

Hab ich bereits geschrieben.

Sei doch so nett und faß es nochmal zusammen, denn ganz offensichtlich kapiere ich es nicht.

[Obstdieb]

Sei doch so nett und faß es nochmal zusammen, denn ganz offensichtlich kapiere ich es nicht.

Es ging um Situationen in dem entweder keine Diskussion möglich ist, wo man unfair behandelt wird und nichts dagegen tun kann. Oder um eine Situation, in der eine Diskussion ganz klar am Ende ist, und der Gegenüber sich immer wiederholt und selber angreift. Das Diskussionen, um überhaupt funktionieren zu können, gegenseitigen Respekt benötigen ist völlig offensichtlich. Wenn ich anderer Meinung wäre, würden wir an einem anderen Standpunkt stehen.