Disney: Schluckt Lucasfilm

[bondKI]

Die sollen das einfach dem Peter Jackson in die Hand drücken, der weiß, wie so etwas geht....dürfte nur bis 2015 wegen "The Hobbit" eng werden...

Weil ?
Der Hobbit ist in nem Monat im Kino und dann hat er immernoch 2 Jahre Zeit

Der Hobbit wird leider ein 3 Teiler, also nein hat er nicht. ^^

[Wulgaru]

Ich dachte es ging um SF und bekam ein ziemlich schlechtes Märchen mit fragwürdigen Effekten, am meisten hat mir ja immer dieses schneidige Geräusch der Weltraumjäger im freien All gefallen und die tollen Schussgeräusche an selbiger Stelle.

Hmmm, das mit der Erwartungshaltung ist so ne Sache. 2001 und Galactica sind ne jeweils andere Herangehensweise, aber die Gut-/Böse-Zeichnung gerade bei Galactica war ja nun auch nicht wirklich anders, mit den coolen Vipern und den langweiligen bösen Zylonen-Schiffen.
Gemeinhin gilt aber Star Wars heute als Sci-Fi-Märchen. Was ist denn Sci-Fi?
Sci-Fi ist doch nicht zwingend "futuristische Wissenschaft im vom jetzigen Standpunkt aus realistischen Rahmen" wie 2001 oder meinetwegen Star Trek.
Bei Sci-Fi - deswegen ja Science FICTION - geht es um Fiktion. Raumschiffe, Zeitreisen, Lasergewehre, Überlichtgeschwindigkeit, Dimensionssprünge ...

Nur, spätestens bei "fragwürdige Effekte" hast du dich irgendwo angreifbar gemacht - waren sie damals das Non-Plus-Ultra und sind bis heute selbst ohne Nachdigitalisierung toll gealtert.

Na das mit Effekten war jetzt nicht wegen der Qualität gemeint, sondern einfach, deswegen der Zusatz im Weltall, wegen der Soundeffekte überhaupt, es gibt da keine Geräusche zwecks fehlendem Medium der Übertragung . Und das 2001 eine andere Baustelle ist war klar aber auch das habe ich nur erwähnt damit man ev. verstehen kann, warum ich so enttäuscht war. Und Galactica gilt gemeinhin als schlechter Mitschwimmer auf der Welle von Star Wars weswegen es gerade absurd ist, das mir das teilweise besser gefallen hat als Star Wars selbst. Wobei gefallen übertrieben ist, es war halt lustiger Trash. Und bei Science Fiction erwarte ich natürlich, daß die Fiction irgendwas mit Science zu tun hat, was bei Star Wars grossteils flach fällt. Da wird einfach ein Märchen in ein etwas fortschrittlicheres Zeitalter gesetzt. Der Vorspann hätte mich halt schon stutzig machen sollen, der war ja offensichtlich. Ich war damals halt noch jung und voller Ideale.

Trotz allem war die Story nicht wirklich pralle und ausser Effektgewitter war auch nicht wirklich was geboten. Was unterscheidet Star Wars also von Transformers, der ja überall verrissen wird? Grossteils nehme ich einfach mal an, ist es wohl Nostalgie. Und mir hat Star Wars halt schon damals nicht gefallen.

SF ist urprünglich zum Genre der Phantastik zuzordnen, dessen Subgenres zum Beispiel SF oder Fantasy sind. Star Wars verbindet stärker beide Elemente als beispielsweise Star Trek, es ist eine richtige Fantasy-Space-Opera. Es gibt bei SF keinen Standard den man erfüllen muss. SF ist nicht Star Trek, auch wenn die Fans dieser Serie das manchmal gerne hätten. SF kann alles mögliche sein, auch Schall im Weltall. Zumal das nicht zu schlucken und jedwede Alien-Fähigkeiten in allen Arten von SF zu akzeptieren irgendwie immer seltsam inkonsequent scheint.

Egal, man muss Star Wars sicherlich nicht mögen, auch die alten Filme nicht...aber bitte nicht irgendwas wie "ist kein SF vorschieben"...das braucht man doch gar nicht. Gefällt mir nicht reicht und kann dann auch nicht auseinander genommen werden.

Ich wollte aber trotzdem mal die Frage stellen: Meinst du mit Galactica ist besser die ursprünglichen Filme? Ist das dein Ernst? Bei der Serie wäre ich beinahe bei dir, aber für die alten "Kampfstern"-Filme gibt es eigentlich kein Wort, wenn Star Wars für dich schon Trash ist. :wink:

[Go!nes]

Ich habe mir vor ein paar Jahren mal die alten Galactica Filme mit meinem Opa angeschaut (der behaarlich darauf bestand, dass Kampfstern Galactica Spannender sei als Star Wars) und war dann doch eher negativ von den ewig wiederholenden Abschuss-Sequenzen überrascht.

Einzig durch die Zylonen bin ich dann doch dran geblieben.

btw http://www.youtube.com/watch?v=1gLXxmeV7zA

[XenolinkAlpha]

Mittlerweile habe ich mich etwas beruhigt, dennoch klingt es wie eine dunkle Prophezeiung, wie ein Alptraum!

Luke öffnet in den letzten Minuten den Helm von Darth Vader und dahinter steckt... das Gesicht von Mickey Maus! *grusel*

[Chigai]

Mittlerweile habe ich mich etwas beruhigt, dennoch klingt es wie eine dunkle Prophezeiung, wie ein Alptraum!

Luke öffnet in den letzten Minuten den Helm von Darth Vader und dahinter steckt... das Gesicht von Mickey Maus! *grusel*

Wenn, dann isses der Kater Karlo, während Mickey der Luke ist.

[ogami]

Ich hätte ja nix gegen Darth Dodgers oder Darthwing Duck ^^
Andere Frage, darf ich dann bei der nächstens Inkarnation von Kingdom Hearts davon ausgehen, das Yoda und JarJar Bings mit an Bord sind?

[EinfachNurIch]

...

SF ist urprünglich zum Genre der Phantastik zuzordnen, dessen Subgenres zum Beispiel SF oder Fantasy sind. Star Wars verbindet stärker beide Elemente als beispielsweise Star Trek, es ist eine richtige Fantasy-Space-Opera. Es gibt bei SF keinen Standard den man erfüllen muss. SF ist nicht Star Trek, auch wenn die Fans dieser Serie das manchmal gerne hätten. SF kann alles mögliche sein, auch Schall im Weltall. Zumal das nicht zu schlucken und jedwede Alien-Fähigkeiten in allen Arten von SF zu akzeptieren irgendwie immer seltsam inkonsequent scheint.

Egal, man muss Star Wars sicherlich nicht mögen, auch die alten Filme nicht...aber bitte nicht irgendwas wie "ist kein SF vorschieben"...das braucht man doch gar nicht. Gefällt mir nicht reicht und kann dann auch nicht auseinander genommen werden.

Ich wollte aber trotzdem mal die Frage stellen: Meinst du mit Galactica ist besser die ursprünglichen Filme? Ist das dein Ernst? Bei der Serie wäre ich beinahe bei dir, aber für die alten "Kampfstern"-Filme gibt es eigentlich kein Wort, wenn Star Wars für dich schon Trash ist. :wink:

Welche Rolle soll da jetzt ein Überbegriff spielen? Ändert das etwas an der Begrifflichkeit? Und Fantasy Space Opera trifft es ganz gut. Auch war das mit dem SF einfach nur wegen der Erwartungshaltung und damals hat man das bei uns halt als SF verkauft. Wie man das heute nennt, spielt ja keine Rolle. Auch abseits der Begrifflichkeiten gibt es genug Sachen die mir an Star Wars nicht gefallen haben. Und klar ist SF nicht gleich Star Trek aber Star Trek ist SF, was ein kleiner Unterschied ist. Zumal ich auch Star Trek nicht mag und auch nie mochte, auch schon damals nicht, als sie zum ersten mal im deutschen Fernsehen liefen, wo sie noch Stand der Technik waren, im Gegensatz zu heute. Um mal was vergleichbares aus ungefähr dem gleichen Zeitrahmen einzuwerfen, Raumschiff Orion war cool, da reiner Trash und das gefällt mir sogar heute noch aber auch nur weil es halt so schön trashig ist, nicht weil es so gut wäre. Das war einfach eine Sternstunde des öffentlich rechtlichen Fernsehens.

Da halte ich es lieber mit Babylon 5, wovon ich mir sagar die kompletten 5 Staffeln auf DVD gegönnt habe. Ausser Babylon 5 käme dafür nur noch Twin Peaks in frage (was Serien betrifft). Letztens lief auf auf arte, glaube ich, eine meiner Lieblingsserien meiner Jugend, "Time Tunnel", da ist mir wieder vor Augen geführt worden wie stark Nostalgie den Bickwinkel trüben kann und wie Erinnerungen einem einen Streich spielen. Auf der anderen Seite kann ich mich heute noch köstlich über "Immer wenn er Pillen nahm" amüsieren. Keine Ahnung ob die Serie noch jemand kennt. Oder die ganz alten Teile von Twighlight Zone, liefen damals unter dem Titel "Unheimliche Geschichten". Alleine der Vorspann war spannender als Star Wars , ausserdem war die Titelmusik wesentlich besser.

Und mit Galactica meine ich natürlich das Original, deswegen der Hinweis auf Ben Cartwright in einer wichtigen Nebenrolle. Das war einfach so trashig, das es schon wieder gut war. Und Star Wars war für mich nie Trash, sondern einfach nur schlecht.

[RVN0516]

Mittlerweile habe ich mich etwas beruhigt, dennoch klingt es wie eine dunkle Prophezeiung, wie ein Alptraum!

Luke öffnet in den letzten Minuten den Helm von Darth Vader und dahinter steckt... das Gesicht von Mickey Maus! *grusel*

dann passt das ja ganz gut

http://www.bild.de/digital/internet/sta ... .bild.html

[Nuracus]

Einfachnurich: Das ist doch nix anderes als Wortklauberei. Das ist das Gleiche wie dieses ewig nervige "Nein nein nein das ist kein Gothic! Das ist Elektro-Emo-Wave-Industrial-Strom-Punk-Rock-Symphonie-Leichtmetall"

Selbstverständlich ist Star Wars Sci-Fi, und selbst wenns irgendne Unterart ist.

[johndoe831977]

Kingdom Hearts mit SW Chars... hört sich ziemlich scheiße an. x_X

Also, alter dicker körperlich behinderter Mann gegen einen psychisch gestörten paranoiden Super-Soldaten?

vs.

Warum nicht.

[Wizz]

Wir hatten bisher auch keine Marvelserie in KH, also gibt es kein Indiz dafür dass man planen würde SW in diese Franchise einzubringen.

Zumal die eigentlich Produktion noch in Händen von Nomura/Hashimoto und Square Enix liegt, Disney Interactive Studios agiert hier wenn ich mich recht entsinne nur als Co-Publisher.

[Jabberwocky04]

War zwar auch Star Wars, aber naja ... als sonderlich gut hatte ich die nicht in Erinnerung. (hatte auch was von Disney Märchen )

Die Ewok-Filme waren kein Star Wars sondern nur ein Spin-Off.

Und Star Wars war von George Lucas schon immer als 9-Teiler geschrieben. Die Episoden 7-9 zeigen auch nicht das Leben von Anakin Skywalker. Dieser stirbt nämlich in Episode 6. Und sein Leben wird in Episode 1-3 gezeigt. Die Episoden 1-6 sind auch die die George Lucas damals geschrieben hat. Damals hat er die mittlere Trilogie genommen weil er sich numal was aussuchen musste.

Das Drehbuch für Episode 7 stand auch schon vor dem Disney-Verkauf. Daran wird Disney auch nichts mehr ändern. Ausserdem bleibt George Lucas als Berater dabei und wird auch an den neuen Filmen mitarbeiten.

Die Romane abseits der Filme waren George Lucas immer egal. Er sah sie nie als Bestandteil seines Universums.

Die ganzen Mickey Maus-Kommentare zeugen nicht nur von unwissenheit sondern auch von doppelter Unwissenheit.

"Miramax" z.b. gehört auch Disney. Ist Machete jetzt ein Kinderfilm? Oder singt Danny Trejo in dem Film?

Sowas kann man sich auch sparen. Disney besitzt viele Firmen und jeder darf unabhängig arbeiten.

Genauso ist es schwachsinn George Lucas Geldgeilheit zu unterstellen. Ihr dürft glauben das der Mann mehr als genug Geld besitzt und er sein Baby einfach nur weitergeben wollte weil er auch nicht jünger wird.

Die Shitstorms und schwarzmalerei ist wieder mal bezeichnend. Aber ich merke schon das die 4players Comm unglaublich erwachsen ist. wie ihr immer beweisen wollt.

[Jabberwocky04]

Selbstverständlich ist Star Wars Sci-Fi, und selbst wenns irgendne Unterart ist.

Nein ist es nicht. Es ist ein Märchen in einer anderen Galaxies.

Deswegen fangen die Filme auch immer mit ,Es war einmal....., an.

Star Wars war schon immer eine Märchen-Geschichte nach altem Rezept. Mit Prinzessin, Jüngling der zum Held wird etc.

[Exedus]

Genauso ist es schwachsinn George Lucas Geldgeilheit zu unterstellen.

da stimme ich zu und außerdem würde niemand bei 4 mrd nein sagen

[Bedameister]

Genauso ist es schwachsinn George Lucas Geldgeilheit zu unterstellen.

da stimme ich zu und außerdem würde niemand bei 4 mrd nein sagen

Außerdem hat er doch das meiste von den 4 mrd für wohltätige Zwecke gespendet soweit ich gehört hab