Borderlands 2: "Zu wenig Gewalt" beklagen viele Spieler

[diehenne]

Danke cHL Du hast mir einiges an Text erspart. Bin jetzt erst zu der Diskussion gestoßen. Vorallem Dein letzter etwas längerer Beitrag hat vieles meiner eigenen Meinung zu den Themen Manipulation und Ignoranz wiedergegeben.

Im Umkehrschluss bist Du also ein alter, verbitterter, CSU wählender Bayer, der in diesem Forum eh nix zu suchen hat.

Danke

[an_druid]

Ich begrüße die Entwicklung der Aufschreienden mit offenen Armen, wieso? weil Die Marketingstrategen von Gearbox den Konsumenten(auch mich) den angeblich Unzensierten Nachfolger erfolgreich zensiert verkauft haben. Jetzt freut es mich umso mehr, das Gearbox eins aufs Dach bekommen hat damit sie wissen wo man sich die Finger verbrennen kann.

Wer hier denkt, dass es hier in erster Linie um die Geilheit der virtuellen Gewaltdarstellung geht - dem möchte ich einfach nur sagen:
1. so etwas wäre in spielerisch virtueller Form unlogisch, den sonst hätte der eine oder andere zum zocken nur eine Hand frei!
2. es geht um den Charakter des Spiels, Atmosphäre und (wichtig) den Coolnisfaktor
3. Wenn jemand tatsächlich für eine Medienzensur ist, dann möchte ich auch ein ECHTES ARGUMENT!!!!!
4. Ja ich Spiele BL.II trotzdem noch gerne ,da es einfach Spaß macht und noch immer fast das gleiche coole Spiel geblieben ist, jedoch fällt die Änderung einfach auf und man fühlt sich dadurch ein wenig über den Tisch gezogen.

[$tranger]

Also wirklich, das ist doch lächerlich.
Das Spiel bleibt genau gleich, da ist kein Mehrwert, wenn ich jemandem was abschießen kann.

Und solange ich die Originalversion bekomme und nich künstlich bevormundet werde wie z.B. bei vielen anderen Titeln auf Steam, ist mir der Gewaltgrad absolut wurscht.

[Chrom123]

Also wirklich, das ist doch lächerlich.
Das Spiel bleibt genau gleich, da ist kein Mehrwert, wenn ich jemandem was abschießen kann.

Wie wäre es wenn man das Blut komplett entfernt?
Und das man keine Gegner töten kann sondern die sich bei Abschuss hinsetzten und weinen?

Praktisch genommen wäre das auch kein großer Unterschied und die ganze sinnlose Gewalt ( "kein Mehrwert") würde auch nicht mehr da sein.

[an_druid]

Also wirklich, das ist doch lächerlich.
Das Spiel bleibt genau gleich, da ist kein Mehrwert, wenn ich jemandem was abschießen kann.

Und solange ich die Originalversion bekomme und nich künstlich bevormundet werde wie z.B. bei vielen anderen Titeln auf Steam, ist mir der Gewaltgrad absolut wurscht.

Hier geht es doch hauptsächlich darum das ein Kätzchen im Sack oder ein Fass mit einem loch verkaut wird/wurde. Und so schleicht sich die Umsatzabteilung voran. Alle sollen einfach nur kaufen und das möglichst leise.

[an_druid]

[Pyoro-2]

Und solange ich die Originalversion bekomme und nich künstlich bevormundet werde wie z.B. bei vielen anderen Titeln auf Steam, ist mir der Gewaltgrad absolut wurscht.

Wieso stört dich die Bevormundung? Ändert doch nix am Spiel, bietet keinerlei Mehrwert ...

[WizKid77]

Wenn der Staat plant, die Menschenrechte zu beseitigen oder die Steuern zu erhöhen, gibt es keine Reaktion aber wenn im Lieblingsspiel einige geliebte Dinge fehlen, werden Zocker sofort aktiv.

[Morphois]

...und dann wundern bzw. beschweren wir uns, was für einen Ruf wir als Gamer "genießen" *resigniertes Kopfschütteln*

Ich findet die Tendenz der Spiele zu einer immer expliziteren und ausführlicheren Gewaltdarstellung in den letzten Jahren sowieso eher abstoßend. Als (ich weiß ein extremes) Beispiel sei hier kurz "God of War III" genannt. Ein tolles Spiel (Geschichte, Grafik, usw.), aber will ich meinem Gegner wirklich die Augen ausdrücken oder die Haut abziehen? Nein danke! Das macht mir keinen Spaß und darum soll es ja beim Spielen gehen Die Gewalt vermiest mir sogar die tolle Story, obwohl ich ein Fan der griechischen Mythologie bin.

Nicht falsch verstehen. Mich nerven auch die (oft schlecht) geschnittenen Spielen in Deutschland und die Probleme manchmal an eine ungeschnitte Originalversion zu kommen (hat da gerade jemand Steam gesagt?), aber mit ein bisschen weniger expliziter Gewalt in den Spielen oder zumindest der Möglichkeit diese runter zu regeln (gibt in manchen Spielen) könnte ich ganz gut leben.

[Boesor]

Wenn der Staat plant, die Menschenrechte zu beseitigen oder die Steuern zu erhöhen, gibt es keine Reaktion aber wenn im Lieblingsspiel einige geliebte Dinge fehlen, werden Zocker sofort aktiv.

Wäre das mit den Menschenrechten schlimmer oder das mit den Steuern?

Wobei man relativieren muss, aktiv wird hier auch keiner (und gibt glaube ich auch keiner vor), man schreibt halt nur aufwandslos (und folgenlos) n bisschen im Internet.
Wenn man das als Maßstab nimmt würde mich der Gesundheitsszustand von marco reus mehr bewegen als beispielsweise der Krieg in Syrien.

[greenelve]

Wird nicht automatisch jeder Thread zum Wort "cut" zu einem solchen? *gg*"

Dein Gedanke geht (IMHO) in die richtige Richtung.
Denn wir haben hier folgende Dinge:

Männer, die Steak wollen und kaufen.
Babies, die am Steak riechen.
Kinder, die am Steak lutschen.
Die Auflage, das Steak so zu lagern, dass es nicht in die Hände von Babies gelangen kann.
Anbieter, die unbedingt das Steak so lagern wollen, dass Babies es sehen können, damit Kinder es kaufen.
Das Ergebnis: Tofu wird als Steak deklariert und alle kaufen es. Wenn man über die Scheisse am Ende meckert, ist es eh zu spät.

Denn das Problem sind ja nicht die Headies. Es ist die Schere im Kopf der Publisher, das Spiel möglichst so zu machen, dass man nicht hinter die Ladentheke muss.
Weil der Spieler (an sich) in Deutschland ist halt nicht so aufgeklärt, wie wir uns hier in dem Forum geben. Allem Anschein nach kaufen doch mehr Leute im Laden, weil sie die Packung hübsch finden, als aufgeklärt im und über's Internet. (Ich lasse mal aussen vor, dass hier dank Steam-Anbindung noch ganz andere Fässer aufgemacht werden könnten.)
Denn eigentlich wäre "ab18" und "Indiziert" überhaupt kein Problem.
Man darf das eine halt nicht jedem zeigen und das andere halt nicht bewerben - in Deutschland.
Aber kaufen darf man das zu jeder Zeit. Man muss nur in den Laden seiner Wahl gehen und sagen "Hallo, ich bin >18 und möchte GoresplatterblutsudelimWald Teil III kaufen" und alles ist fein.
Aber dann nimmt man halt den Werbeeffekt nicht mit. Nämlich den, dass Omma Liesel im Laden steht und denkt "Ochjo, hier der Eishockeytorwart auf der Packung. Hat zwar wenig an, aber der Bub interessiert sich ja so für Sport." Zack, eine Einheit BL2 verkauft.

Der Publisher will aber so viel verkaufen wie möglich, mit so wenig Aufwand wie möglich.
Also wird auf Nummer sicher gespielt.
Das Nachsehen hat wie immer der Kunde. Oder der Entwickler, wenn der Kunde mündig erkennt, dass das Angebot nicht den Preis wert ist.

Ich hätte gerne einen Extra damit wir zum einen einen Konsens finden und zum anderen nicht mehr Sprüche kommen wie "Der Staat zensiert, der Staat verbietet" aber vor allem zweiteres ist reine Utopie meinerseits.

Es kommt am Ende nicht Tofu bei raus. Wie wäre ein Steak dessen Knochen entfernt wird? Dürfte als Allegorie besser passen. Und wie von dir gut dargestellt, ist es keine Bevormundung, eher eine "bitte achte auf Andere, für die es nicht geeignet ist".

Dem Rest kann ich nur zustimmen und möchte noch hinzufügen das es auch der Kopf des Kunden dazugehört, der oftmals zu dem Reflex neigt, es wird ihm, als harten Arbeiter, vom bösen Staat etwas weggenommen. Was natürlich falsch ist und die "Übeltäter" an anderer Stelle zu suchen wären. Auch ist die Gliederung warum ein Spiel nicht mit der technisch maximal Möglichen Gewalt, der stark verkleinerten Käuferschicht, ein Punkt der dann erstmal ausgeblendet wird. Denn inwieweit ein Spiel vom Hersteller tatsächlich gewollt ist, lässt sich nur schwer sagen, vor allem wenn man eben mit bedenkt, das es ihnen auch um Gewinn geht.

Es geht selbstverständlich auch der andere Weg, auf große Werbung und Öffentlichkeit zu verzichten und stattdessen die Nische mit einem überzeugenden Produkt zu bedienen. Als Beispiel seien Massenmarkttaugliche Slasherfilme ab 16 und ab18/Indizierte im Qualitätsvergleich, bei der man als Fan eher zu ab 18/Indiziert greift. Ich glaube ich schweife gerade ab mit meiner ausführlichen Erklärung und finde kein befriedigendes Ende mehr....da ein Keks *schnellweglauf*

[Christoph W.]

2. es geht um den Charakter des Spiels, Atmosphäre und (wichtig) den Coolnisfaktor
3. Wenn jemand tatsächlich für eine Medienzensur ist, dann möchte ich auch ein ECHTES ARGUMENT!!!!!

Ganz einfach. Weil Freiheit in allen Bereichen nunmal nicht automatisch das Beste ist und nur weil sich irgendjemand in all seiner künstlerischen Freiheit ausdrückt, heißt das noch lange nicht das da was Gutes bei rauskommt.
Es gibt ja auch Einschränkungen in deinem Alltag in Form von Gesetzen die dich davon abhalten sollen, aus dem einfachen Grund weil du es kannst, zu stehlen, anderen in irgendeiner Form Gewalt anzutun usw.
Der Staat hat neben seinen verwaltenden Aufgaben schließlich auch die Pflicht der zivilisierenden Erziehung der Gesellschaft. Zwar zeigt die Geschichte das man mit medialer Zensur natürlich vorsichtig sein muss, allerdings haben die ganzen Rufe und der Trend nach geistiger Anarchie meiner Meinung nach eine langsame Verdummung und Verrohung der Gesellschaft zur Folge.
Und das zeigt sich ja im besonderen in modernen Medien wie Fernsehen, Film und Spielen. Populäre Beispiele gefällig? RTL, ProSieben, Casting Shows, Pannenshows, Ekelshows, voyeuristische Realityshows, millionen Krimiserien wo es normal ist wenn täglich einer abkratzt, Horror-, Action-, Splatterfime wo Gewalt die erste Geige spielt und bei Spielen brauch ich ja gar nicht erst anfangen.

Die in unserem realen Alltag verdrängten Elemente wie Gewalt, Diskriminierung, Voyeurismus und Schadenfreude werden durch das moderne mediale Umfeld doch gesättigt und der große Erfolg dieser Art von Unterhaltung beweist diesen Umstand doch nur zu gut.


Ein gutes Beispeil ist dein zweiter Punkt, wo der Coolnessfaktor für dich wichtig ist. Aber da in Borderlands 2 Gewalt überall, in überspitzter Form, vorhanden ist impliziert sich das ja wohl auch ohne Frage in die Coolness mit ein. Und mal eine ganz ehrliche Frage: Warum und seit wann ist Gewalt cool? In all den Battlefields und CoDs und auch in BL ist es cool nen Headshot zu verteilen, den Gegner von hinten mim Messer zu erstechen oder spektakulär in seine Einzelteile zu zerlegen. Gewalt sollte niemals cool sein, weder in der realen noch in irgendeiner fiktiven oder digitalen Welt.

Und um zu überprüfen ob die heutigen Generationen schon was das angeht durch alle Formen der medialen Kunst stark beeinflusst sind brauch ich nur mal meine Eltern oder Großeltern zu fragen was die von solchen Dingen halten. Klingt zwar altmodisch aber die haben durch ihr Alter wenigstens die Möglichkeit einen Vergleich zu damaligen und heutigen Verhältnissen zu ziehen, was den ganzen jungen Generationen, die damit aufgewachsen sind, gar nicht möglich ist.

[Sir Richfield]

Die Gewalt vermiest mir sogar die tolle Story, obwohl ich ein Fan der griechischen Mythologie bin.

Äh, verglichen mit der Griechischen Mythologie ist God of War doch ein Spaziergang im Park im Sommer gegen Mittag...

Da wäre für jeden Zensor was dabei, Blut, Gewalt, Monster, wilde Vögelei...

Wenn ich durch den Hades waten muss, dann darf, nein, dann MUSS das für mich auch aussehen, wie sich jemand den Hades denkt. Da kommt man mit ein wenig weniger Licht und bisschen mehr rot in den Texturen nicht weiter. (Gut, verbuggt schwer wie GoW 1 war albern, aber Sysiphos hatte es auch nicht leichter. Im Gegensatz zu dem hab ich's ja geschafft )

[Sir Richfield]

Es kommt am Ende nicht Tofu bei raus. Wie wäre ein Steak dessen Knochen entfernt wird? Dürfte als Allegorie besser passen. Und wie von dir gut dargestellt, ist es keine Bevormundung, eher eine "bitte achte auf Andere, für die es nicht geeignet ist".

Nichts passt besser als Steak, denn ich mag mein Steak in der Tat irgendwo zwischen Medium und Rare, also blutig.
Nimmt man dem Steak das Blut, dann bleibt immer noch Fleisch vom Rind, aber irgendwas fehlt.
Und bei beiden Geschmäckern muss ich mich mit irgendwelchen Weltverbesserern rumschlagen, die unbedingt der Meinung sind, dass meine Vorlieben irgendwie krank, falsch, komisch, ekelhaft oder sonstwie verdammenswert sind, während ich doch bitte einfach nur in Ruhe mein Steak essen will.
Und ich hätte auch gerne das Steak, wie ich es bestellt habe und ich das aufgrund des Aushangs am Eingang verstanden habe.

da ein Keks *schnellweglauf*

Hinter Dir, ein dreiköpfiger Affe!

[greenelve]

Es kommt am Ende nicht Tofu bei raus. Wie wäre ein Steak dessen Knochen entfernt wird? Dürfte als Allegorie besser passen. Und wie von dir gut dargestellt, ist es keine Bevormundung, eher eine "bitte achte auf Andere, für die es nicht geeignet ist".

Nichts passt besser als Steak, denn ich mag mein Steak in der Tat irgendwo zwischen Medium und Rare, also blutig.
Nimmt man dem Steak das Blut, dann bleibt immer noch Fleisch vom Rind, aber irgendwas fehlt.
Und bei beiden Geschmäckern muss ich mich mit irgendwelchen Weltverbesserern rumschlagen, die unbedingt der Meinung sind, dass meine Vorlieben irgendwie krank, falsch, komisch, ekelhaft oder sonstwie verdammenswert sind, während ich doch bitte einfach nur in Ruhe mein Steak essen will.
Und ich hätte auch gerne das Steak, wie ich es bestellt habe und ich das aufgrund des Aushangs am Eingang verstanden habe.

da ein Keks *schnellweglauf*

Hinter Dir, ein dreiköpfiger Affe!

Mit dem Knochen meinte ich das der den Minderjährigen schadet, deswegen rausgenommen wird damit sie nicht erfahren das es sowas gibt, wenn du dennoch ein Steak mit Knochen willst, musst du nachfragen um eins zu bekommen. ^^x
Was die Vorlieben angeht, es ist immer entscheidet wie man es erklärt...

Du hast also mein Haustier bemerkt.