Killzone 2: Microsoft 'gratuliert'

[Vendetta192]

Wenn ihr euch so um Grafik/Hardware streitet kauft euch einfach nen rechner mit dx10 dazu noch Crysis und alles ist gut

[CrimsonX99]

Solche News provozieren immer dieses verdammte gegenseitige Fanboy Gelaber. Schlagt euch doch die Köpfe ein

oder...

Wenn ihr euch so um Grafik/Hardware streitet kauft euch einfach nen rechner mit dx10 dazu noch Crysis und alles ist gut

Word

[[Matze]]

Imo hätte mir KZ2 auf dem PC um einiges mehr gefallen.

[Vendetta192]

Sobald Sony was über Microsoft sagt oder andersherum bricht immer der totale krieg aus

Imo hätte mir KZ2 auf dem PC um einiges mehr gefallen.

Wenn sie es extra für den PC entwickelt hätten wäre bestimmt was feines rausgekommen

[[Matze]]

Sobald Sony was über Microsoft sagt oder andersherum bricht immer der totale krieg aus

Imo hätte mir KZ2 auf dem PC um einiges mehr gefallen.

Wenn sie es extra für den PC entwickelt hätten wäre bestimmt was feines rausgekommen

Und mit einer 1A Steuerung.

[R_eQuiEm]

Jetzt mal ganz ehrlich, ich glaube nicht das auf der Box noch sehr viel rauszukitzeln ist, zwar werden noch kleine Leckerbissen kommen, aber nix wuchtiges mehr.

Das man bei der PS3 noch einiges rausholen kann, ist wesentlich realistischer ! Soll jetzt kein Gebashe oder was weiß ich was sein, sondern wenn man sich die technischen Strukturen und Daten ansieht, ist das einfach ein Faktum !!!




jetzt kann ich mir was anhören *indeckunggeh*

Da kannste aber lange warten!Sieh dir nochmal die "Daten" genauer an ohne auf irgendwelche Gigaflops,die überhaupt nichts aussagen zu achten!Den das eine der Beiden Konsolen jemals einen Signifikanten Unterschied in Sachen Präsentation liefern wird ist so unwahrscheinlich wie die wiedereinführung der D-Mark :wink:

Ich würde eher dir raten dich einmal ein wenig mit der CELL Technik zu befassen. Es geht nicht mal drum das der CELL eine größere Rechenleistung als die 360 hat, sonder um die Struktur. Die Hilfestellung die ein asymetrischer Multikern hergibt kannst du nicht abstreiten. Die Flexibilität beim Programmieren ist nur der Punkt. Dadurch das der CELL eine Pipeline Architektur ist, ist einfach gutes Programmieren vorrausgesetzt.

Die Box ist einfach "arschleicht" zu programmieren, im gegensatz zur PS3. Dadurch kommt sie auch schneller an ihr Limit !! Einfaches Resultat ..........

[johndoe810077]

Jetzt mal ganz ehrlich, ich glaube nicht das auf der Box noch sehr viel rauszukitzeln ist, zwar werden noch kleine Leckerbissen kommen, aber nix wuchtiges mehr.

Das man bei der PS3 noch einiges rausholen kann, ist wesentlich realistischer ! Soll jetzt kein Gebashe oder was weiß ich was sein, sondern wenn man sich die technischen Strukturen und Daten ansieht, ist das einfach ein Faktum !!!




jetzt kann ich mir was anhören *indeckunggeh*

Da kannste aber lange warten!Sieh dir nochmal die "Daten" genauer an ohne auf irgendwelche Gigaflops,die überhaupt nichts aussagen zu achten!Den das eine der Beiden Konsolen jemals einen Signifikanten Unterschied in Sachen Präsentation liefern wird ist so unwahrscheinlich wie die wiedereinführung der D-Mark :wink:

Ich würde eher dir raten dich einmal ein wenig mit der CELL Technik zu befassen. Es geht nicht mal drum das der CELL eine größere Rechenleistung als die 360 hat, sonder um die Struktur. Die Hilfestellung die ein asymetrischer Multikern hergibt kannst du nicht abstreiten. Die Flexibilität beim Programmieren ist nur der Punkt. Dadurch das der CELL eine Pipeline Architektur ist, ist einfach gutes Programmieren vorrausgesetzt.

Die Box ist einfach "arschleicht" zu programmieren, im gegensatz zur PS3. Dadurch kommt sie auch schneller an ihr Limit !! Einfaches Resultat ..........

Die Hilfestellung des Cell bezüglich Physik und KI streite ich auch garnicht ab,ganz im Gegenteil!Jedoch wird dir,falls du deinen PC regelmäßig aufrüstest aufgefallen sein,das für einen wirklich sichtbaren optischen Sprung auch die beste CPU nichts nützt(CPU=Physik&KI Berechnung)!Dafür ist nähmlich die Grafikkarte wichtig,und da hat die Box sogar leicht die Nase vorn!
XBOX360:Spezielle ATI-Radeon mit dynamischem Speicher und unified shader-Architektur ähnlich DirectX 10 Karten!
PS3:Geforce 7900GTX mit DirectX 9 Architektur und festen 256MB Speicher!
Das der Arbeitsspeicher der XBOX360 effizienter Arbeitet,ist für dich sicherlich auch nichts neues(PS3:Feste 256MB jeweils für Grafikkarte und System!
XBOX360:Dynamische 512MB die je nach bedarf aufgeteilt werden!)
Fazit:Selbst wenn es die Entwickler einmal schaffen sollten die komplizierte Architektur des Cell wirklich auszunutzen um damit mehr physikalisch korrekt berechnete Objekte auf den Bildschirm zu bringen,als es mit der XBOX360 möglich wäre,wäre die 7900GTX der PS3 nicht in der Lage diese ausreichend hübsch und ruckelfrei darzustellen!Das einzige worauf wir hoffen können,ist das die PS3 sich in sachen KI deutlich von der XBOX360 absetzt!Schauen wir mal was da noch kommt!

[sinsur]

Wie KZ2 aus Deutscher Sicht gesehen eine total wiederliche Wortkreation ist ....

[Linden]

Wie KZ2 aus Deutscher Sicht gesehen eine total wiederliche Wortkreation ist ....

Ja und das in Zeiten von Skate2.

[johndoe810077]

Wie KZ2 aus Deutscher Sicht gesehen eine total wiederliche Wortkreation ist ....

Der war gut!

[Oberdepp]

Da kannste aber lange warten!Sieh dir nochmal die "Daten" genauer an ohne auf irgendwelche Gigaflops,die überhaupt nichts aussagen zu achten!Den das eine der Beiden Konsolen jemals einen Signifikanten Unterschied in Sachen Präsentation liefern wird ist so unwahrscheinlich wie die wiedereinführung der D-Mark :wink:

Ich würde eher dir raten dich einmal ein wenig mit der CELL Technik zu befassen. Es geht nicht mal drum das der CELL eine größere Rechenleistung als die 360 hat, sonder um die Struktur. Die Hilfestellung die ein asymetrischer Multikern hergibt kannst du nicht abstreiten. Die Flexibilität beim Programmieren ist nur der Punkt. Dadurch das der CELL eine Pipeline Architektur ist, ist einfach gutes Programmieren vorrausgesetzt.

Die Box ist einfach "arschleicht" zu programmieren, im gegensatz zur PS3. Dadurch kommt sie auch schneller an ihr Limit !! Einfaches Resultat ..........

Die Hilfestellung des Cell bezüglich Physik und KI streite ich auch garnicht ab,ganz im Gegenteil!Jedoch wird dir,falls du deinen PC regelmäßig aufrüstest aufgefallen sein,das für einen wirklich sichtbaren optischen Sprung auch die beste CPU nichts nützt(CPU=Physik&KI Berechnung)!Dafür ist nähmlich die Grafikkarte wichtig,und da hat die Box sogar leicht die Nase vorn!
XBOX360:Spezielle ATI-Radeon mit dynamischem Speicher und unified shader-Architektur ähnlich DirectX 10 Karten!
PS3:Geforce 7900GTX mit DirectX 9 Architektur und festen 256MB Speicher!
Das der Arbeitsspeicher der XBOX360 effizienter Arbeitet,ist für dich sicherlich auch nichts neues(PS3:Feste 256MB jeweils für Grafikkarte und System!
XBOX360:Dynamische 512MB die je nach bedarf aufgeteilt werden!)
Fazit:Selbst wenn es die Entwickler einmal schaffen sollten die komplizierte Architektur des Cell wirklich auszunutzen um damit mehr physikalisch korrekt berechnete Objekte auf den Bildschirm zu bringen,als es mit der XBOX360 möglich wäre,wäre die 7900GTX der PS3 nicht in der Lage diese ausreichend hübsch und ruckelfrei darzustellen!Das einzige worauf wir hoffen können,ist das die PS3 sich in sachen KI deutlich von der XBOX360 absetzt!Schauen wir mal was da noch kommt!

Mein Gott, wenn man schon kein technisches Grundwissen hat, sollte man das Maul auch nicht so weit aufreißen.

Erstmal zum RAM, weil ich mich mit RAM berufsbedingt auskenne:
Schön und gut, die Xbox 360 hat Shared Memory. Nur weiß jeder Hanswurst-Informatiker, dass Shared Memory nur dann wirklich einen Vorteil bringt und vorallem auch Sinn macht, wenn man etwas Luft bei der RAM-Belastung hat. Hat man die aber nicht, so heißt es grundsätzlich Kompromisse eingehen. Und das ist nirgends vorteilhaft. Will ich mehr RAm für die GPU reservieren, muss die CPU automatisch mit weniger auskommen. Will ich mehr RAM für die CPU reservieren, muss die GPU automatisch mit weniger RAM auskommen. Da ist nichts besser dran.

Dazu kommt, dass der Hauptspeicher der PS3 XDR DRAM ist und mit sensationellen 3,2 GHz getaktet. Dort fliegen die Datensätze sprichwörtlich nur so durch den Speicher. Man hat eine Effizient wie von mindestens dem doppelten DDR3-Speicher. Das wird gerne immer unter den Teppich gekehrt.

Außerdem solltest du dich wirklich mal mit dem Cell auseinandersetzen. Der Cell macht eben nicht nur KI und Physik, wie es normale CPUs aus dem Heimrechner schaffen. Schon mal gewundert wie es PS3 Spiele trotzdem schaffen, AA und HDRR gleichzeitig zu bringen, obwohl die Grafikkarte nur eines schafft?

Vorallem ist die Aussage, dass die Grafikkarte der Xbox 360 besser ist, totaler Schwachsinn. Erstmal ist sie langsamer getaktet als die Grafikkarte aus der PS3. Desweiteren schafft die PS3 mehr Shader-Operationan pro Sekunde pro Sekunde als die Xbox 360 (die PS3 schafft 100mrd/s, die Xbox 360 schafft 50mrd bis 90mrd je nach RAM-Ausbeute (praktisch also nur 50mrd)). Außerdem profitiert die PS3 vom NVidia Chipsatz über besseren FP16-Rendering als die Xbox 360 vom ATI Chipsatz (Nvidia Chipsatz: FP16 TMUs > ATI Chipsatz: FX16TMUs). Desweieteren leidet das HDR-Rendering der Xbox 360 sehr stark, wenn die GPU auch noch das AA berechnen muss, was der PS3 Cell sei dank gesparrt bleibt. Der einzige Punkt, wo die Xbox 360 die Nase vorne hat ist beim Polygonen-Count. Der liegt nämlich nicht wie Sinsur gesagt hat nur 25% höher, sondern fast doppelt so hoch (275mio Vs 500mio Polygonen/s). Im Endergebnis kommen wir also auf ein 4:1 für die PS3.

Wenn man jetzt noch den Cell mit mehr Spitzenleistung (GFLOPS/s) und mehr Threads pro Takt gegen den Xenon der Xbox 360 ins Spiel bringt, steht es sogar 5:1 für die PS3. Plus den schnelleren RAM 6:1 für die PS3.

Außerdem profitiert die PS3 stark davon, dass man eine Installation zwingend voraussetzen kann. Das erleichtert das Programmieren um ein Vielfaches, wenn man Daten unkomprimiert auf die Festplatte auslagern kann. Bei der Xbox 360 kann man Arcade-Version bedingt es nicht machen.

Und a propos Komprimierung: die Xbox 360 hat wegen dem kleineren Datenträger merh mit Komprimierung zu kämpfen als die PS3. Das resultiert in eine stärkere Belastung für CPU, GPU und RAM, weil die komprimierten Daten ausgelesen werden müssen, aber natürlich auch erst dekomprimiert, bevor man die Daten letzesendes benutzen kann.

Dazu kommt noch, dass die GPU der PS3 Cell sei dank viel an Belastung eingespart wird und somit Raum für zusätzliche Aufgaben entsteht. Außerdem hat Unified Shader mit DX10 rein gar nichts zu tun. Nur weil sie auch in DX10-Karten zu finden ist, heißt es noch lange nichts. Die Grafikkarte der Xbox 360 ist eine DX9 Karte.

Die PS3 gewinnt nicht nur mit rohen Zahlen, sondern vorallem auch mit Architektur. Sony hatte schon bei der PS2 angefangen die Architektur mögichst effizient zu designen, mit der PS3 haben sie es noch besser gemacht. Microsoft hat aber mit der ersten Box die Architektur komplett in den Sand gesetzt und erst mit der Xbox 360 angenfange zu verstehen, wie man alleine durch die Architektur schon Vorteile rausholen kann.

Das geht natürlich immer auf Konsten der Programmierer. Das ist aber nur am Anfang so, weil es einfach mal neu ist. Man lernt sowas nicht von heute auf morgen.

Aber egal. Meine Hauptaussage habe ich mit technischen Wissen erklärt und jedem nicht so verbockten Fanboy sollte klar sein, dass die PS3 technisch auf jeden Fall die stärkere Konsole ist. Aber diejenigen, die denken, dass Gears of War 2 besser aussieht als Uncharted, wird es wohl herzlichst egal sein. Für die wird die Xbox 360 gleich auf sein mit der PS3.

[johndoe810077]

Ich würde eher dir raten dich einmal ein wenig mit der CELL Technik zu befassen. Es geht nicht mal drum das der CELL eine größere Rechenleistung als die 360 hat, sonder um die Struktur. Die Hilfestellung die ein asymetrischer Multikern hergibt kannst du nicht abstreiten. Die Flexibilität beim Programmieren ist nur der Punkt. Dadurch das der CELL eine Pipeline Architektur ist, ist einfach gutes Programmieren vorrausgesetzt.

Die Box ist einfach "arschleicht" zu programmieren, im gegensatz zur PS3. Dadurch kommt sie auch schneller an ihr Limit !! Einfaches Resultat ..........

Die Hilfestellung des Cell bezüglich Physik und KI streite ich auch garnicht ab,ganz im Gegenteil!Jedoch wird dir,falls du deinen PC regelmäßig aufrüstest aufgefallen sein,das für einen wirklich sichtbaren optischen Sprung auch die beste CPU nichts nützt(CPU=Physik&KI Berechnung)!Dafür ist nähmlich die Grafikkarte wichtig,und da hat die Box sogar leicht die Nase vorn!
XBOX360:Spezielle ATI-Radeon mit dynamischem Speicher und unified shader-Architektur ähnlich DirectX 10 Karten!
PS3:Geforce 7900GTX mit DirectX 9 Architektur und festen 256MB Speicher!
Das der Arbeitsspeicher der XBOX360 effizienter Arbeitet,ist für dich sicherlich auch nichts neues(PS3:Feste 256MB jeweils für Grafikkarte und System!
XBOX360:Dynamische 512MB die je nach bedarf aufgeteilt werden!)
Fazit:Selbst wenn es die Entwickler einmal schaffen sollten die komplizierte Architektur des Cell wirklich auszunutzen um damit mehr physikalisch korrekt berechnete Objekte auf den Bildschirm zu bringen,als es mit der XBOX360 möglich wäre,wäre die 7900GTX der PS3 nicht in der Lage diese ausreichend hübsch und ruckelfrei darzustellen!Das einzige worauf wir hoffen können,ist das die PS3 sich in sachen KI deutlich von der XBOX360 absetzt!Schauen wir mal was da noch kommt!

Mein Gott, wenn man schon kein technisches Grundwissen hat, sollte man das Maul auch nicht so weit aufreißen.

Erstmal zum RAM, weil ich mich mit RAM berufsbedingt auskenne:
Schön und gut, die Xbox 360 hat Shared Memory. Nur weiß jeder Hanswurst-Informatiker, dass Shared Memory nur dann wirklich einen Vorteil bringt und vorallem auch Sinn macht, wenn man etwas Luft bei der RAM-Belastung hat. Hat man die aber nicht, so heißt es grundsätzlich Kompromisse eingehen. Und das ist nirgends vorteilhaft. Will ich mehr RAm für die GPU reservieren, muss die CPU automatisch mit weniger auskommen. Will ich mehr RAM für die CPU reservieren, muss die GPU automatisch mit weniger RAM auskommen. Da ist nichts besser dran.

Dazu kommt, dass der Hauptspeicher der PS3 XDR DRAM ist und mit sensationellen 3,2 GHz getaktet. Dort fliegen die Datensätze sprichwörtlich nur so durch den Speicher. Man hat eine Effizient wie von mindestens dem doppelten DDR3-Speicher. Das wird gerne immer unter den Teppich gekehrt.

Außerdem solltest du dich wirklich mal mit dem Cell auseinandersetzen. Der Cell macht eben nicht nur KI und Physik, wie es normale CPUs aus dem Heimrechner schaffen. Schon mal gewundert wie es PS3 Spiele trotzdem schaffen, AA und HDRR gleichzeitig zu bringen, obwohl die Grafikkarte nur eines schafft?

Vorallem ist die Aussage, dass die Grafikkarte der Xbox 360 besser ist, totaler Schwachsinn. Erstmal ist sie langsamer getaktet als die Grafikkarte aus der PS3. Desweiteren schafft die PS3 mehr Shader-Operationan pro Sekunde pro Sekunde als die Xbox 360 (die PS3 schafft 100mrd/s, die Xbox 360 schafft 50mrd bis 90mrd je nach RAM-Ausbeute (praktisch also nur 50mrd)). Außerdem profitiert die PS3 vom NVidia Chipsatz über besseren FP16-Rendering als die Xbox 360 vom ATI Chipsatz (Nvidia Chipsatz: FP16 TMUs > ATI Chipsatz: FX16TMUs). Desweieteren leidet das HDR-Rendering der Xbox 360 sehr stark, wenn die GPU auch noch das AA berechnen muss, was der PS3 Cell sei dank gesparrt bleibt. Der einzige Punkt, wo die Xbox 360 die Nase vorne hat ist beim Polygonen-Count. Der liegt nämlich nicht wie Sinsur gesagt hat nur 25% höher, sondern fast doppelt so hoch (275mio Vs 500mio Polygonen/s). Im Endergebnis kommen wir also auf ein 4:1 für die PS3.

Wenn man jetzt noch den Cell mit mehr Spitzenleistung (GFLOPS/s) und mehr Threads pro Takt gegen den Xenon der Xbox 360 ins Spiel bringt, steht es sogar 5:1 für die PS3. Plus den schnelleren RAM 6:1 für die PS3.

Außerdem profitiert die PS3 stark davon, dass man eine Installation zwingend voraussetzen kann. Das erleichtert das Programmieren um ein Vielfaches, wenn man Daten unkomprimiert auf die Festplatte auslagern kann. Bei der Xbox 360 kann man Arcade-Version bedingt es nicht machen.

Und a propos Komprimierung: die Xbox 360 hat wegen dem kleineren Datenträger merh mit Komprimierung zu kämpfen als die PS3. Das resultiert in eine stärkere Belastung für CPU, GPU und RAM, weil die komprimierten Daten ausgelesen werden müssen, aber natürlich auch erst dekomprimiert, bevor man die Daten letzesendes benutzen kann.

Dazu kommt noch, dass die GPU der PS3 Cell sei dank viel an Belastung eingespart wird und somit Raum für zusätzliche Aufgaben entsteht. Außerdem hat Unified Shader mit DX10 rein gar nichts zu tun. Nur weil sie auch in DX10-Karten zu finden ist, heißt es noch lange nichts. Die Grafikkarte der Xbox 360 ist eine DX9 Karte.

Die PS3 gewinnt nicht nur mit rohen Zahlen, sondern vorallem auch mit Architektur. Sony hatte schon bei der PS2 angefangen die Architektur mögichst effizient zu designen, mit der PS3 haben sie es noch besser gemacht. Microsoft hat aber mit der ersten Box die Architektur komplett in den Sand gesetzt und erst mit der Xbox 360 angenfange zu verstehen, wie man alleine durch die Architektur schon Vorteile rausholen kann.

Das geht natürlich immer auf Konsten der Programmierer. Das ist aber nur am Anfang so, weil es einfach mal neu ist. Man lernt sowas nicht von heute auf morgen.

Aber egal. Meine Hauptaussage habe ich mit technischen Wissen erklärt und jedem nicht so verbockten Fanboy sollte klar sein, dass die PS3 technisch auf jeden Fall die stärkere Konsole ist. Aber diejenigen, die denken, dass Gears of War 2 besser aussieht als Uncharted, wird es wohl herzlichst egal sein. Für die wird die Xbox 360 gleich auf sein mit der PS3.

Komisch das das alle Multiplattformentwickler,das anders sehen,dreieinhalbjahre nach erscheinen der ps3, 360-multititel immernoch besser laufen und bei exclusivtitel keinen grossen optischen unterschied bieten!?! Darüberhinaus stütze ich meine aussagen nicht nur auf eigene Überlegungen sonder sehen das einige Vertreter der fachpresse wie zb.PCGH genauso!Und ja GeoW 2 gefällt mir optisch besser als Uncharted!Sah zwar auf jeden gut aus aber zb. die Lauf-Animationen von Drake gingen mal garnicht!Ist halt Geschmackssache! Aber technisch eines der beiden Spiele besonders hervorzuheben..na ich weiss nicht...
P.S.Ist halt meine Meinung,die nicht von irgendwo enstanden ist!Soll Sony mir das Gegenteil beweissen ich würde mich freuen,hab ja selber ne PS3!Aber nach den ganzen Versprechungen,die nie oder erst nach Jahren eingelöst worden sind bin ich Skeptisch das sie so schnell wieder zu alter Stärke zurückkommen!Achja nicht zu vergessen das Sony von Anfang an mit "Mehrwert für Spiele" durch die PS3 Power geworben hat!Selbst wenn sie in 2 Jahren oder so diesen durch dein oben erklärtes wirklich liefern liegt dieser "Mehrwert" ca. 5einhalb brach na ich weiss nicht!Wie gesagt ich will die PS3 nicht schlechtmachen sonst hätte ich sie mir kaum gekauft,aber was Sony damit in den letzten Jahren abzieht is wirklich unter aller Sau!

[ico]

wow, gelungener posts für alle fanboys.....technisch ausgeführt und erklärend. so sollten posts aussehen . (@ oberdepp)

@SikstA One
ich weiß gar nicht woher dein missmut kommt. also mal ehrlich gesagt kannst du dich (und schon gar nicht als multikonsolero) über das line-up der ps3 beschweren der letzten zeit oder? wenn ich beide konsolen hätte würd ich mich zurücklehnen und an solchen schwanzvergleich-threads gar nicht mehr teilnehmen. wenn du unzufrieden bist verkauf dein ps3.

[Oberdepp]

Würden alle Mutliplattform-Spiele auf der Xbox 360 besser aussehen, hätte dein "Argument" vielleicht Gewicht. Aber das trifft ja nicht zu.

Außerdem hat es ja schon R_eQuiEm angedeutet. Die Xbox 360 ist "einfacher" zu programmieren, bzw. verlangt nicht soviel Arbeit.

Wenn man sich aber Interviews zu gewissen Entwickler anguckt, dann sagen die auch größtenteils, dass die PS3 einfach eine krasse Trick-Maschine ist, an denen sie anfangs sehr oft gescheitert sind. Das kommt halt gerade von der komplexen Architektur. Die Xbox 360 profitiert nicht im Sinne von mehr Leistung, sondern durch die strickte Trennung von CPU und GPU von Programmierfreundlichkeit.

Generell sagen Entwickler: mit der Xbox 360 lässt sich schneller Resultate erzielen. Mit der PS3 aber auf Zeit und Erfahrung bessere. Und das ist genau der Punkt.

[johndoe810077]

wow, gelungener posts für alle fanboys.....technisch ausgeführt und erklärend. so sollten posts aussehen . (@ oberdepp)

@SikstA One
ich weiß gar nicht woher dein missmut kommt. also mal ehrlich gesagt kannst du dich (und schon gar nicht als multikonsolero) über das line-up der ps3 beschweren der letzten zeit oder? wenn ich beide konsolen hätte würd ich mich zurücklehnen und an solchen schwanzvergleich-threads gar nicht mehr teilnehmen. wenn du unzufrieden bist verkauf dein ps3.

Siehe nochmal oben!Und auch das Line-Up der letzten Jahre fand ich sehr dürftig ,bis auf MGS4,heavenlySword,LBP,Uncharted und KZ2 fand ich war da nix besonderes dabei!Oh jtzt hätte ich fast noch Resistance2 vergessen,sehr positive Überraschung!Aber das in 3einhalb jahren,is halt doch ein bischen dürftig bei dem was ich erwartet hatte!