Xbox One X: "Rekordverdächtig schneller" Vorverkauf; vielerorts ist die "Project Scorpio Edition" vergriffen

[hydro skunk 420]

...

Kann gut sein, dass ich dich falsch verstanden habe.
Jetzt im Nachhinein denke ich, dass wir die gleiche Sprache sprechen.

[sourcOr]

Es sieht auch weiterhin düster aus, vor allem der fehlende Software Output ist dramatisch. Auch die Xbox One X wird nichts daran ändern, dass Microsoft in dieser Generation einfach meilenweit abgeschlagen ist. Das Teil erinnert mich irgendwie an Segas verzweifelte Versuche mit dem 32X und dem Sega CD. War damals auch Cutting Edge. Hat aber keiner gekauft.

Die große Preisfrage ist momentan eigentlich nur, ob Microsoft noch eine Generation mitmacht oder nicht. Satya Nadella steht der Xbox aber wesentlich weniger freundlich gegenüber als damals noch Steve Ballmer. Nach den kolossalen Verlusten an Marktanteilen in dieser Gen dürfte sich das nicht verändert haben.

So oder so, spannend bleibt's allemal.

Ich hab echt keinen blassen Schimmer wie du darauf kommst

http://www.seattletimes.com/business/mi ... microsoft/

Ich weiß auch net wo man hier die Parallelen zu Segas furchtbaren Entwicklungen ziehen kann. Weils keiner gekauft hat? lol Das trifft auf viele Dinge zu. Aber das beeindruckende ist, dass dich das schon an Sega erinnert, obwohl die XOXO noch gar net draußen is. Was sagt deine Kristallkugel sonst so?

[Nachtklingen]

sprich, solange MS am Ball bleiben möchte

Damit hast du dir die Frage bereits selbst beantwortet bzw. mir die Antwort abgenommen. :wink:

Mit "Bach runter gehen" bezog ich mich in der Tat auf ein potentielles Ausklinken seitens MS aus dem Konsolenmarkt, was zwar im Moment nicht danach aussieht, aber vor einiger Zeit noch vielerseits drüber spekuliert wurde. Denn die Sache ist ganz simpel: Wenn sich die Xbox nicht rentiert, ist MS der letzte Laden dem es wehtun würde sich von dem Experiment Xbox wieder zu entfernen. Zudem hängen sie ganz sicher nicht mit so viel Herzblut an der Sache wie beispielsweise Nintendo oder Sony, deren Tradition viel weiter zurückreicht.

Ganz genau! Nintendo macht sein Geld nur durch Konsolen und Videospiele, die haben kein anderes Standbein, von daher sind die auch mit Herzblut dabei (mehr oder weniger). Sony macht seinen Hauptgewinn durch die Marke Playstation hat aber auch noch andere Einnahmequellen wie Smartphones, TV usw. Nur laufen manche mehr schlecht als recht (Smartphones) und Sony könnte es sich gar nicht leisten auf die Marke Playstation zu verzichten. Das wäre quasi deren Untergang.

Bei MS ist das ne ganz andere Sache. Die Marke Xbox macht im Gesamtumsatz nicht mal 1% aus, Kohle wird von denen durch Cloud, Windows, Office und LinkedIn generiert von daher können die Verluste im Xbox-Bereich auch locker wegstecken bzw. sind denen wahrscheinlich egal. Aber aufgeben werden die die Marke sicher nicht, dass zeigt doch jetzt schon die kommende One X, und die pinkeln Sony einfach zu gerne ans Bein.

Was Spiele angeht hat man schon viele Fehlentscheidungen getroffen wie z.b. der Kauf von Rare wo man sich deutlich mehr von versprochen hatte. Genau wie im Smartphone Sektor der Kauf von Nokia mehr oder weniger ein Reinfall war....weshalb man hier jetzt fast nur noch auf bewährte Fortsetzungen setzt wie Halo, Gears, die Forza Reihe, Crackdown und jetzt auch wieder Age of Empires, vorerst aber Win 10 Only.

Fable hat man ja schon eingestampft, Scalebound hat man platt gemacht und ich könnte mir vorstellen wenn Sea of Thieves auch noch ein finanzieller Flop wird könnte Rare durchaus geschlossen werden.

Was MS mal wieder braucht ist ein grafisch bombastischer, exklusiver Systemseller für die One X, der zwar auch auf der One kommt aber dort grafisch so stark eingeschränkt ist das jeder One Besitzer zur X greifen möchte/muss. Ein Titel wie Uncharted oder God of War. Solche Spiele verkaufen Konsolen!

Resümierend bleibt festzuhalten. Xbox ist für MS das was für Sony Smartphones sind oder für Nintendo Grafik. Man ist zwar irgendwie dabei aber auch nicht wirklich richtig.

Ist allgemein ein IRRTUM, die erfolgreichste Sparte von Sony sind eindeutig die Handysensoren. In 50% aller Smartphone Weltweit steckt ein Sony Sensor drin und in jedem IPHONE.

[Darkero]

Offensichtlich haben doch erstaunlich viel Leute Bock auf "echtes" 4K-Gaming und sind demnach gerne bereit knapp 500 Euro dafür zu löhnen. Das der Vorverkauf scheinbar so gut läuft hätte ich nicht erwartet, immerhin hat man in diesem Jahr praktisch "nur" Forza und konnte keinen großen Triple A-Titel ankündigen. Vielleicht gilt auch mal die Devise Hardware sells Software^^

Echtes Gaming in 2160p/60FPS gibts nur auf dem PC. Auf den Konsolen hat man immer Upscaled Bullshit mit Checkerboarding Bullshit.

Ich hätte mir mal gewünscht das es wenigstens eine 1080p/60FPS Konsole ist und nicht wieder der selbe Müll wie die PS4.5. Die FPS auf Konsolen entwickeln sich zurück. Man hatte schon damals auf dem N64 Spiele in 60FPS!

Das es in 2017 noch Leute gibt die sich Games in 30FPS antun ist unglaublich! Ich bin mitlerweile 144FPS gewohnt und bei 30FPS mit den Frametimings der Konsolen würde mir wohl die Kotze hochkommen.

Oh man noch so ein Held. Sorry aber wie gut sind deine Augen bitte? Also 144 fps? Wow. Ich meine es kommt auf das Game an, dann reichen 30 fps natürlich. Aber wenn halt vieles gleichzeitig passiert machen 60 fps eher Sinn. So geht man nen krassen framedrop aus dem Weg. Aber deine Aussage nach zu urteilen hast hyper Eyes. Besonders weil das Auge nur max 24 Bilder pro Sekunde aufnehmen kann. Alles was drüber ist, sind nur zahlen mehr net. Sorry für die Kritik. Aber wenn man so sieht wie die Generationen sich entwickeln dann bin ich echt froh das ich als Kind nicht solche Sorgen hatte

[Oynox]

Offensichtlich haben doch erstaunlich viel Leute Bock auf "echtes" 4K-Gaming und sind demnach gerne bereit knapp 500 Euro dafür zu löhnen. Das der Vorverkauf scheinbar so gut läuft hätte ich nicht erwartet, immerhin hat man in diesem Jahr praktisch "nur" Forza und konnte keinen großen Triple A-Titel ankündigen. Vielleicht gilt auch mal die Devise Hardware sells Software^^

Echtes Gaming in 2160p/60FPS gibts nur auf dem PC. Auf den Konsolen hat man immer Upscaled Bullshit mit Checkerboarding Bullshit.

Ich hätte mir mal gewünscht das es wenigstens eine 1080p/60FPS Konsole ist und nicht wieder der selbe Müll wie die PS4.5. Die FPS auf Konsolen entwickeln sich zurück. Man hatte schon damals auf dem N64 Spiele in 60FPS!

Das es in 2017 noch Leute gibt die sich Games in 30FPS antun ist unglaublich! Ich bin mitlerweile 144FPS gewohnt und bei 30FPS mit den Frametimings der Konsolen würde mir wohl die Kotze hochkommen.

Oh man noch so ein Held. Sorry aber wie gut sind deine Augen bitte? Also 144 fps? Wow. Ich meine es kommt auf das Game an, dann reichen 30 fps natürlich. Aber wenn halt vieles gleichzeitig passiert machen 60 fps eher Sinn. So geht man nen krassen framedrop aus dem Weg. Aber deine Aussage nach zu urteilen hast hyper Eyes. Besonders weil das Auge nur max 24 Bilder pro Sekunde aufnehmen kann. Alles was drüber ist, sind nur zahlen mehr net. Sorry für die Kritik. Aber wenn man so sieht wie die Generationen sich entwickeln dann bin ich echt froh das ich als Kind nicht solche Sorgen hatte

Das alles über 24 fps Zahlen sind stimmt so nicht, nur weil sich das im Film durchgesetzt hat. Ich denke jeder wird ohne weiteres einen Unterschied zwischen 24, 30 und 60fps sehen. Vieleicht ist es bei 24 und 30 noch etwas schwerer, aber inbesondere bei schnelleren Bewegungen sieht man doch bei Filmen den typischen "Bewegungsverlauf" eher. Es wird auch irgendeinen Grund haben, dass es mittlerweile 144 Hz Panels gibt, aber naja... die Menge an Spielen, die davon profitieren und wo die Spieler meinen, es sei nötig, die kann man wohl ein zwei Händen abzählen, nämlich die, die um Geld kompetitiv gespielt werden.

[CJHunter]

@ DARK-THREAT
Sorry, aber das "Problem" was du hier schilderst haben doch letztlich alle, sprich, warum erscheint Titel XY nicht auf einer anderen bestimmten Konsole. Das sind halt nun mal Exklusivtitel und wie der Name schon sagt erscheinen diese Titel nun mal exklusiv. Meinst du nicht das Xbox´ler gerne Uncharted hätten, PS4´ler gerne Mario oder weiss der Geier was?...Cuphead ist zwar letztlich "nur" ein Indietitel, aber es sieht top aus und spielt sich hervorragend. Das es Leute gibt die keinen PC (zumindest keinen spieletauglichen) und keine One haben, diesen Titel aber gerne auf ihrer PS4 oder Switch sehen würden ist doch legitim. So gehts aber jedem Exklusivtitel:-). Logisch das sich Titel öfters verkaufen würden wenn sie auf jeder Plattform erscheinen würden, aber ohne Exklusivtitel hast du letztlich keine wirkliche Diversität.

Sony hat 2017 mit Horizon, Uncharted TLL, GT Sport und Knack 2 immerhin 4 große 1st-Parties, daneben erschienen gerade im 1. Halbjahr viele Exklusives von Drittentwicklern. Letztlich also insgesamt auch wieder deutlich mehr als bei der One, aber darum gehts hier auch gar nicht. Mir gings da eher um exklusive Systemseller die MS fehlen. Große, exklusive (auch mal neue) Blockbuster wie z.b. Horizon.

Warum du schreibst das gewisse Titel gar nicht exklusiv hätten sein brauchen (Heavy Rain oder Until Dawn) erschliesst sich mir nicht. Wenn du Exklusivtitel spielen willst brauchst halt die jeweilige Konsole, da wirst du nicht drum herum kommen:-). Das zeichnet doch gerade die jeweilige Konsole aus, das hebt sie ab, das macht sie einzigartig. Ich könnte mir auch alle Konsolen sparen wenn jeder Titel für den PC erscheinen würde, aber das ist halt reines Wunschdenken. Das wird nicht passieren, außer es gibt irgendwann keine Konsolen mehr;-)

Nintendo hat den Software-Support für die WIi U frühzeitig eingestellt und sich auf die Switch konzentriert weil die Wii U eben gefloppt ist. Hat Sony bei der Vita ja auch gemacht, nur das da kein Nachfolger erschienen ist^^

Abschliessend noch was zu Halo und Gears. Halo 5 gilt als der schwächste Ableger der Reihe, siehe Feeedback vieler Fans und Wertungen. Gears 4 kann meines Wissens auch nicht mit Gears 2 und 3 mithalten und fällt etwas ab.

[Leon-x]

Besonders weil das Auge nur max 24 Bilder pro Sekunde aufnehmen kann. Alles was drüber ist, sind nur zahlen mehr net.

Bitte hört mit der falschen Erzählung von nur 24 Bildern auf. Die hat man für das Kino genommen weil man es ab da langsam es als Bewegumg wahr nimmt. Zudem Filmrollen riesig ausfallen wenn man mehr genommen hätte. Es war also lediglich eine technisch Limitierung und einfach die unterste Grenze der Wahrnehmung.

Die meisten Menschen dürften je nach Game locker nach bis 80-100fps unterscheiden. Denn auch 60fps sind zum Teil noch unscharf. Wenn du mal ein Rennspiel mit 85-100/120fps auf entsprechenden Monitor gesehen hast weiß man dass Landschaft und Gegner viel flüssiger und schärfer an einem vorbeiziehen kann.

Unsere Wahrnehmung funktioniert ganz anders als man es sich vorstellt.

60fps sind nur ein guter Mittelweg wo man Ruckeln vermeidet bei bessere Reaktionszeit ohne zu viel Leistung zu kosten. Zumal die TVs von Heute nur Signale bis 60 Bilder verarbeiten im Gegensatz zu Monitoren.

Man muss es ja nicht übertreiben aber Dinge, die man scheinbar selber nicht erlebt hat, falsch darzustellen bringt auch nichts.^^

[Darkero]

Besonders weil das Auge nur max 24 Bilder pro Sekunde aufnehmen kann. Alles was drüber ist, sind nur zahlen mehr net.

Bitte hört mit der falschen Erzählung von nur 24 Bildern auf. Die hat man für das Kino genommen weil man es ab da langsam es als Bewegumg wahr nimmt. Zudem Filmrollen riesig ausfallen wenn man mehr genommen hätte. Es war also lediglich eine technisch Limitierung und einfach die unterste Grenze der Wahrnehmung.

Die meisten Menschen dürften je nach Game locker nach bis 80-100fps unterscheiden. Denn auch 60fps sind zum Teil noch unscharf. Wenn du mal ein Rennspiel mit 85-100/120fps auf entsprechenden Monitor gesehen hast weiß man dass Landschaft und Gegner viel flüssiger und schärfer an einem vorbeiziehen kann.

Unsere Wahrnehmung funktioniert ganz anders als man es sich vorstellt.

60fps sind nur ein guter Mittelweg wo man Ruckeln vermeidet bei bessere Reaktionszeit ohne zu viel Leistung zu kosten. Zumal die TVs von Heute nur Signale bis 60 Bilder verarbeiten im Gegensatz zu Monitoren.

Man muss es ja nicht übertreiben aber Dinge, die man scheinbar selber nicht erlebt hat, falsch darzustellen bringt auch nichts.^^

Ja gut recht gebe ich dir zwar, aber was bringt einem 144fps? Ich meine ein normales Spiel das 60 fps hat reicht doch alle mal? Ist da ein wirklicher Unterschied? Vielleicht in slow motion würde diese hohe fps Zahl Sinn machen da es extrem butterweich dargestellt werden kann aber als Gamer ist es doch eher ein Sch... Vergleich mehr nicht. Oder ich verstehe gerade was extrem

[johndoe1197293]

Ja gut recht gebe ich dir zwar, aber was bringt einem 144fps? Ich meine ein normales Spiel das 60 fps hat reicht doch alle mal? Ist da ein wirklicher Unterschied?

Ja ist es. Wer daran gewöhnt ist, mit solchen FPS zu spielen, dem kommen 60 Bilder ruckelig vor.
Welche Framezahl reicht oder nicht, muss jeder selbst entscheiden. 30 FPS reichen doch auch. :wink:

[DARK-THREAT]

Gibt ja nette Spielchen für sowas....
https://www.youtube.com/watch?v=pfiHFqnPLZ4

Ich erkenne bei 60FPS und 120FPS so gut wie keinen Unterschied mehr.

[Darkero]

Ja gut recht gebe ich dir zwar, aber was bringt einem 144fps? Ich meine ein normales Spiel das 60 fps hat reicht doch alle mal? Ist da ein wirklicher Unterschied?

Ja ist es. Wer daran gewöhnt ist, mit solchen FPS zu spielen, dem kommen 60 Bilder ruckelig vor.
Welche Framezahl reicht oder nicht, muss jeder selbst entscheiden. 30 FPS reichen doch auch. :wink:

Ok danke

[Civarello]

Gibt ja nette Spielchen für sowas....
https://www.youtube.com/watch?v=pfiHFqnPLZ4

Ich erkenne bei 60FPS und 120FPS so gut wie keinen Unterschied mehr.

Wie in den Infos zu dem dir verlinkten Video auch erwähnt wird, werden Videos bei Youtube mit max. 60 Bildern pro Sekunde angezeigt. Also kannst du zwischen 60 und 120 fps auch gar keinen Unterschied sehen (wird auch in der entspechenden Info erwähnt).

Ausserdem sollte man natürlich, um die wirklichen Unterschiede zu erkennen, einen entsprechenden Monitor besitzen. Natürlich erkennt man zwischen 60 und 120 fps keinen grossen Unterschied, wenn man beides auf einem 60 Hz-Monitor vergleicht.

Dennoch kann man auch bei einem 60Hz-Monitor die Vorteile höherer Frameraten beim Spielen selber fühlen, weil die Eingabeverzögerung bei höheren Frameraten geringer wird.

[hydro skunk 420]

Immer wieder nett:

https://www.youtube.com/watch?v=omiroXnw1ao

[sourcOr]

Ja gut recht gebe ich dir zwar, aber was bringt einem 144fps? Ich meine ein normales Spiel das 60 fps hat reicht doch alle mal? Ist da ein wirklicher Unterschied? Vielleicht in slow motion würde diese hohe fps Zahl Sinn machen da es extrem butterweich dargestellt werden kann aber als Gamer ist es doch eher ein Sch... Vergleich mehr nicht. Oder ich verstehe gerade was extrem

Ich hab seit kürzerem nen Monitor mit 144Hz, und nen Unterschied zu 60fps is definitiv da. Ich weiß aber (noch) net ab wo er beginnt und wo er aufhört. Vllt reichen auch schon 90fps.
Letzten Endes merkt mans aber auch schon am Desktop beim Scrollen oder Fensterverschieben.

[Feralus]

Ja gut recht gebe ich dir zwar, aber was bringt einem 144fps? Ich meine ein normales Spiel das 60 fps hat reicht doch alle mal? Ist da ein wirklicher Unterschied? Vielleicht in slow motion würde diese hohe fps Zahl Sinn machen da es extrem butterweich dargestellt werden kann aber als Gamer ist es doch eher ein Sch... Vergleich mehr nicht. Oder ich verstehe gerade was extrem

Ich hab seit kürzerem nen Monitor mit 144Hz, und nen Unterschied zu 60fps is definitiv da. Ich weiß aber (noch) net ab wo er beginnt und wo er aufhört. Vllt reichen auch schon 90fps.
Letzten Endes merkt mans aber auch schon am Desktop beim Scrollen oder Fensterverschieben.

auch vor kurzem umgestiegen und verdammt is 144 angenehm zum draufgucken