Mass Effect: Andromeda - Mitarbeiterin gerät wegen der Gesichtsanimationen in die Schusslinie

[Bachstail]

Und was ist denn der Unterschied?

Es gibt keinen und das hat Sharkie auch so geschrieben.

[Sharkie]

Nennt sich in der Realität leben. Sich groß echauffieren bringt sowieso nichts. Willst du hier an 3.5 Milliarden Internet Nutzern appellieren, wie sie sich zu verhalten haben? Da hoffe ich lieber auf die Vernunft einzelner Personen, nicht mit dämlichen Behauptungen und Aussagen einen Mob gegen sich aufzubringen, wenn man nicht vorbereitet ist, damit umzugehen.

Appellieren? Präsenz zeigen! Ich bin verdammt nochmal auch Mitglied dieser Community, in der so viel Mist gebaut wird und ich finde es arg bequem, sich angesichts von Beleidigungen, Rudelbildung oder gar Morddrohungen auf den schulterzuckenden Standpunkt "Kannste eh nix machen" zurückzuziehen, wenn man sich ebensogut gegen derart asoziales Verhalten aussprechen kann. Wenn Du das anders siehst, bitteschön.

Wenn es denn immer nur bei einem "Mob" bleiben würde, in Deutschland beispielsweise kann man sogar vor Gericht für seine Äußerungen im Internet landen.

Gut so.

Uff. Wie gut das du froh darüber bist, den Staat urteilen zu lassen, über was und was nicht man sprechen darf.

Ich denke, da brauchen wir nicht zu diskutieren. Dass Beleidigungen und Drohungen geahndet werden, ob on- oder offline, finde ich gut, und da stehe ich zu. Deine sarkastische Verzerrung "Sharkie will, dass der Staat bestimmt worüber man sprechen darf" kannst Du dir gerne sparen.

Und was ist denn der Unterschied? Beide werden aufgrund der Qualität ihrer Arbeit angegriffen. (Ob besagte EA-Mitarbeiterin jetzt tatsächlich daran gearbeitet hat,oder ob sie gelogen hat, sei jetzt mal dahingestellt.)

Als Du diesen Punkt hier einbrachtest, sprachst Du wortwörtlich von "sich über einen Film lustig machen", nicht "George Lucas beleidigen".

Nochmal:
1. Sich über Film lustig machen = okay
2. George Lucas beleidigen = nicht okay
3. Zurück zum Thema.

[Doc Angelo]

Für das Protokoll: Auch George Lucas sollte nicht persönlich beleidigt werden. Nun vielleicht wieder zurück zum eigentlich diskutierten Thema.

Denn: Was hat George Lucas mit dem Thema hier zu tun? Ich kann bei jedem beliebigen Thema sagen "Aber hier und da gab es einen Fall, da habt ihr euch nicht drüber aufgeregt". Das ist aber Blödsinn. Erstens kann ich in einem anonymen Internetforum überhaupt nicht wissen, ob der Typ, mit dem ich diskutiere, sich irgendwann über irgendwas aufgeregt hat oder nicht (kann ihm ja nicht ins Gehirn gucken, geschweige denn zeitversetzt :wink: ).

Ich stimme dir absolut zu, das man anderen Leuten nicht ins Gehirn schauen kann. Nichtmal, wenn sie direkt vor einem stehen. Ich habe auch gar nicht behauptet, das bestimmte Leute über Herrn Lucas aufgeregt haben. Ich habe nur festgestellt, das ich mich nicht daran erinnern konnte, das sich jemand daran gestört hat. Es war sogar dermaßen populär, das ne ganze Southpark-Folge draus wurde.

Zweitens ist das ein rein rhetorisches Ablenkungsmanöver (ausrücklich ohne Melcor da jetzt eine böse Absicht unterstellen zu wollen), weil es die Diskussion vom tatsächlich diskutierten Einzelfall wegzuverschieben versucht - Anfeindungen gegenüber George Lucas sind hier nicht Diskussiongegenstand, sondern Anfeindungen gegenüber besagter EA-Mitarbeiterin.

Entweder es ist ein bewusstes rhetorisches Ablenkungsmanöver, weil die Meinung und die Erläuterung nicht für sich selbst stehen können. Oder es ist einfach eine normale Antwort in einer Unterhaltung. Und ich finde sehr wohl, das es etwas mit dem Thema zu tun hat. Ich finde den Einwand durchaus berechtigt, das es scheinbar einen Unterschied zwischen George Lucas und der Dame dieses Themas gibt. Nur welchen? Ich mein... das man im Optimalfall niemanden beleidigen sollte, steht ja außer Frage. Das wird hier gar nicht besprochen. Ich denke schon das man bei der Einsortierung des Themas auch andere Fälle bedenken sollte.

Und davon mal ganz abgesehen: Was für Nachrichten hat die Dame überhaupt bekommen? Hat sie tatsächlich die in diesem Thread besprochenen Morddrohungen bekommen? Die paar eingeblendeten Nachrichten auf Kotaku sind ja wohl kaum der Auslöser... oder?

[Fargard]

Beleidigt mich 200.000 Mal. Kein Ding.
Warum auch? Schadet es mir? Nö.
Ist irgendwas reales passiert? In ihren Leben? Real spürbar? Nein? Na dann ist das doch wieder ein sinnloser Sturm im Wasserglas.

[Melcor]

Appellieren? Präsenz zeigen! Ich bin verdammt nochmal auch Mitglied dieser Community, in der so viel Mist gebaut wird und ich finde es arg bequem, sich angesichts von Beleidigungen, Rudelbildung oder gar Morddrohungen auf den schulterzuckenden Standpunkt "Kannste eh nix machen" zurückzuziehen, wenn man sich ebensogut gegen derart asoziales Verhalten aussprechen kann. Wenn Du das anders siehst, bitteschön.

Ist das gesamte Internet jetzt eine Community? Für mich ist das ganze eher "Internet Pöbel benimmt sich daneben und sagt ganz fiese Sachen" und klingt nach "Wasser ist nass."

Als Du diesen Punkt hier einbrachtest, sprachst Du wortwörtlich von "sich über einen Film lustig machen", nicht "George Lucas beleidigen".

Wieso ist das bei ihr so schockierend, aber wenn die Leute beispielsweise einen Regiesseur für einen schlechten Film angehen, und sich zu tausenden über diesen(i.e. den Regiesseur) lustig machen, ist das in Ordnung?

[sabienchen.banned]

So sehr ich den Hass verachte muss ich gleichwohl sagen, dass sie sich das selbst eingebrockt hat.

Du meinst so wie das bei Vergewaltigungsopfern der Fall ist?

Wenn das "Vergewaltigungsopfer" zuvor per twitter oeffentlich "ja sagt" und es am nächsten Tag löscht .. dann haben wir einen ähnlichen Fall .. JA


Vergleich Instagramm eher mit ner Haustür:
Du sperrst die net ab.
Jemand dringt in die Wohung ein und klaut etwas.

Klar ist der Dieb hat eine Straftat begangen.
Aber:
Deine Diebstahlversicherung zahlt vermutlich nicht, eben weil du selber Schuld bist die Tür nicht abgesperrt zu haben.

[johndoe1197293]

Wenn das "Vergewaltigungsopfer" zuvor per twitter ja sagt und es am nächsten Tag löscht .. dann haben wir einen ähnlichen Fall .. JA

Das "ja" entspräche dann also dem knappen, aufreizenden Kleid?

[sabienchen.banned]

Wenn das "Vergewaltigungsopfer" zuvor per twitter ja sagt und es am nächsten Tag löscht .. dann haben wir einen ähnlichen Fall .. JA

Das "ja" entspräche dann also dem knappen, aufreizenden Kleid?

Nein, natürlich nicht.

Deine Analogie passt halt net... muss man wenn ein krudes Szenario zeichnen

[|Chris|]

Schaltet doch mal einen Gang zurück.

@topic
Egal was sie nun auf Twitter erzählt halt oder nicht. Wenn man einfach mal sein Hirn für ein paar Sekunden anstrengt kann man ganz von allein herausfinden das Sie mit Sicherheit nicht federführend an dem Projekt beteiligt war. Und selbst wenn berechtigt das niemanden zu persönlichen Angriffen nur weil einem Animationen nicht gefallen.

"Ich habe keine Lust nachzudenken weil mir das den Pitchfork-Mood versauen könnte" ist keine gute Rechtfertigung.

[sourcOr]

So sehr ich den Hass verachte muss ich gleichwohl sagen, dass sie sich das selbst eingebrockt hat.

Du meinst so wie das bei Vergewaltigungsopfern der Fall ist?

Wenn das "Vergewaltigungsopfer" zuvor per twitter oeffentlich "ja sagt" und es am nächsten Tag löscht .. dann haben wir einen ähnlichen Fall .. JA

Was hat sie nochmal auf Twitter gesagt? Ach ja, genau. Dass man sie doch bitte einmal durchficken oder sonst wie aufgrund ihres Geschlechts beleidigen möge



Oh ne, warte. Sie hat nur bei ihrer Berufsangabe gelogen..

[Sharkie]

Und davon mal ganz abgesehen: Was für Nachrichten hat die Dame überhaupt bekommen? Hat sie tatsächlich die in diesem Thread besprochenen Morddrohungen bekommen? Die paar eingeblendeten Nachrichten auf Kotaku sind ja wohl kaum der Auslöser... oder?

Das mit den Morddrohungen bezieht sich auf den ebenfalls aktuellen Jim-Sterling-Fall, der auf früheren Seiten dieses Threads ebenfalls ins Spiel gebracht wurde (bevor jetzt einer ankommt und mir nen Strick daraus dreht gebe ich schonmal vorausschauend zu, dass ich mich hier durchaus selbst in Richtung eines anderen Einzelfalls bewegt habe, immerhin jedoch eines aktuellen und in derselben Community stattfindenden - mea culpa).

Aber: Die "paar Nachrichten" auf Kotaku haben es doch durchaus in sich:
"Hoffe du wirst gefeuert"
"Wenn ich meinen Schwanz in dich stecke lernst du neue Gesichtsausdrücke"
"Hast den Job nur wegen deiner 'sex organs'"

Zutiefst asozial und pöblerisch, da sind wir uns doch einig, oder?

Appellieren? Präsenz zeigen! Ich bin verdammt nochmal auch Mitglied dieser Community, in der so viel Mist gebaut wird und ich finde es arg bequem, sich angesichts von Beleidigungen, Rudelbildung oder gar Morddrohungen auf den schulterzuckenden Standpunkt "Kannste eh nix machen" zurückzuziehen, wenn man sich ebensogut gegen derart asoziales Verhalten aussprechen kann. Wenn Du das anders siehst, bitteschön.

Ist das gesamte Internet jetzt eine Community? Für mich ist das ganze eher "Internet Pöbel benimmt sich daneben und sagt ganz fiese Sachen" und klingt nach "Wasser ist nass."

Erneut machst Du es dir hier sehr bequem, indem Du das monierte asoziale Verhalten einfach auf "die Internet-Community" extrapolierst. Melcor, es ist die Spieler-Community, unsere Community. Ausgangspunkt der Pöbeleien ist ein Spiel. Da haben nicht irgendwelche Leute gepostet, die mit Spielen sonst nichts am Hut haben und nur zufällig in der großen weite des Internets auf das Thema "Mass Effect" gestoßen sind.

Als Du diesen Punkt hier einbrachtest, sprachst Du wortwörtlich von "sich über einen Film lustig machen", nicht "George Lucas beleidigen".

Wieso ist das bei ihr so schockierend, aber wenn die Leute beispielsweise einen Regiesseur für einen schlechten Film angehen, und sich zu tausenden über diesen(i.e. den Regiesseur) lustig machen, ist das in Ordnung?

Zum dritten und letzten mal: George Lucas beleidigen = nicht okay

[sabienchen.banned]

Du meinst so wie das bei Vergewaltigungsopfern der Fall ist?

Wenn das "Vergewaltigungsopfer" zuvor per twitter oeffentlich "ja sagt" und es am nächsten Tag löscht .. dann haben wir einen ähnlichen Fall .. JA

Was hat sie nochmal auf Twitter gesagt? Ach ja, genau. Dass man sie doch bitte einmal durchficken oder sonst wie aufgrund ihres Geschlechts beleidigen möge



Oh ne, warte. Sie hat nur bei ihrer Berufsangabe gelogen..

Wieso wird hier versucht mich in die "VergewaltigungsApologetenEcke" zu stellen?
Ich entschuldige hier keinen InternetMob der sich über eine Belanglossigkeit echauffiert, und ka wieso dann die parallele zu tatsächlichem sexuellen Missrauch gezogen wurde.

[NotSo_Sunny]

Genau das ist doch das Problem: Faktisch wird sie nunmal direkt angesprochen, angefeindet, zur Zielscheibe gemacht.

Hat sie denn wenigstens mal öffentlich klargestellt das sie NICHT an Andromeda beteiligt war? Dann gehe ich mal davon aus, das dieser Tweet hier ein Fake ist oder?

Show

Bei genauerer Betrachtung kann das alles eigentlich passen und ich befürchte, man ist bei Bioware/EA nur zu doof das sauber zu kommunizieren.
Es fällt auf, dass sie nie behauptet hat, sie hätte für Bioware gearbeitet. Sie redet immer nur davon an MassEffect:Andromeda mitgearbeitet zu haben und als Arbeitgeber wiederum gibt sie EA bzw. das EA Capture Lab an.
Ich vermute also, dass sie der Lead Artist des Teams bei EA Capture Lab war, einem Sub/Schwester-Studio das Bioware bei den Facial Animations unterstützt hat.
Sich ausgehend davon als "Lead Facial Animationer for Mass Effect Andromeda" zu bezeichnen ist vielleicht etwas geschönt bzw. bewusst wage ausgedrückt, aber technisch gesehen korrekt.
Im Übrigen ist es sehr wohl möglich, dass sie für die Position qualifiziert war, denn auch wenn sie vielleicht keine Erfahrung im Bereich Gaming vorweisen konnte, zeigt ihr Lebenslauf 2 Jahre und 10 Monate im Bereich 3D/Animation auf und in dem einen Jahr und zwei Monaten die sie für EA gearbeitet hat, muss sich nicht direkt als Lead eingestiegen sein.

Das einzige was aus meiner Sicht widersprüchlich bleibt, ist dass Aaryn Flynn nunmal behauptet hat, sie wäre eben nicht Teil des "Mass Effect: Andromeda team" aber wie jeder weiß, der sich mal die immer länger werdenden Credits moderner AAA-Produktionen angetan hat - externe Studios bzw. Sub-Unternehmen werden da sehr wohl mitgezählt.
Meine Vermutung ist, dass Aaryn Flynn zum Ausdruck bringen wollte, dass sie nicht Teil des "Mass Effect: Andromeda team" ... (hier bei uns im Hause Bioware) sei.

Die Tragik ist also, dass sich die Dame wenig bis gar nichts zu Schulden hat kommen lassen, dann dennoch der Shitstorm über sie herein brach und schließlich Brötchengeber EA meinte: "Du bist mal ruhig, bevor du es aus Versehen noch schlimmer machst und wir setzten dann ein klärendes Statement auf." - nur das es das leider nicht war. Eher gegenteilig.

[Bachstail]

Ich habe mich bezüglich des Themas nun ein wenig intensiver eingelesen und es kann durchaus sein, dass diese Dame ein Lead Animator war, bei einem solch großen Projekt wie Mass Effect kommt es aber nicht selten vor, dass es von diesen Lead Animators gut 10 bis 15 Stück innerhalb der Produktion gibt.

Wenn ich es richtig verstanden habe, dann sind Lead Animators letztlich nur dafür zuständig, den tatsächlichen Designern die Aufträge zu übermitteln (was animiert weden soll) und die Ergebnisse dann dem Supervisor zu vorzulegen, dieser übermittelt diese dann wiederrum an die Directors, welche das Ganze dann absegnen oder nicht.

Wenn dies stimmt, dann hat die Dame letztlich nichts anderes getan, als zu vermitteln, sie hat weder am Design selbst mitgewirkt noch hat sie die Designs abgesegnet.

Das Lead bezieht sich in diesem Fall also nicht auf ihre Künste in der Animation sondern schlicht auf das Leiten und Organisieren der eigentlichen Designer.

Die Kritik würde also die falsche Person treffen, sofern das von mir geschriebene den Tatsachen entspricht.

[noggaman]

Sie hat doch irgendwas von facial getwittert oder nicht? ;P
Noch zu früh um Witze darüber zu machen? Sorry