Dark Souls: Publisher möchte eine mobile Version; Entwickler hingegen nicht

[Obelus]

Mann, was für ein Gezerre hier.

Wäre DS irgendein Spiel von vielen, könnte es egal sein, was damit passiert. Dann wäre der Schwierigkeitsgrad ohnehin einstellbar und diese ganze leidige Diskussion wäre hinfällig.


Aber das ist nicht der Fall. Und zwar, weil DS genau so, wie es ist, ganz nahe an der Perfektion ist. Ich habe lange dafür gebraucht, bis es bei mir "eingerastet" ist. Vorher fand ich die Bosse zu schwer, das Konzept mit den Seelen unfair und ich ärgerte mich schwarz, wenn ich mal wieder viele Seelen endgültig verlor.
Nach dem Ich aber das Spiel wirklich begriffen (und auch entsprechend lange gespielt hatte), war es (bis auf 2 oder 3 "unglückliche" Stellen) wie aus einem Guss. Daran auch nur irgendein Schräubchen zu verstellen würde die perfekte Balance kippen und das gesamte Erlebnis zerstören.

Warum ist DS perfekt, so wie es ist?

Weil es bei einem nahezu nach oben offenen Levelcap (bis weit über 700 soll möglich sein) immer noch die Balance halten kann. Man levelt hier (bis auf ein paar Resistenzen) nicht seine Grundfertigkeiten und wird übermächtig, sondern erwirbt lediglich die Voraussetzungen, bestimmte Waffen und Rüstungen zu tragen, deren Werte man bis zu einem gewissen Grad verbessern kann. So ist man selbst auf Soul-Level 180 noch lange nicht der Gott des Gemetzels, sondern behält immer den Respekt vor den Gegnern. Es wird zwar etwas einfacher und die Kämpfe werden etwas kürzer – die Skills liegen aber beim Spieler. DS ist ein Game, das wirklich das Können des Spielenden belohnt und nicht denjenigen, der sich einfach so hoch geskillt hat, bis alles von alleine läuft.
Und im Kern ist DS auch nicht zu schwer. Es erfordert Geduld, Beobachtungsgabe und ein wenig Timing. Dann passt alles. Es gibt nur einen Schwierigkeitsgrad, weil dieser nicht auf schlechter Balance und billigen Tricks basiert, wie in den meisten anderen Games in der heutigen Zeit. Weil es keine Gegnerwellen über Gegnerwellen gibt, die den gefühlten Schwierigkeitsgrad (und gleichzeitig die Spielzeit) künstlich erhöhen. Weil man bei jedem Gegner überlegen muss und „Schnellklicker“, sowie „Draufhauer“ hier keine Chance haben. Wer sich die Zeit nimmt, hat es leicht und kann das Spiel mit einem Minimum an Farming und Grinding durchspielen.

Jedes Zugeständnis an sogenannte Casual-Gamer, egal welcher Art, zerstört die Perfektion und die Balance dieses grandiosen Stücks Software. Deshalb sind alle Fans im Alarmzustand, wenn sie von Verwässerungsplänen hören.

Gelegenheits-Spieler: Das sind Menschen, die eigentlich nicht spielen. Statt des Begriffs Casual-Gamer, kann man sie also auch „Eigentlich-Nicht-Spieler“ nennen.

Diese werden von den gierigen Publishern geködert, auf ihren tollen Lifestyle-Geräten auch mal zu zocken. Daran ist ja nichts verwerfliches, aber genau so wenig, wie mich diese einfachen Fingerübungen und anspruchslosen Mobile-Games interessieren, ist die Souls-Reihe für diese Klientel interessant. Jetzt ist aber Dark Souls ein Titel mit einem sehr guten Ruf, der das Bedürfnis weckt, dieses auch spielen zu wollen. Und natürlich ein Franchise, das viel Gewinn verspricht. Das Problem ist, dass dieser Ruf sich nicht von Blendergrefik, Bombast, vermeintlicher „Awsomeness“ oder falscher Credibility nährt, wie es bei fast allen anderen modernen Games üblich ist. All diese falschen Fährten führen den Eigentlich-Nicht-Spieler zu einem Spiel, welches ihm keinen Spaß bereitet, außer, er spielt das Ding so, wie vorgesehen.

Eine verwässerte Version würde also nicht nur dem Eigentlich-Nicht-Spieler keinen Spaß machen, sondern auch den begründeten Ruhm der Souls-Reihe vernichten. Der Eigentlich-Nicht-Spieler hätte kein tolles Erlebnis, weil man mit Souls nur in seiner jetzigen (und einzig möglichen) Form Spass haben kann und dem DS-Fan würde das einzige Gegengewicht zu all den ganzen Konsens-Mainstream-Unterhaltungsautomaten genommen.

Liebe Eigentlich-Nicht-Spieler: Ich weiß, ihr wollt auch alles haben, was da so schön glitzert und funkelt, und es ist euch ja auch frei gestellt, das Spiel zu erwerben und es so zu spielen, wie es die Entwickler geschaffen haben. Ich verspreche euch, wenn ihr das tut habt ihr am Ende nicht nur das vielleicht beste Spiel dieser Dekade gespielt, sondern ihr werdet selbst wissen, warum es das ist.

[Falric]

Keine Balance Probleme? Je einen Magier gespielt?

[Enthroned]

Spoiler

Show

Mann, was für ein Gezerre hier.

Wäre DS irgendein Spiel von vielen, könnte es egal sein, was damit passiert. Dann wäre der Schwierigkeitsgrad ohnehin einstellbar und diese ganze leidige Diskussion wäre hinfällig.


Aber das ist nicht der Fall. Und zwar, weil DS genau so, wie es ist, ganz nahe an der Perfektion ist. Ich habe lange dafür gebraucht, bis es bei mir "eingerastet" ist. Vorher fand ich die Bosse zu schwer, das Konzept mit den Seelen unfair und ich ärgerte mich schwarz, wenn ich mal wieder viele Seelen endgültig verlor.
Nach dem Ich aber das Spiel wirklich begriffen (und auch entsprechend lange gespielt hatte), war es (bis auf 2 oder 3 "unglückliche" Stellen) wie aus einem Guss. Daran auch nur irgendein Schräubchen zu verstellen würde die perfekte Balance kippen und das gesamte Erlebnis zerstören.

Warum ist DS perfekt, so wie es ist?

Weil es bei einem nahezu nach oben offenen Levelcap (bis weit über 700 soll möglich sein) immer noch die Balance halten kann. Man levelt hier (bis auf ein paar Resistenzen) nicht seine Grundfertigkeiten und wird übermächtig, sondern erwirbt lediglich die Voraussetzungen, bestimmte Waffen und Rüstungen zu tragen, deren Werte man bis zu einem gewissen Grad verbessern kann. So ist man selbst auf Soul-Level 180 noch lange nicht der Gott des Gemetzels, sondern behält immer den Respekt vor den Gegnern. Es wird zwar etwas einfacher und die Kämpfe werden etwas kürzer – die Skills liegen aber beim Spieler. DS ist ein Game, das wirklich das Können des Spielenden belohnt und nicht denjenigen, der sich einfach so hoch geskillt hat, bis alles von alleine läuft.
Und im Kern ist DS auch nicht zu schwer. Es erfordert Geduld, Beobachtungsgabe und ein wenig Timing. Dann passt alles. Es gibt nur einen Schwierigkeitsgrad, weil dieser nicht auf schlechter Balance und billigen Tricks basiert, wie in den meisten anderen Games in der heutigen Zeit. Weil es keine Gegnerwellen über Gegnerwellen gibt, die den gefühlten Schwierigkeitsgrad (und gleichzeitig die Spielzeit) künstlich erhöhen. Weil man bei jedem Gegner überlegen muss und „Schnellklicker“, sowie „Draufhauer“ hier keine Chance haben. Wer sich die Zeit nimmt, hat es leicht und kann das Spiel mit einem Minimum an Farming und Grinding durchspielen.

Jedes Zugeständnis an sogenannte Casual-Gamer, egal welcher Art, zerstört die Perfektion und die Balance dieses grandiosen Stücks Software. Deshalb sind alle Fans im Alarmzustand, wenn sie von Verwässerungsplänen hören.

Gelegenheits-Spieler: Das sind Menschen, die eigentlich nicht spielen. Statt des Begriffs Casual-Gamer, kann man sie also auch „Eigentlich-Nicht-Spieler“ nennen.

Diese werden von den gierigen Publishern geködert, auf ihren tollen Lifestyle-Geräten auch mal zu zocken. Daran ist ja nichts verwerfliches, aber genau so wenig, wie mich diese einfachen Fingerübungen und anspruchslosen Mobile-Games interessieren, ist die Souls-Reihe für diese Klientel interessant. Jetzt ist aber Dark Souls ein Titel mit einem sehr guten Ruf, der das Bedürfnis weckt, dieses auch spielen zu wollen. Und natürlich ein Franchise, das viel Gewinn verspricht. Das Problem ist, dass dieser Ruf sich nicht von Blendergrefik, Bombast, vermeintlicher „Awsomeness“ oder falscher Credibility nährt, wie es bei fast allen anderen modernen Games üblich ist. All diese falschen Fährten führen den Eigentlich-Nicht-Spieler zu einem Spiel, welches ihm keinen Spaß bereitet, außer, er spielt das Ding so, wie vorgesehen.

Eine verwässerte Version würde also nicht nur dem Eigentlich-Nicht-Spieler keinen Spaß machen, sondern auch den begründeten Ruhm der Souls-Reihe vernichten. Der Eigentlich-Nicht-Spieler hätte kein tolles Erlebnis, weil man mit Souls nur in seiner jetzigen (und einzig möglichen) Form Spass haben kann und dem DS-Fan würde das einzige Gegengewicht zu all den ganzen Konsens-Mainstream-Unterhaltungsautomaten genommen.

Liebe Eigentlich-Nicht-Spieler: Ich weiß, ihr wollt auch alles haben, was da so schön glitzert und funkelt, und es ist euch ja auch frei gestellt, das Spiel zu erwerben und es so zu spielen, wie es die Entwickler geschaffen haben. Ich verspreche euch, wenn ihr das tut habt ihr am Ende nicht nur das vielleicht beste Spiel dieser Dekade gespielt, sondern ihr werdet selbst wissen, warum es das ist.

Beschreibe das Spiel nicht schwerer als es ist, nur damit Leute die es nicht gespielt haben glauben man müsse etwas besonderes sein um dieses Abenteuer zu bestehen. Du hast auch nicht mehr als 2 Hände. Wenn doch, Glückwunsch.

Gelegenheits-Spieler: Das sind Menschen, die eigentlich nicht spielen. Statt des Begriffs Casual-Gamer, kann man sie also auch „Eigentlich-Nicht-Spieler“ nennen.

Ein Gelegenheitsspieler ist ein Spieler der Spiele nur dann spielt, wenn sich die Gelegenheit dafür ergibt und nichts anderes. Was sagt das über das Spielverhalten aus? Genau diese Verdrehung und Herleitung des Wortes Casual-Gamer ist das was vor einigen Seiten bereits angesprochen wurde.

[Mandarinenjoe]

ich behaupte mal dark souls würde auf kickstarte bestimmt ähnlich abgehen, wie star citizen ^^

[Obelus]

Beschreibe das Spiel nicht schwerer als es ist, nur damit Leute die es nicht gespielt haben glauben man müsse etwas besonderes sein um dieses Abenteuer zu bestehen. Du hast auch nicht mehr als 2 Hände. Wenn doch, Glückwunsch.

An welcher Stelle in meinem Text soll das denn bitte passiert sein? Ich schreibe ja, dass DS eigentlich leicht ist, wenn man sich das Verhalten der Gegner genau anschaut und sich die nötige Zeit nimmt. Wie wäre es mit genauem Lesen, statt mir hier die Worte falsch auslegen zu wollen. Mit Elitedenken und Selbstbeweihräucherung habe ich nichts im Sinn. Und das die Souls Spiele die eigene Spielweise, bzw. Skills belohnen und nicht die Level-Ups, ist kein Geheimnis.

Gelegenheits-Spieler: Das sind Menschen, die eigentlich nicht spielen. Statt des Begriffs Casual-Gamer, kann man sie also auch „Eigentlich-Nicht-Spieler“ nennen.

Ein Gelegenheitsspieler ist ein Spieler der Spiele nur dann spielt, wenn sich die Gelegenheit dafür ergibt und nichts anderes. Was sagt das über das Spielverhalten aus? Genau diese Verdrehung und Herleitung des Wortes Casual-Gamer ist das was vor einigen Seiten bereits angesprochen wurde.

1. Gelegenheitsspieler bedeutet: Jemand, der nicht regelmässig oder selten spielt. Dieser Typ ist eben eigentlich kein Spieler, genau so, wie niemand gleich zum Mechaniker wird, nur weil er bei Gelegenheit mal selbst etwas repariert.

2. Das widerspricht sich ja nicht. Wenn jemand eigentlich nicht spielt, aber bei bestimmten Gelegenheiten eben doch schon mal, dann ist meine Auslegung korrekt. Mitnichten ist das Wort "Gelegenheits-Spieler" gleichbedeutend mit "lässt keine Gelegenheit aus".

3. Dein Problem ist offensichtlich deine eigene negative Assoziation dieses Begriffs, die wahrscheinlich auch dazu führte, mir Motivationen zu unterstellen, mit denen ich nichts am Hut habe. Ich kann aber nichts dafür, wenn du ein Problem damit hast, Gelegenheits-Spieler oder Casual Gamer zu sein. Mach einen Atem-Kurs , finde dich damit ab, oder werde Vollzeitzocker, wenn du damit nicht klar kommst.

Ich persönlich habe zumindest noch nie ein Problem mit Gelegenheits-Spielern gehabt. Wer diesen Begriff im Munde führt, bewertet damit nicht zwangsläufig. Jegliche negative Konnotation dieses Terminus ist nur in deinem Kopf entstanden. Bei mir ist es ein völlig wertfreies Wort.

[Vinterblot]

Offensichtlich ist irgendwer der Meinung, das Spiel verkaufe sich so gut, weil der Name den Spielern gefällt. Ansonsten würde man kaum vorschlagen ein Spiel zu entwickeln, welches nichts von dem Geiste von "Dark Souls" enthält, es dann "Dark Souls" nennen und dann erwarten, dass es sich wie "Dark Souls" verkauft....

Ich höre schon dass Gespräch im Bus: "Geil ey, hier das neue Dark Souls Mobile! Das ist fast wie das original. Sie haben zwar einen Shooter drauß gemacht, weil der Publisher sagt, dass verkauft sich besser. Und es ist kein Fantasy-Szenario, sondern spielt im Irakkrieg. Du weißt schon, verkauft sich besser. Achja, es ist auch leichter, weil die Steuerung klappt auf dem Handy so schlecht, ist klar. Man muss nur selbst zielen und schießen, laufen tut er automatisch. Ach und Free-to-Play ists auch, sobald man stirbt kann man sich gegen Euros wiederbeleben. Aber voll geil, dass sie es Dark Souls genannt haben, sonst hätte ich mir das NIE geholt!"

Das wird dann auch die "Casual-Gamer" zufriedenstellen, wie einige Blitzbirnen hier im Thread schon anmerkten. Die finden das sicherlich auch total sinnvoll und befriedigend, jetzt Dark Souls gespielt zu haben, wo dass Spiel nichts mehr mit Dark Souls zu tun hat. "Cool ey, endlich hab ich mal Dark Souls gespielt, jetzt weiß ich wie sich die Leute gefühlt haben, die dieses andere Spiel mit dem selben Namen immer so gelobt haben, was aber nix mit dem Spiel zu tun hat, dass ich jetzt gespielt habe..."

Das müssen übrigens die selben unterstellten Casual-Gamer sein, von denen man in den Foren immer liest, die jetzt alle froh wären, dass sie in WoW via Raidfinder "raiden" können und jetzt auch "Epics" bekommen.

Ich denke ja nicht, dass es tatsächlich Leute gibt, die glauben, es mache Sinn, etwas mit einer besonderen Faszination soweit abzuändern, dass es nichts mehr mit dem ursprünglichen Ding zu tun hat, damit endlich jeder daran teilnehmen kann. Aber es gibt zumindest immer Leute, die schieben solche Gründe im Namen angeblicher Casuals vor, also bitte...

"Ich fand Basejumping ja immer so gefährlich, aber seitdem man beim Basejumpen nur noch von der hohen Kante des Bürgersteigs springt bin ich voll dabei..."

[KATTAMAKKA]

Bezüglich Balancing


Dieses Super Power BumBum One Hit Zauberdingens ( aus der Steinzeit Fantasy) in verbindung mit 3 Meter statt früher 2 Meter Schwerter (Superfantasy Keulen etc. ) wirds auch im DS2 geben und die brav grunzenden und schön gleichmässig geparkten Monsterlein im sonst gähnend lehren Level konstrukt auch . Dazu gibts dann ebenfalls wieder ein kreisrundes Bossgebietlein aus der Steinzeit mit einem besonders fettem Monster das noch lauter grunzt. Das Ding wird ein fades resyceln des immergleichen

Das Game trägt nicht umsonst den untertittel ^^Schnetzteln ohne Licht Teil 2`` :wink:

PS man weis nie was hinter der nächsten Ecke lauert???? Ich weis es , ich weis es . Noch ein Monsterlein das evtl 1 Mal grunzt , aber eher zu 90% kein Ton rausbringt . Ok es grunzt mindestens 1 Mal wenn es stirbt .

[Nidhoeggr89]

Gut, denn offensichtlich willst du ja kein DS - du willst ein anderes Spiel mit einem leichteren Schwierigkeitsgrad, Mittelalterwelt, düsterer Atmosphäre etc. Schon einmal The Witcher probiert? Oder ist das schon zu einfach?
....

Ansonsten gilt die Fisherman's Friend Werbung. Sind sie zu stark...

Yes, you are right! Ich will kein DS, so wie es ist. Aber Du willst es offensichtlich. Und damit Dein Spiel erfolgreich wird, braucht es eine gewisse Anzahl von Leuten, die dafür Geld bezahlen, sind wir uns da einig? So, nun gibt es entweder genug Elite Zocker oder, nun, ich komme wieder ins Spiel. Allerdings nur wenn ich es auf popelig zocken darf. Und dann bist Du wieder sauer weil Deine echte Spielerfahrung wird ja getrübt wenn ich bei mir DS aufm Handy zocke. Blöde Situation.

Natürlich gibt es mehr als genug "Elitezocker" die so ein Spiel wollen, guck dir doch die Verkaufszahlen an. Und weißt du warum? Weil es für Leute mit Anspruch relativ wenig gibt, da ja alles unbedingt auf Mainstream getrimmt werden soll.
Viele DS Spieler wollen - und brauchen - keine Gelegenheitsspieler um ihr Spiel erfolgreicher zu machen., das schaffen sie schon ganz alleine.

Nur weil du beleidigt bist, dass ein Spiel zu schwer für dich ist musst du nicht andere Fans beleidigen und darauf hoffen, dass das gesamte Konzept verunstaltet wird.
Ich bin sicher es gibt viele Leute, die gerne auch mal gute Metal Musik hören wollen, aber ohne dieses ganze Gekreishe und die vielen Gitarren und so... Nun, dann hört irgendwelche Metalcore, etc. Aber fangt nicht an, den Musikern zu erzählen das sie aufhören sollen Musik ohne eine weibliche Frontfrau und Klargesang zu machen. Dasselbe gilt auch für Leute, die gerne ABBA hören wollen aber nur wenn die endlich aufhören über Liebe zu singen...
Merkt ihr es nicht? Euer egozentrisches Verlangen nach Akzeptanz einer diffusen "In Crowd" zerstört nach und nach sehr viele Nischen. Also noch eimal: Ihr. Seid. Nicht. Die. Zielgruppe.
Punkt. Aus. Ende.
Akzeptiert das und sucht euch was anderes oder reißt euch zusammen und legt los. Aber nicht dumm rumsitzen und heulen wie Memmen im Kindergarten.

[Vinterblot]

Als Ergänzung zum obrigen, bzgl Zielgruppe:

Jedes mal wenn ein neues Assassins Creed raus kommt denk ich "Geil, will ich spielen". Und jedesmal wenn ich den neuesten Teil irgendwo austeste denke ich mir nach kürzester Zeit "Bääääh, ist das ein langweiliger, unglaubwürdiger Scheiß." Kann nicht mal wer die Kämpfe anspruchsvoller machen? Kann nicht mal wer die KI fixen, die entweder saudumm oder übermenschlich stark ist? Zum Beispiel im vierten Teil, eine der ersten Missionen in Havanna. Da soll man durch die Straßen zwei Typen verfolgen (Die nichts von mir wissen und mich nicht kennen, wohlgemerkt!). Um einen herum hunderte NPCs. Die werden alle von meinen "Zielen" ignoriert. Sollten die zwei aber auch nur einen Rockzipfel von mir sehen, bleiben sie stehen und rufen nach 10 Sekunden die Wachen, die alle aus dem näheren Umkreis ankommen um mich auf zuruf nieder zu machen. Warum zum Teufel?! Aber anscheinend bin ich nicht die Zielgruppe, was echt schade ist, weil ich die Szenarien immer toll finde.

Gleiches bei Schleichspielen: Bei jeder Neuankündigung denk ich mir "Geil, brauch ich sofort". Und jedesmal denk ich mir beim spielen "Himmelarschundzwirn, warum können die Entwickler nicht mal eine gescheite, für Schleichspiele passende Levelarchitektur, KI und Gameplay designen?" Stattdessen hauen sie einfach die Level voll mit halb blind/taub/dummen NPC Wachen, die stur ihre Route ablaufen und im Zehn-Kleine-Negerlein-Prinzip in vorgefertigter Reihenfolge in eine dunkle Ecke gezogen werden müssen. Und das tun sie, weil sie es nicht schaffen, das Spiel mit einer "richtigen" KI spielbar zu designen. Und jedesmal ärgere ich mich drüber. Aber scheinbar bin ich auch hier nicht die Zielgruppe.

Also warum sollte man Dark Souls nehmen, alles entfernen was die Zielgruppe daran liebt und etwas völlig anderes drauß machen, damit Leute, die jetzt sagen "Ich würde ja gern Dark Souls spielen, aber eigentlich mag ich Dark Souls nicht" das Spiel auch spielen können? Ich würde gerne Assassins Creed spielen, nur leider finde ich das Spiel sau-langweilig.

[Kumbao]

Zum Beispiel im vierten Teil, eine der ersten Missionen in Havanna. Da soll man durch die Straßen zwei Typen verfolgen (Die nichts von mir wissen und mich nicht kennen, wohlgemerkt!). Um einen herum hunderte NPCs. Die werden alle von meinen "Zielen" ignoriert. Sollten die zwei aber auch nur einen Rockzipfel von mir sehen, bleiben sie stehen und rufen nach 10 Sekunden die Wachen, die alle aus dem näheren Umkreis ankommen um mich auf zuruf nieder zu machen.

Das erinnert mich jetzt total an Hitman Absolution. Da gibt es eine Mission, in der man irgendeinen Hillbilly umnieten muss. Dazu muss man sich durch seine schwer bewachte Farm arbeiten. Die Wachen da scheinen ebenfalls uebermenschliche Kraefte zu haben, denn sie erkennen den Hitman auf 70 Meter entfernung. Getarnt. Bei Nacht. In einem Maisfeld.

Das war bei mir der Moment, in dem das Spiel in die (virtuelle) Tonne geflogen ist.

[Nidhoeggr89]

Die Probleme kann ich nur bestätigen, es gibt aber noch mehr:
Dieses permanent nervige Einblenden von nutzlosem Zeug ("Schießen sie auf Gegner, um sich zu wehren", "Ziel: Überleben Sie"), QTEs, Skriptbombardements, etc. versaut einem bei wirklich jedem einzelnen AAA Titel die Lust am Spielen. Ich will kein Tomb Raider wo man nur QTEs abarbeitet, ich will keine "Rollenspiele" die alle wirklich komplexen Mechanismen entfernt haben wie Skyrim und Mass Eeffect und ich will einfach mal wieder einen Shooter der Spaß macht und keine dumme 0815 Patriotimus-Neuer Weltkrieg-Wir sind geile Hechte-Geschichte erzählt. Aber leider sollen ja alle diesen tollen Gelegenheitsspieler auch Chancen haben die großen Reihen für die "richtigen Spieler" zu spielen... Nur, dass sie dann wahrscheinlich ausgelacht werden, weil JEDER genau weiss das diese Spiele nur so oft gespielt werden weil sie ja eben keinerlei Anspruch haben (Gibt etwa jemand ernsthaft mit seinen CoD Achievements an? Oder wie gut er beim Wii Fit Bowling ist? Genauso wenig wird jemand wirklich Respekt vor einem haben, wenn man Souls nur spielt wenn es leicht wird udn sich dann als Fan bezeichnet.). Sollen die letzten verbliebenen Marken nun auch zurechtgebogen werden, damit Jeder Alles spielen kann und Keiner mehr richtig Spaß am Spielen selbst bzw. ein Gefühl, wirklich etwas erreicht zu haben hat? Ne, vielen Dank! Lieber kein neues Metroid mehr als ein zweites Other M. Lieber kein neues Halo oder Mass Effect mehr (obwohl ich die nie wirklich herausragend fand) als neue Teile ohne Herzblut. Lieber kein Battlefield mehr als jedes Jahr ein neuer Teil auf CoD Niveau.

[Gast]

Das Problem bei so Rechnungen, wie der von diesem Marketingtypen ist doch, dass er glaubt, wenn man das Spiel simplifiziert, dann bekommt man sowohl die urspruenglichen Fans und zusaetzlich erschliesst man eine weitere Gruppe. Diese Rechnung mag vielleicht fuer ein Spiel aufgehen, danach ist der Ruf aber ruiniert (siehe Resident Evil).

Das ist wohl der springende Punkt. Mag bspw. auch sein, dass das Herunterdummen der letzten Ableger von Ghost Recon und Rainbow Six zum Teil eine neue Zielgruppe erschlossen haben soll, aber ich (und sicherlich eine ganze Menge weiterer ehemaliger Fans) kann nun wenig bis nichts damit anfangen.

Und zum Thema "jeder soll alles spielen können": Warum? Ich bspw. habe auch versucht, mich in Hearts of Iron III einzuarbeiten, aber das war für mich einfach zu harter Tobak hinsichtlich Anspruch und Zeitaufwand, also habe ich es einfach gelassen und fordere nicht sofort einen Easy-Modus ein, der daraus mal eben ein ganz anderes Spiel machen würde.

[Nidhoeggr89]

Und zum Thema "jeder soll alles spielen können": Warum? Ich bspw. habe auch versucht, mich in Hearts of Iron III einzuarbeiten, aber das war für mich einfach zu harter Tobak hinsichtlich Anspruch und Zeitaufwand, also habe ich es einfach gelassen und fordere nicht sofort einen Easy-Modus ein, der daraus mal eben ein ganz anderes Spiel machen würde.

Viele Leute sind dafür leider zu egozentrisch und benehmen sich wie kleine Kinder: Immer nur wollen, wollen, wollen und nie etwas Arbeit und Anstrengung investieren. Nachher muss man sogar etwas nachdenken und das will man doch nicht: Entertainment und Denken schließen sich doch aus!

Brot und Spiele...

[Bambi0815]

Als ob der entwickler was zu sagen hätte.

[Yano]

Wobei der Erfolg meistens den Publisher ja recht gibt Spiele zu vereinfachen um eine breitere Käuferschicht anzusprechen.

Also sollte sich jeder einzelne an die eigene Nase fassen und sein Kaufverhalten reflektieren.

Bei Kinofilmen ist es ähnlich, die breite Masse will einfach seelenlose 08/15 Hollywood Scheiße.