Dragon Age 2 - Demo veröffentlicht

[Legolars81]

Nochmal zur Konsolenfassung. Die lässt sich tatsächlich bedeutend besser steuern als die PC-Fassung. Schade, dass man beim PC offenbar mal wieder verkackt hat, eine optionale Gamepad-Steuerung einzubauen...

Aber es zeigt sich dadurch leider noch deutlicher: dieses Spiel ist im Gameplay nichts weiter als schlechter Kloppmist. Die ganze Zeit mashe ich um anzugreifen, um zwischendrin mal ne Spezialattacke abzulassen. Der Großteil der Kämpfe läuft vollautomatisch, die Animationen sind unfassbar hektisch, die Schwerter drei Meter lang.

Vergleicht das mal bitte mit Final Fantasy XIII. Ganz direkt so. Da gab es in den Kämpfen noch erheblich mehr Taktik, die Grafik war ohnehin bedeutend besser. Das einzige, was DA2 besser machen kann ist mehr Offenheit, mehr Nebenquests, weniger Levelschläuche. Wird es sicherlich auch geben. Nur wenn die auch so imples Buttonmashing sind - noch dazu sehr eintöniges, man kann ja nicht mal selber blocken! - wird das dem Spiel nicht helfen.

Das Spiel ist einfach nix halbes und nix ganzes. Actionspiele gibt es bedeutend bessere, inkl. Kampfsysteme. Das hier ist der Regelsatz eines Oldschool-Kampfsystems mit der Steuerung eines Actiongames. Das kann nur in die Hose gehen!

Für alle Actionliebhaber, die auch gerne mal Games wie Dynasty Warriors oder God of War spielen ist das Spiel aber definitiv spaßig und mit der Bioware-typisch guten Geschichte wird es wohl sehr empfehlenswert sein.

Mein Kumpel zB ist total begeistert davon, weil er auch zu komplexe RPGs garnicht mag.

Finde den Schritt zwar ungewohnt, aber da es ja eh viel zu kurz auf den Erstling folgt, den ich nichtmal genügend gespielt habe halte ich es sogar für den RICHTIGEN Schritt. Da möchte Bioware eben auch mal ein actionlastigeres Spiel bieten und treffen damit auf Konsolen voll ins Schwarze! Man kann es als quasi Spinn-Off sehen, das man nicht unbedingt braucht, wenn man den ersten Teil gerne mag.
Aber alle, die auch mal unkomliziert drauflos-schnetzeln wollen und trotzdem nichts gegen eine (möglicherweise) ergreifene Geschichte haben, werden wohl hier bei Dragon Age II weniger falsch machen als bei Teil 1.

Für den PC würd ich, wenn ich nach der Demo urteilen müsste, aber eher davon abraten. Jeder Konsolero kann hier allem Anschein nach bedenkenlos zugreifen.

[DasGraueAuge]

Angespielt und für OK befunden. Das Kampfsystem bringt mit Maus und Tastatur null Spass und die Animationen sind einfach zu übertrieben. (gut hat seine Gründe)
Schwierigkeit ist in der Demo nicht existent. Grafisch trotz DX11 Karte mau (kann auch am Setting der Demo liegen, glaube ich aber eher nicht)

Werde es trotz allem kaufen (wohl aber auf einen Steam-Deal warten), man wird ja nicht gerade mit RPGs zugebombt.

[Aurellian]

Bisher hab ich nur Zeit für den ersten Abschnitt bis Kirkwall gehabt, aber das hat mich absolut nicht überzeugt. Im technischen Bereich frage ich mich, wie man so dämlich sein kann, für die Demo massenhaft Einstellungen und das Inventar zu sperren - aber gut, so liefert die Demo halt gleich nen schön negativen Eindruck. Spielerisch haben sich meine Befürchtungen auch bestätigt; exakt 0 Anspruch, ab und zu mal planlos auf irgendeinen Knopf zu drücken reicht vollkommen. Außerdem kamen die Kämpfe für meinen Geschmack deutlich zu chaotisch rüber.

Fazit: Wird vielleicht irgendwann mal via Deal bzw. als Ultimate Edition günstig gekauft. Sofern die Bewertungen zum fertigen Spiel etwas mehr versprechen als diese Demo, die man sich auch hätte schenken können.

[johndoe817043]

Na endlich zahlen sich die 5 € für die Goldmitgliedschaft im Monat mal (nicht) aus.

[Scorcher24_]

Wenn wenigstens fundiert angesprochen würde "ich mochte den taktischen teil des 1. spiels, das fehlt mir im 2.".. aber nein "kack grafik, obwohl das kein spielspaßfaktor sein sollte" "dummes rumgezappel" "wtf ich bin kein grauer wächter"..

(...)

Und wenn ihr den 1. Teil mochtet, aber probleme mit dem actionteil des 2. habt, dann schreibt das doch ordentlich und fundiert auf, vielleicht findet sich ein ordentlicher diskussionspunkt.

Lies den Thread, verdammt. Beides wurde hinreichend geäußert, u.A. von mir. Es ist aber niemand drauf eingegangen...

Ich finde auch dass viele hier maßlos übertreiben. Rauszoomen kann man sehr wohl. Ganz weg ist die Taktik auch nicht. Aber über die taktischen Kämpfe haben sich bei Teil 1 so viele beschwert, wer nimmt es da Bioware übel mehr in Richtung Action zu gehen?

Rauszoomen kann man? Wie denn? Ich kann ein kleines bisschen rauszoomen, aber dann war's das auch schon. Wenn die Kamera sich "über" dem Spieler befindet, ist die Übersicht einfach dahin. Einen Überblick übers Schlachtfeld bekommen bzw. das Spiel quasi-isometrisch spielen kann ich nicht. Ich habe so teilweise nicht mal gemerkt, dass hinter mir noch Gegner aufgetaucht sind. Auch Feuerbälle kann man so aus der Distanz nicht richtig zielen.
Ich wüsste jetzt auch nicht wer sich über die Taktik beschwert hat... aber jow, DragonAge 2 dürfte deutlich mehr "Mainstream" sein und Mainstream != Anspruchsvoll.

Es gab hier im Forum genug die meinten, dass das Gameplay zu taktisch wäre.
Zoomen: Mausrad, rechte Maustaste gedrückt halten und Maus bewegen?
Also ich kann das relativ frei.
Dass man nicht unendlich rauszoomen kann dürfte wohl klar sein. Ich finde die Übersicht gut genug.

[Akurai]

@swordfish!:
Wie ich schon sagte: Ein (Computer)Rollenspiel definiert sich nunmal anders als du es am liebsten hättest.

Die Intensivität der Aspekte, welche du dir von einem guten Rollenspiel versprichst, sind lediglich DEIN Geschmack und decken sich nicht mit dem, wie die Mehrheit ein gutes Rollenspiel definiert. Finde dich damit ab.

Und ja; Ich weiß welche Unterschiede du zwischen den von dir genannten Titeln und BioWare-Titeln meinst.
ABER: das sind deine persönlichen Präferenzen.

Genauso gut könnte jemand daherkommen und sagen:
"Ja, aber was für mich gutes Rollenspiel ausmacht, sind eine möglichst individuelle (optische) Charaktergestaltung und eine möglichst große Bewegungsfreiheit in einer großen Welt"
> Dann wäre für diese Person zB. Oblivion ideal.
Also kann er es spielen, und es für sich als DAS ÜberRollenspiel bezeichnen...
Aber weißt du was er nicht kann?
Anderen seine Kriterien für ein möglichst gutes Rollenspiel aufzwingen!

Es zwingt dich schließlich auch keiner Bioware-Titel zu spielen...
Du kannst dich an deinen penibel auserwählten Favoriten erfreuen, OHNE dabei Anderen ihre Freude und ihre Definition von GUTEN Rollenspielen nehmen zu wollen.

Wenn ich Zeit und Lust dazu hätte, dann könnte ich dir neben deinen beiden geradezu überhuldigten und penibel definierten Elementen "Choice & Consequences" und "Taktischer Kampf" JEDEMENGE andere Aspekte hier aufzählen die außerdem noch ein (gutes) Rollenspiel ausmachen.

Lass uns zur Veranschaulichung deines Irrtums eine kleinen Ausflug in andere Gefilde machen:
Weißt du was Visual Novels sind? Nein? Nicht weiter schlimm.
Visual Novels sind virtuelle, interaktive und bebilderte "Romane" aus Japan.
Viele dieser Romane/Games bieten eine "Choice & Consequences" Vielfalt und Tragweite selbiger, an die die meisten Computerrollenspiele und evtl. sogar so manches P&P-Abenteuer absolut nicht rankommt...
Aber genauso wenig wie diese Funktionen diese Titel zu Rollenspielen machen, macht eine größere Einschränkung selbiger ein Rollenspiel zu einem Nicht-Rollenspiel.

Was die Kämpfe angeht; so ist das Genre des Rollenspiels schon lange einem Wandel unterzogen. Taktische Tiefe und Komplexität sind eine eher variable Eigenschaft in Rollenspielen.
Dein stark negatives Urteil über Kampfsysteme (bei BG oder DO:A) zeigt eine kleinliche und von subjektiven, aber trockenen Kriterien/Richtlinien bestimmte Bewertung.
Diese steht dir zu... aber auf subjektiver Ebene.
Es gibt mit Sicherheit viele Menschen, die sich dir diesem Urteil allerdings nicht anschließen würden.

Rollenspielerische Tiefe findet man in Titeln wie Mass Effect, NWN oder DA? Das ist gelinde gesagt Blödsinn.

Das habe ich SO nicht geschrieben.
Außerdem bist du derjenige, der Blödsinn schreibt, wenn du glaubst, dass sie im Gegensatz zu du meisten anderen Computer-/Videospielen (einschließlich aller Titel und Genres dieser Welt) keine rollenspielerische Tiefe bieten würden.

[swordfish!]

@swordfish!:
Wie ich schon sagte: Ein (Computer)Rollenspiel definiert sich nunmal anders als du es am liebsten hättest.

Nein, Rollenspiel definiert sich immer gleich. Hast du schon mal wenigstens fünf Minuten über den Begriff "Rollenspiel" nachgedacht? Hast du überhaupt verstanden, was ich geschrieben habe?

Die Intensivität der Aspekte, welche du dir von einem guten Rollenspiel versprichst, sind lediglich DEIN Geschmack und decken sich nicht mit dem, wie die Mehrheit ein gutes Rollenspiel definiert. Finde dich damit ab.

Was die Mehrheit als Rollenspiel betrachtet, ist irrelevant, da die Mehrheit einfach keine Ahnung vom Rollenspiel hat. Es ist wie in anderen Lebensbereichen (nehmen wir Medizin als Beispiel) auch. Eine kleine Zahl von Leuten, weiß wovon sie spricht, der Rest nicht.

Und ja; Ich weiß welche Unterschiede du zwischen den von dir genannten Titeln und BioWare-Titeln meinst.
ABER: das sind deine persönlichen Präferenzen.

Nein, dass sind alles Kriterien, die ein gutes Rollenspiel erfüllen muss. Und damit stehe ich sicher nicht alleine da. Es gibt noch mehr Leute, deren Ansprüche über das unterhalten werden und Hirn ausschalten hinausgehen.

Genauso gut könnte jemand daherkommen und sagen:
"Ja, aber was für mich gutes Rollenspiel ausmacht, sind eine möglichst individuelle (optische) Charaktergestaltung und eine möglichst große Bewegungsfreiheit in einer großen Welt"
> Dann wäre für diese Person zB. Oblivion ideal.

Dann will derjenige kein Rollenspiel, sondern eine Sandbox Spiel. Oblivion ist auch kein Rollenspiel, es ist ein Action-Adventure mit RPG-Elementen (Skillsystem, Level, etc.). Die Spielwelt von Oblivion interessiert sich einen Dreck dafür, was ich in ihr tue. Null Reaktion auf meine Taten.

Also kann er es spielen, und es für sich als DAS ÜberRollenspiel bezeichnen...
Aber weißt du was er nicht kann?
Anderen seine Kriterien für ein möglichst gutes Rollenspiel aufzwingen!

Wer redet von aufzwingen? Es ist nun mal per Definition klar, was ein Rollenspiel ist und was nicht. Das inzwischen andere, weichgespültere Definitionen von Rollenspiel herumgeistern ist mir klar. Ich kann einfach nicht akzeptieren, dass jemand BG als DAS RPG bezeichnet oder auf eine Stufe mit Arcanum oder Fallout stellt, was das Roleplay angeht. Damit wird man letzteren Titeln einfach nicht gertecht, da diese tatsächliches Roleplay enthalten.

Es zwingt dich schließlich auch keiner Bioware-Titel zu spielen...

Stupid.

Wenn ich Zeit und Lust dazu hätte, dann könnte ich dir neben deinen beiden geradezu überhuldigten und penibel definierten Elementen "Choice & Consequences" und "Taktischer Kampf" JEDEMENGE andere Aspekte hier aufzählen die außerdem noch ein (gutes) Rollenspiel ausmachen.

Dann mach das doch einfach mal. Bisher ist mir deine Definition nicht klar. Ich bin mal gespannt. Und komm jetzt nicht mit "da levelt man, man erfüllt Quests, hat Stats und man spielt eine Rolle 11elf!!!".

Lass uns zur Veranschaulichung deines Irrtums eine kleinen Ausflug in andere Gefilde machen:
Weißt du was Visual Novels sind? Nein? Nicht weiter schlimm.
Visual Novels sind virtuelle, interaktive und bebilderte "Romane" aus Japan.

Wusste ich bisher nicht, aber der Begriff ist selbsterklärend.

Viele dieser Romane/Games bieten eine "Choice & Consequences" Vielfalt und Tragweite selbiger, an die die meisten Computerrollenspiele und evtl. sogar so manches P&P-Abenteuer absolut nicht rankommt...
Aber genauso wenig wie diese Funktionen diese Titel zu Rollenspielen machen, macht eine größere Einschränkung selbiger ein Rollenspiel zu einem Nicht-Rollenspiel.

Es ging hier aber nur um CRPGs.

Was die Kämpfe angeht; so ist das Genre des Rollenspiels schon lange einem Wandel unterzogen. Taktische Tiefe und Komplexität sind eine eher variable Eigenschaft in Rollenspielen.

Kannst du das näher ausführen?

Dein stark negatives Urteil über Kampfsysteme (bei BG oder DO:A) zeigt eine kleinliche und von subjektiven, aber trockenen Kriterien/Richtlinien bestimmte Bewertung.
Diese steht dir zu... aber auf subjektiver Ebene.
Es gibt mit Sicherheit viele Menschen, die sich dir diesem Urteil allerdings nicht anschließen würden.

Meinungen sind immer subjektiv. Meine Kriterien sind anspruchsvoll, aber sicher nicht kleinlich. Ich spiele auch gerne andere "Rollenspiele", die diese Punkte nicht erfüllen. Wenn du einfach Spass am Dumbing-down hast ok, aber mir gefällt das nicht.

Rollenspielerische Tiefe findet man in Titeln wie Mass Effect, NWN oder DA? Das ist gelinde gesagt Blödsinn.

Das habe ich SO nicht geschrieben.
Außerdem bist du derjenige, der Blödsinn schreibt, wenn du glaubst, dass sie im Gegensatz zu du meisten anderen Computer-/Videospielen (einschließlich aller Titel und Genres dieser Welt) keine rollenspielerische Tiefe bieten würden.[/quote]

Andere Genres interessieren hier aber nicht. Es geht hier um CRPGs. Und den genannten Titeln werfe ich als CRPGs vor, dass sie keine rollenspielerische Tiefe bieten, ja. Du hast ja behauptet, dass du die Unterschiede zwischen Titeln wie Arcanum, Fallout und BG, NWN erkennen würdest, dann solltest du also wissen, worum es geht.

[Primerp12]

Hmm, es gibt zwar noch so einiges was missfällt, aber im großen und ganzen spielt es sich wie der erste Teil. Zwar benötige ich den übermäßigen Gore nicht, aber wirklich stören tuts mich imo nicht, es gibt sicher auch wieder ne Option für Leute die unbedingt nen Pflaster brauchen.

Das Kampsystem ist dem ersten ziemlich ähnlich, lediglich tritt nun kaum mehr Verzögerung auf. Das alles mag zwar mehr nach Action aussehen, tatsächlich meine ich aber das dies lediglich durch die schnelleren Animationen so wirkt. Das der Demo Schwierigkeitgrad nicht unbedingt hoch ist und man eigentlich nur die ersten paar Meter des Prologs Spielt scheinen hier einige wohl zu übersehen, da wird man sicher nicht gleich mit der Axt ins Haus fallen. Selbiges gilt für die Fähigkeiten, welche sich anfangs eben auf 2-3 beschränken. Wem das Kampfsystem im ersten Teil zugesagt hat, wird mit dem zweiten kaum Probleme haben.
Auch die Talentbäume sehen im Vergleich zum ersten Teil nur anders aus. Es gibt 2-3 Richtungen in mehreren Ausbaustufen...wie gehabt.

Die Kamera fehlt allerdings ein wenig, zwar geht die Übersicht nicht vollends verloren, aber die gute alte ISO Perspektive ist einfach unschlagbar.

Die Grafik ist und bleibt allerdings eher Detailarm, zwar sind in der Demo nur die DX10 Effekte, sowie niedrig aufgelöste Texturen enthalten, aber nen Hering wird das ganze nicht vom Teller ziehen. Lediglich die Gesichter machen einiges her, allerdings hat man doch sehr an deren Animation gespart, so sind die Frisuren leider immer noch aus beton und auch wirkt die Gesichtsanimation im Vergleich zu ME2 sehr hölzern.
Übertrieben hat mans hier aber mit den diversen Atombrüsten der weiblichen NPCs

ÄUSSERST verbesserungswürdig ist das Interface, sieht so einfach potthässlich aus.

Die Inszenierung ist aber nachwievor ziemlich gut, wenn man mal von der spärlichen Animation der Gesichter absieht. An dem Texturmatch von Kleidung in Nahaufnahme dürfte sich noch ein wenig tun.

Für DA:O Fans ist die DA2 DEMO sicher einen Blick wert.

[Melcor]

Zoomen: Mausrad, rechte Maustaste gedrückt halten und Maus bewegen?
Also ich kann das relativ frei.
Dass man nicht unendlich rauszoomen kann dürfte wohl klar sein. Ich finde die Übersicht gut genug.

Teil 1 überhaupt gespielt?

Ich setze regelmäßig Feuerbälle in den Sand, dank der tollen Kamera... Macht aber ja nix mehr.. Gibt ja nicht mal Teamschaden

An dem Texturmatch von Kleidung in Nahaufnahme dürfte sich noch ein wenig tun.

Demo kommt laut Bioware aus dem fertigen Spiel.

[MisterFlames]

Wirklich beeindruckt hat mich die Demo jetzt nicht. Sie hätten wenigstens die höheren Schwierigkeitsgrade noch freischalten können und von den verschiedenen taktischen Möglichkeiten die mal erwähnt wurden habe ich auch noch nichts gemerkt. Natürlich ist es schwer, eine gute Demo für ein RPG zu veröffentlichen, vorallem wenn man zufällige Szenen aus dem Spiel reinhaut, aber dann sollte man es lieber direkt bleiben lassen. Mir kam die Demo zumindest sehr unausgereift vor.

Aber nichtsdestotrotz habe ich das Gefühl, dass DA2 ein guter Nachfolger wird. Blutig, dreckig und markante Charaktere. Wenn es nicht wie in der Demo auch mal ruhigere Passagen gibt, die Kämpfe auf Nightmare taktischer werden und man eine (Bioware typisch) gute Verbindung zu seinen Kameraden aufbaut, bin ich froh.


Edit:

Zoomen: Mausrad, rechte Maustaste gedrückt halten und Maus bewegen?
Also ich kann das relativ frei.
Dass man nicht unendlich rauszoomen kann dürfte wohl klar sein. Ich finde die Übersicht gut genug.

Teil 1 überhaupt gespielt?

Ich setze regelmäßig Feuerbälle in den Sand, dank der tollen Kamera... Macht aber ja nix mehr.. Gibt ja nicht mal Teamschaden

Auf Schwer+ wird es sicher wieder Teamschaden geben, genau wie in DAO. Ich hab mich im Bioware Forum auch darüber aufgeregt, dass es keinen Teamschaden gibt, wurde dann aber zu meiner Überraschung darauf hingewiesen, dass das in DAO damals auch nicht ging. (Hab ja nie auf normal- gezockt^^)

[Primerp12]

An dem Texturmatch von Kleidung in Nahaufnahme dürfte sich noch ein wenig tun.

Demo kommt laut Bioware aus dem fertigen Spiel.

Ebenfalls der Plastizität zugute kommen die hochauflösenden Texturen, welche der Demo fehlen und übrigens im DirectX-9-Modus nicht anwählbar sind (genauso wie die anisotrope Filterung). Bioware hat allerdings nicht nur den Detailgrad der Texturen durch Detail-Shader drastisch erhöht, sondern an vielen Stellen auch andere Assets eingebaut. So werden die Pixeltapeten nicht nur einfach schärfer, sondern offenbaren Feinheiten wie Reliefs.
@PCGH
http://www.pcgameshardware.de/aid,81271 ... nture/Test/

[FreshG]

danke für die demo. (hm lade ich die jetzt hier oder bei steam xD)

[Brakiri]

Auf Schwer+ wird es sicher wieder Teamschaden geben, genau wie in DAO. Ich hab mich im Bioware Forum auch darüber aufgeregt, dass es keinen Teamschaden gibt, wurde dann aber zu meiner Überraschung darauf hingewiesen, dass das in DAO damals auch nicht ging. (Hab ja nie auf normal- gezockt^^)

Eigendlich ist das ein zweischneidiges Schwert. DA2 bietet wie DA:O extrem wenig Zauber. Im Demo gab es recht viele Zauber mit Flächenwirkung. Die taktischen Möglichkeiten sind ja so schon extrem eingeschränkt. Aktiviert man den Teamschaden, dann kan man sicher die meiste Zeit 50% seiner Zauber nicht benutzen.

Hätten sie doch ein richtiges Regelwerk benutzt, dann hätte man richtig auspacken können.

[MisterFlames]

Auf Schwer+ wird es sicher wieder Teamschaden geben, genau wie in DAO. Ich hab mich im Bioware Forum auch darüber aufgeregt, dass es keinen Teamschaden gibt, wurde dann aber zu meiner Überraschung darauf hingewiesen, dass das in DAO damals auch nicht ging. (Hab ja nie auf normal- gezockt^^)

Eigendlich ist das ein zweischneidiges Schwert. DA2 bietet wie DA:O extrem wenig Zauber. Im Demo gab es recht viele Zauber mit Flächenwirkung. Die taktischen Möglichkeiten sind ja so schon extrem eingeschränkt. Aktiviert man den Teamschaden, dann kan man sicher die meiste Zeit 50% seiner Zauber nicht benutzen.

Hätten sie doch ein richtiges Regelwerk benutzt, dann hätte man richtig auspacken können.

Ich finde, dass die Kämpfe durch Teamschaden nur noch taktischer werden, weil man die Magier an die richtigen Positionen stellen muss und nicht einfach nur wow-style "tank - taunt - aoe - aoe - aoe - aoe - aoe - win" machen kann.

In der Demo gabs wirklich vergleichsweise viele Aoe Zauber, aber es hat den Anschein, dass jetzt die normalen Stabangriffe nützlicher sind als noch in dao. Obs wirklich so ist, weiß ich nicht, weil man die Schadensanzeige in der Demo nicht aktivieren konnte und obs ne gute Alternative ist, darüber lässt sich auch streiten... immerhin hat Heilung jetzt einen eigenen Skillbaum, falls Schadensmagier mit Teamschaden zu schwach ist

[Aurellian]

... immerhin hat Heilung jetzt einen eigenen Skillbaum, falls Schadensmagier mit Teamschaden zu schwach ist

Inwieweit das hilft? Ich hab mir nicht den kompletten Baum angeguckt, aber die 60 Sekunden Cooldown auf den früh erreichbaren Heilzauber halte ich für einen furchtbar schlechten Scherz.