OnLive: Sparvariante ohne Grundgebühr

[Messenjah]

Irgendwie lese ich nichts positives aus der News raus, vllt bin ich auch nur zu skepsisch, aber ich halte einfach nichts von diesem Projekt.

[Sir_pillepalle]

Stand irgendwo denn schonmal was zu den Preisen eines Spiels?

Mehr als 5-10€ können die bei der Politik ja nicht verlangen. Das Problem an der Sache ist in meinen Augen, dass aus technischer Sicht die Zeit noch nicht ganz gekommen ist. Es wird Engpässe geben, Staus quasi, weswegen dann Bandbreite usw begrenzt werden müssten. Das bricht dem Angebot das Genick. Sowas muss 100% laufen und ich als ohnehin schon bevormundeter Kunde sollte dann wenigstens mein Spiel immer dann spielen können wenn ich es möchte, solange die es anbieten.

Irgendwie ist das System ein Witz für jeden Zocker der die Spiele auch sammelt und nach 10 Jahre immer noch spielt.

Wir zocken ab und zu mit ein paar Leuten bei einem Bier oder Rum immer noch N64 - ob das bei OnLive auch möglich wäre?

[Spunior]

200 Piepen für das Empfangsgerät, 15 Piepen monatlich und dann auch noch für die Spiele selbst zahlen.

Es gibt kein 'Empfangsgerät', das vorausgesetzt wird. OnLive läuft auf jedem PC/Mac in Form eines Clients. Die einzigen drei Dinge, die vorausgesetzt werden: 1. Eine Internetanbindung, die fix genug ist. 2. Ein Rechner, der einen Stream mit der entsprechenden Qualität flüssig darstellen kann. 3. Der Rechner muss per Kabel am Modem bzw. Router hängen. WiFi wird (derzeit) nicht unterstützt.

Die Mikrokonsole ist für Leute gedacht, die das nicht über einen PC/Mac laufen lassen wollen - und wird erst irgendwann später veröffentlicht.

Stand irgendwo denn schonmal was zu den Preisen eines Spiels?

Nope. Meine persönliche Vorhersage: Wer auf günstige Software hofft, wird enttäuscht werden.

[SingendeElch]

Ein wirklich blödes Modell.

Ein besseres wäre:

Abovariante 1: Kein Gebühren, Jedes Spiel 29,95€, volle Bandbreite

Abovariante 2: 15€ pro Monat, Jedes Spiel 24,95€, Jedes Spiel darf 2 Stunden angespielt werden (quasi DemoPlus), volle Bandbreite

Abovariante 3: 50€ pro Monat, 1 Spiel kostenlos pro Monat, Jedes weitere Spiel 24,95€, Jedes Spiel darf 3 Stunden angespielt werden, volle Bandbreite

Zudem die Gewehrleistung, dass jedes Spiel mindestens 3 Jahre bereitgestellt wird.
Ich finde unklare Aussagen zur Bereitstellungsdauer sehr unglücklich bei so einem Service.

Vermutlich liegt das Problem aber auf der Kostenseite.

In der Konzeptionsphase hätte irgendjemanden auffallen müssen, dass man diesen eigentlich guten Service heutzutage nicht zu einem vernüpftigen Preis anbieten kann.
So hätte man die Idee noch 5-10 Jahre ruhen lassen sollen und dann mein Gebührenmodell übernehmen.

[Black_Hand]

Das hat was davon als würde der Besitzer der Kiosk-Bude Sponsoren Verträge für seien Stammkundschaft verkaufen.
Ausdauer-trinken könnte ja mal zu einer Olympischen Disziplin werden...


Ich vermute mal man will den Kunden einfach fürs Demo spielen Geld abnehmen, (gibt ja kaum noch Demos) damit man sich die Spiele-presse weiterhin kaufen kann.
Die Schmiergelder werden bei den heutigen Lebensunterhaltskosten auch immer höher...

[A-Knopf]

Ein wirklich blödes Modell.

Ein besseres wäre:

Abovariante 1: Kein Gebühren, Jedes Spiel 29,95€, volle Bandbreite

Abovariante 2: 15€ pro Monat, Jedes Spiel 24,95€, Jedes Spiel darf 2 Stunden angespielt werden (quasi DemoPlus), volle Bandbreite

Abovariante 3: 50€ pro Monat, 1 Spiel kostenlos pro Monat, Jedes weitere Spiel 24,95€, Jedes Spiel darf 3 Stunden angespielt werden, volle Bandbreite

Zudem die Gewehrleistung, dass jedes Spiel mindestens 3 Jahre bereitgestellt wird.
Ich finde unklare Aussagen zur Bereitstellungsdauer sehr unglücklich bei so einem Service.

Vermutlich liegt das Problem aber auf der Kostenseite.

In der Konzeptionsphase hätte irgendjemanden auffallen müssen, dass man diesen eigentlich guten Service heutzutage nicht zu einem vernüpftigen Preis anbieten kann.
So hätte man die Idee noch 5-10 Jahre ruhen lassen sollen und dann mein Gebührenmodell übernehmen.

Hast du se noch alle??? Wie soll denn die zeitliche Begrenzung von 3Std. aussehen, täglich oder monatlich? ...Witzbold. Das System ist Schwachsinn und gerade deine Varianten ganz besonders, basta

[Genkis]

Ein wirklich blödes Modell.

Ein besseres wäre:

Abovariante 1: Kein Gebühren, Jedes Spiel 29,95€, volle Bandbreite

Abovariante 2: 15€ pro Monat, Jedes Spiel 24,95€, Jedes Spiel darf 2 Stunden angespielt werden (quasi DemoPlus), volle Bandbreite

Abovariante 3: 50€ pro Monat, 1 Spiel kostenlos pro Monat, Jedes weitere Spiel 24,95€, Jedes Spiel darf 3 Stunden angespielt werden, volle Bandbreite

Zudem die Gewehrleistung, dass jedes Spiel mindestens 3 Jahre bereitgestellt wird.
Ich finde unklare Aussagen zur Bereitstellungsdauer sehr unglücklich bei so einem Service.

Vermutlich liegt das Problem aber auf der Kostenseite.

In der Konzeptionsphase hätte irgendjemanden auffallen müssen, dass man diesen eigentlich guten Service heutzutage nicht zu einem vernüpftigen Preis anbieten kann.
So hätte man die Idee noch 5-10 Jahre ruhen lassen sollen und dann mein Gebührenmodell übernehmen.

deine Ideen hören sich ja noch beschissener an als die echten...

[Rapidity01]

Also scheints wohl doch so zu kommen das Spiele die man sich KAUFT irgendwann nicht mehr angeboten werden. Damit haben sie schonmal einen potentiellen Kunden weniger es sei denn man bekommt ein neues Spiel für 5-10€.
Mehr können sie dafür nicht verlangen, schließlich kann man es nicht ewig behalten.

[King Rosi]

Ein wirklich blödes Modell.

Ein besseres wäre:

Abovariante 1: Kein Gebühren, Jedes Spiel 29,95€, volle Bandbreite

Abovariante 2: 15€ pro Monat, Jedes Spiel 24,95€, Jedes Spiel darf 2 Stunden angespielt werden (quasi DemoPlus), volle Bandbreite

Abovariante 3: 50€ pro Monat, 1 Spiel kostenlos pro Monat, Jedes weitere Spiel 24,95€, Jedes Spiel darf 3 Stunden angespielt werden, volle Bandbreite

Zudem die Gewehrleistung, dass jedes Spiel mindestens 3 Jahre bereitgestellt wird.
Ich finde unklare Aussagen zur Bereitstellungsdauer sehr unglücklich bei so einem Service.

Vermutlich liegt das Problem aber auf der Kostenseite.

In der Konzeptionsphase hätte irgendjemanden auffallen müssen, dass man diesen eigentlich guten Service heutzutage nicht zu einem vernüpftigen Preis anbieten kann.
So hätte man die Idee noch 5-10 Jahre ruhen lassen sollen und dann mein Gebührenmodell übernehmen.

Hast du se noch alle??? Wie soll denn die zeitliche Begrenzung von 3Std. aussehen, täglich oder monatlich? ...Witzbold. Das System ist Schwachsinn und gerade deine Varianten ganz besonders, basta

er meint, das man jedesn spiel als vollversion vor dem kauf testen kann, und dieser testmodus läuft 3 std. bzw. 2 std..

[kingkrizz]

Ein wirklich blödes Modell.

Ein besseres wäre:

Abovariante 1: Kein Gebühren, Jedes Spiel 29,95€, volle Bandbreite

Abovariante 2: 15€ pro Monat, Jedes Spiel 24,95€, Jedes Spiel darf 2 Stunden angespielt werden (quasi DemoPlus), volle Bandbreite

Abovariante 3: 50€ pro Monat, 1 Spiel kostenlos pro Monat, Jedes weitere Spiel 24,95€, Jedes Spiel darf 3 Stunden angespielt werden, volle Bandbreite

Zudem die Gewehrleistung, dass jedes Spiel mindestens 3 Jahre bereitgestellt wird.
Ich finde unklare Aussagen zur Bereitstellungsdauer sehr unglücklich bei so einem Service.

Vermutlich liegt das Problem aber auf der Kostenseite.

In der Konzeptionsphase hätte irgendjemanden auffallen müssen, dass man diesen eigentlich guten Service heutzutage nicht zu einem vernüpftigen Preis anbieten kann.
So hätte man die Idee noch 5-10 Jahre ruhen lassen sollen und dann mein Gebührenmodell übernehmen.

OMG....

Zum Glück machst du nicht die Preise.

Was ist denn der Vorteil von Variante 3 ??? Ich zahle 35 € mehr (als V2) und bekomme ein Spiel für 25 € gratis?

Kaufst du mir auch ein 5€-Schein ab? Kostet nur 10 €....

[Asmilis]

Naja soviel teurer asl ne Xbox mit live gold mitgliedschaft ist es ja nun auch nicht und hardwareupdates brauch man ja auch nicht, die Spiele der nächsten Generationen werden dann ja wphl auch darüber laufen.

Ich find es ist noch viel zu früh um das ganze zu verurteilen. Mal sehen wie teuer die Spiele werden und so. Schade wärs nur wenn das zum standart werden würde, und exclusivtitel haben die dann wohl auch nicht, nur die multiplattformreste der Konsolen oder die finanzieren sich zusätzlich durch Werbung und bezahlen Microsoft und Sony dicke gebühren und bieten alle Spiele an. Dann wärs sogar ne willkommene alternative.

[johndoe536206]

Naja soviel teurer asl ne Xbox mit live gold mitgliedschaft ist es ja nun auch nicht und hardwareupdates brauch man ja auch nicht, die Spiele der nächsten Generationen werden dann ja wphl auch darüber laufen.

Ich find es ist noch viel zu früh um das ganze zu verurteilen. Mal sehen wie teuer die Spiele werden und so. Schade wärs nur wenn das zum standart werden würde, und exclusivtitel haben die dann wohl auch nicht, nur die multiplattformreste der Konsolen oder die finanzieren sich zusätzlich durch Werbung und bezahlen Microsoft und Sony dicke gebühren und bieten alle Spiele an. Dann wärs sogar ne willkommene alternative.

Ja sind ja nur schlappe 150€ mehr. Gold bekommt man für 30-40€ im Jahr onlive kostet 180

[Määäx67]

Ich zahl doch nicht für den dienst und dann noch für die Spiele zusätzlich...

Der Dienst an sich klingt echt geil, aber nicht mit diesem Preismodell.

Btw.
Wieso schimpfen alle gegen Ubi, dass eine Internetverbindung voraussetzt, aber finden diesen Dienst super ? Hier muss man auch im Internet sein und die haben theoretisch noch mehr "Kontrolle" über uns als Ubischro...soft.


Die Hardwareriesen werden sich das bestimmt auch nicht so einfach bieten lassen.

Btw. Jemand hat angemerkt, dass Onlive tausende Boxen und Ps3 brauchen würde... Ich glaube eher, die lassen das über riesige Serverfarmen laufen.

Ich hab aber nur nicht das Gefühl, dass 15€ monatlich sich für Onlive lohnen. Aber das werden die wohl am besten wissen.

[Asmilis]

Ich zahl doch nicht für den dienst und dann noch für die Spiele zusätzlich...

Der Dienst an sich klingt echt geil, aber nicht mit diesem Preismodell.

Btw.
Wieso schimpfen alle gegen Ubi, dass eine Internetverbindung voraussetzt, aber finden diesen Dienst super ? Hier muss man auch im Internet sein und die haben theoretisch noch mehr "Kontrolle" über uns als Ubischro...soft.


Die Hardwareriesen werden sich das bestimmt auch nicht so einfach bieten lassen.

Btw. Jemand hat angemerkt, dass Onlive tausende Boxen und Ps3 brauchen würde... Ich glaube eher, die lassen das über riesige Serverfarmen laufen.

Ich hab aber nur nicht das Gefühl, dass 15€ monatlich sich für Onlive lohnen. Aber das werden die wohl am besten wissen.

Da gibt es einen riesig großen unterschied. Mit onlive ist man nicht gezwungen online zu sein. Man kann sich auch ne Konsole oder einen Pc kaufen um die spiele darauf zu spielen. Man weiß worauf man sich einlässt oder wählt die alternative.

[Wavrider1]

Das Konzept an sich ist schon gut , denn es setzt in erster Linie an zwei besonders nervigen Knackpunkten an. Zum einenunabhängigkeit von immer hardwarehungrigeren Spielen, und zum zweiten dem ewig nervigen only for one system Puplishing .Wer Bestes Beispiel dafür sind spiele wie God of War
oder Metal gear. Bis zu diesem Jahr musste man sich sogar noch Gedanken darüber machen das man sich als X-Box Spieler noch ne Playsi drei besorgen muss nur um FF13 spielen zu können. Immoment verdient an einem Spiel nicht nur der Hersteller und der Puplisher sondern eben auch die Firmen wie Nintendo ,Sony und Microsoft. Mit Onlive wäre nicht nur der ewige Konsolenkrieg einfür allemal vorbei, man hätte auch endlich ne vernünftige Lösung für die ewig nervige Hardwarefrage. Ich ärgere mich jedesmal wenn ich auf Windows 7 versuche Knights of the Old Republic zu installieren und irgendwas funzt wieder nicht!
Aber was das Preismodell angeht..damit werden die wircklch auf die Schnautze fallen. Wenn das Projekt überhaupt endlich mal startet, eigentlich war ja 2009 als starttermin gesetzt!,soweit ich weiß