Microsoft: Rare expandiert

[Bedameister]

Redet doch lieber über Viva Pinata, ich will endlich Pinatas streicheln

[Green-Link84]

Das letzte gut Spiel von RARE war StarFox Adventures für den GCN. Obwohl auch das nur ein "Grafikblender" war (zu kurz, lahme Story...)

Wenn man bedenkt, was früher aus England kam: Perfect Dark (1), GoldenEye, Banjo 1 und 2, Jet Force Gemini, Conker BFD. Alles Spiele der Extra-Klasse und heute kommt nichts mehr (Kameo war mal ein GCN-Spiel). Die guten Köpfe haben die Firma schon verlassen.

RARE ist tot, auch Natal wird da nicht helfen. Vielleicht sollte Microsoft mal wieder einen 2rd-Party-Entwickler von Nintendo kaufen. Es könnte ja mit GameFreak klappen

[Lord_Zero_00]

Also für mich sind Kameo, Viva Pinata und das neue Banjo allesamt klasse Titel, die vor allem durch ihr liebevolles Design und erfrischendes Gameplay aus der Masse hervorstechen.

Ist vielleicht ganz gut, dass ich nie die N64 Titel gespielt habe, denn so kann ich die Spiele als das bewerten, was sie sind und ziehe nicht ständig nur Vergleiche zu damals.

[Wulgaru]

Also für mich sind Kameo, Viva Pinata und das neue Banjo allesamt klasse Titel, die vor allem durch ihr liebevolles Design und erfrischendes Gameplay aus der Masse hervorstechen.

Ist vielleicht ganz gut, dass ich nie die N64 Titel gespielt habe, denn so kann ich die Spiele als das bewerten, was sie sind und ziehe nicht ständig nur Vergleiche zu damals.

Umgekehrt wird der Schuh draus, dass wir diese Vergleichsmöglichkeiten haben und die Titel ebenfalls als das beurteilen können was sie sind :wink:
Es ist jetzt die Frage was das Urteil mehr trübt, Wissen oder Nichtwissen.

Wie gesagt, ich bin der Meinung das man die N64 Zeiten nicht zu sehr verklären sollte.
Perfekt Dark und Goldeneye waren damals einzigartig und haben Standards gesetzt. Das "neue" Perfekt Dark Zero ist aber nicht viel schlechter, es sticht nur nicht mehr so aus der Masse heraus.
Auch halte ich ganz allgemein DK64 für nicht wirklich gut, es ist ein aufgeblähter Minispielblender...
Viva Pinata ist sozusagen die moderne Variante von Blast Corps um mal von ganz weit her zu kommen

Was aber nach wie vor heraussticht sind Titel wie Jet Force Gemini, Banjo Kazooie, Banjo Tooie oder Conker. An diese Games versucht Rare aber scheinbar gar nicht mehr heranzukommen, das kann man kritisch sehen, muss man aber nicht.
Fakt ist trotzdem:
Rare ist um Welten nicht mehr so bedeutend wie früher. Sie sind ein Entwickler unter vielen und das liegt daran das sie keine Standards mehr setzen wie sie es eben mit Banjo oder Goldeneye seinerzeit getan haben. Man kann darüber diskutieren ob das an verstärkt experimentellen Titeln liegt. Bei aller Kreativität hat Rare zu Snes und N64 Zeiten immer die Mainstreamgenres (oder auch salopp gesagt, gut geklaut :wink: ) bedient, heute tun sie das nur noch selten.

[crewmate]

Das mag durchaus sein. Nur ist es für mich schwer argumentierbar Banjo 3 als würdigen Vertreter der Reihe sehen.

Mir ging es aber vielmehr mal um Crewmates Logik in diesem Falle.
Demnach wäre ein Stück schimmeliges Brot auch toll, weil es ja mal etwas anderes und neues wäre. In diesem Sinne guten Appetit :wink:

Oh über die Qualität hab ich ja kein Wort verloren.
Wenn ich beschwerden über Banjo3 lese, geht es meist um das Konzept, seltener um die Quali.
Kritik von Gamern, in dem Fall haben es eher die Magazine auf den Punkt gebracht.

Auch Supermobb hat mit keinem Wort was in seinem zitierten Post von der Qualität erzählt.
Ihm geht es bloß ums Konzept von Banjo N&B.

[Shim'on]

Ich erinnere mich ja noch an alle diejenigen, welche den Untergang Nintendos mit dem Verkauf von Rare haben kommen sehen. Was geschah dann? Auf einen der zu seiner Zeit besten Shooter folgte ein Nachfolger niedrigster Qualität, auf eine großartige Jump'n'Run Reihe ein Produkt welches keiner Erwähnung wert ist.

Gleichzeitig verließen so ziemlich alle bedeutenden Kreativköpfe das Studio, gründeten Free Radical und etablierten die ebenfalls hervorragende TimeSplitters- Marke. Was bleibt Microsoft nach diesem angeblichen Coup? Ein weiteres 2tklassiges Entwicklerstudio wie sie schon so viele haben.

[crewmate]

Ich erinnere mich ja noch an alle diejenigen, welche den Untergang Nintendos mit dem Verkauf von Rare haben kommen sehen. Was geschah dann? Auf einen der zu seiner Zeit besten Shooter folgte ein Nachfolger niedrigster Qualität, auf eine großartige Jump'n'Run Reihe ein Produkt welches keiner Erwähnung wert ist.

Gleichzeitig verließen so ziemlich alle bedeutenden Kreativköpfe das Studio, gründeten Free Radical und etablierten die ebenfalls hervorragende TimeSplitters- Marke. Was bleibt Microsoft nach diesem angeblichen Coup? Ein weiteres 2tklassiges Entwicklerstudio wie sie schon so viele haben.

Worauf hin Free Radical mit Haze auch ziemlich versagt hat.

[Supermopp90]

Ihr solltet lieber mal dazusagen, dass IHR das neue Banjo scheiße fandet aber deswegen ist es nicht ALLGEMEIN Mist. :wink:
Ich hatte auch damit meinen Spaß obwohl ich Teil 1 und 2 extrem gerne gespielt habe.

die wertungen geben uns recht und die spieler, die die alten teile kennen auch gibt sogar spieler, die das erste mal mit der serie in kontakt gekommen sind und es ziemlich durchschnittlich finden (ich kenne allein schon ne handvoll). Von daher muss was dran sein

edit:

@Lord_Zero_00:

Naja man kann es so und so sehen.
Bsp: (mir fällt gerad kein anderes ein, also: gothic! )

Wenn ich die gothic-serie bis dato nicht kannte und mit dem 3. teil angefangen hätte, so hätte ich gesagt: Okay ist ein bisschen verbuggt, aber hat ne offene spielwelt, nette dialoge, schöne quests, etc. => es gefällt mir sehr gut, auch wenn es verbuggt ist! Die wertungen sind nicht so toll, hm, mir gefällts.

Der Gothic-fan sagt: Pfui-Teufel! Das Spiel trägt kaum gothic-spirit in sich, die story ist verglichen zu früher ziemlicher mist, kampfsystem ist viel zu leicht, die gegner sehen im vergleich zu den frühreren teilen echt dämlich aus. => Das Spiel ist sehr viel schlechter als teil 1 & 2. Die Wertungen geben mir recht. Schrottspiel, unwürdiger nachfolger, etc.


Wer hat nun recht? Wahrscheinlich keiner, da es jeder unterschiedlich wahrnimmt. Fakt ist, dass die serienfans den engeren bezug haben und dadurch am besten beurteilen können, wie das spiel nun letztendlich qualitativ einzuordnen ist. Und Banjo 3 ist nunmal nicht einmal ein schatten der früheren spiele. Rare haben damit so gut wie jeden Banjo-Fan absolut enttäuscht und vergrault.

Wenn deine lieblingsserie (weiß jetzt leider nicht welche es ist) einen neuen teil spendiert bekommt und er einfach mal das gesamte Konzept über den haufen wirft, sodass du es bis auf namen und charaktere nicht mehr wiedererkennst, würdest du sagen: hmmm ist ja nicht so schlimm, das spiel ist trotzdem nicht so übel?
Wenn Resident Evil einen neuen Teil bekommt und man daraus auf einmal ein Rennspiel mit einigen Ballersequenzen mit Chris redfield machen würde, und diesen dann "Resi 6" (offiziell) titulieren würde, würden fans aufschreien, was die entwickler aus der serie gemacht haben. bei Nuts N Bolts war das letztendlich nichts anderes.

Aber von Rare erwarte ich in zukunft, bis auf ein paar spaßige pinatas, eh nichts mehr. Sie sind einfach zum durchschnitt verkommen.

[Rapidity01]

79% als schlecht zu bezeichnen ist auch mal ne Leistung.
Heutzutage ist wohl alles unter 90% schecht.....

[Wulgaru]

79% als schlecht zu bezeichnen ist auch mal ne Leistung.
Heutzutage ist wohl alles unter 90% schecht.....

Nach den heutigen Hypewertungsystemen die Hinz und Kunz 90er Wertungen geben, müssten die beiden alten Banjospiele allerdings irgendwo bei 120 herumschweben. :wink:
Banjo 3 als solche ist natürlich nicht schlecht, sehr experimentell, der Humor ist nach wie vor vorhanden. Es ist aber eben wesentlich "schlechter" als die alten. Er stellt eben keine Innovation oder Weiterentwicklung dar, dass ist alles was die Kritiker hier sagen wollen, schlechter bedeutet ja nicht allgemein schlecht.

[Rapidity01]

Das es schlechter ist als die alten bestreitet ja niemand.

[Lord_Zero_00]

@super
Es gibt auch massenhaft Leute, welche die neuen Rare-Titel als schlecht bezeichnen, obwohl sie sie gar nicht gespielt haben.

Und wenn meine Lieblingsserie verändert wird, aber weiterhin qualitativ hochwertig ist, dann würde ich dem Spiel schon eine Chance geben, aber die meisten Leute haben im Falle von Banjo 3 dem Titel eben keine Chance gegeben und ihn stattdessen bereits im Vorfeld zerrissen und so krass wie in deinem Beispiel ist es ja mit dem Titel auch nicht (Actionspiel -> Rennspiel).

Übrigens behaupte ich einfach mal, dass BK - Nuts & Bolts zu N64 Zeiten ebenfalls Traumwertungen eingefahren hätte (bei exakt gleichem Spielprinzip und gleicher Spielwelt, aber eben mit schlechterer Grafik).

Des weiteren wurde das Banjo XBLA Remake, was ja identisch mit dem Original-N64-Titel ist, im Schnitt schlechter als BK - Nuts & Bolts bewertet. Was heißt das nun? Sind die alten Banjo-Teile für die heutige Zeit gesehen gar nicht mehr so genial, wie sie vielen in Erinnerung geblieben sind oder haben sich einfach nur die Prioritäten und Vorlieben der Tester geändert.

Ich muss natürlich noch nachtragen, dass ich die NES (zum Teil) und SNES Rare-Titel schon alle gespielt und geliebt habe (habe nur die N64-Zeit ausgelassen) und für mich ist ein Banjo 3 (will der Titel überhaupt Teil 3 sein?) eben nicht schlechter als z.B. die alten Donkey Kong Country Teile.

Den Satz von Wulgaru finde ich übrigens recht interessant.

"Rare ist um Welten nicht mehr so bedeutend wie früher. Sie sind ein Entwickler unter vielen und das liegt daran das sie keine Standards mehr setzen wie sie es eben mit Banjo oder Goldeneye seinerzeit getan haben. Man kann darüber diskutieren ob das an verstärkt experimentellen Titeln liegt. Bei aller Kreativität hat Rare zu Snes und N64 Zeiten immer die Mainstreamgenres (oder auch salopp gesagt, gut geklaut ) bedient, heute tun sie das nur noch selten. "

[Supermopp90]

@super
Es gibt auch massenhaft Leute, welche die neuen Rare-Titel als schlecht bezeichnen, obwohl sie sie gar nicht gespielt haben.

Und wenn meine Lieblingsserie verändert wird, aber weiterhin qualitativ hochwertig ist, dann würde ich dem Spiel schon eine Chance geben, aber die meisten Leute haben im Falle von Banjo 3 dem Titel eben keine Chance gegeben und ihn stattdessen bereits im Vorfeld zerrissen und so krass wie in deinem Beispiel ist es ja mit dem Titel auch nicht (Actionspiel -> Rennspiel).

Übrigens behaupte ich einfach mal, dass BK - Nuts & Bolts zu N64 Zeiten ebenfalls Traumwertungen eingefahren hätte (bei exakt gleichem Spielprinzip und gleicher Spielwelt, aber eben mit schlechterer Grafik).

Des weiteren wurde das Banjo XBLA Remake, was ja identisch mit dem Original-N64-Titel ist, im Schnitt schlechter als BK - Nuts & Bolts bewertet. Was heißt das nun? Sind die alten Banjo-Teile für die heutige Zeit gesehen gar nicht mehr so genial, wie sie vielen in Erinnerung geblieben sind oder haben sich einfach nur die Prioritäten und Vorlieben der Tester geändert.

Ich muss natürlich noch nachtragen, dass ich die NES (zum Teil) und SNES Rare-Titel schon alle gespielt und geliebt habe (habe nur die N64-Zeit ausgelassen) und für mich ist ein Banjo 3 (will der Titel überhaupt Teil 3 sein?) eben nicht schlechter als z.B. die alten Donkey Kong Country Teile.

Den Satz von Wulgaru finde ich übrigens recht interessant.

"Rare ist um Welten nicht mehr so bedeutend wie früher. Sie sind ein Entwickler unter vielen und das liegt daran das sie keine Standards mehr setzen wie sie es eben mit Banjo oder Goldeneye seinerzeit getan haben. Man kann darüber diskutieren ob das an verstärkt experimentellen Titeln liegt. Bei aller Kreativität hat Rare zu Snes und N64 Zeiten immer die Mainstreamgenres (oder auch salopp gesagt, gut geklaut ) bedient, heute tun sie das nur noch selten. "

naja das banjo3 im vorfeld zerrissen wurde ist ja schonmal nicht ganz richtig. natürlich heulten die nintendo-fans auf, dass es schlecht wird, weil sie eigentlich nur neidisch waren, aber der rest der spielewelt erwartete eigentlich einen sehr guten titel, sofern ich mich noch an die ganzen previews diverser magazine erinnern kann.

Übrigens ist mein beispiel überhaupt nicht krass. Action und rennspiel passen als genremix (wie so oft schon mit burnout, flatout, und wie sie nicht alle heißen bewiesen) sehr gut zueinander. Und vor allem sehr viel besser als rennspiel und jump n run. Zwar kann man das auch ganz gut vereinbaren, aber wenn eine jump n run-serie einen nachfolger bekommt, der zu 80% auf fahrzeuge und zu 20% auf jump n run setzt, ist das einfach nicht richtig.

Und natürlich muss das Banjo-remake abgewertet werden, da schon allein die technik bei weitem nicht mehr gegenwarts-gemäß ist und das spiel für die heutigen standarts vielleicht nicht genug tiefe bietet (was auch am genre liegt). aber es setzte zu damaligen zeiten auf jeden fall maßstäbe, während nuts n bolts in diesem sinne nur den durchschnitt erfüllen kann. und das nennt man nunmal einen unwürdigen nachfolger.

Das Nuts n bolts zudem zu n64-zeiten traumwertungen bekommen hätte, glaub ich nicht wirklich. zumindest nicht, wenn es trotz allem nach den beiden vorgängern gekommen wäre. Zudem würde auch den testern von damals auffallen, dass das spiel nicht so recht weiß, was es eigentlich sein will. Ein mix aus Mario 64 und mario kart 64 hätte man wahrscheinlich erschlossen, wobei keiner der beiden genre-parts auch nur ansatzweise die qualität der genre-könige erreicht. Somit gäbe es meiner meinung nach eher eine wertung im 70-80 bereich (was ja auch schon damals nicht schlecht war).


Zum schluss: Ja, Banjo3 will teil 3 sein, oder zumindest wollten die entwickler das, da sie immer offiziell von einem 3. teil und einem nachfolger geredet haben, wohl aber nicht von einem ableger oder einem reboot.

Und wulgaru geb ich natürlich recht