Blizzard: Battle.net 2.0 im Blick

[Kajetan]

Finds aber schon ziemlich merkwürdig, dass mitlerweile bei jedem Onlinefeature rumgemeckert wird als sei das Internet das Böse; und das in einem Online-Forum...

Es geht hier ja nicht um das Online als solches, sondern um die Art und Weise, mit dem manche Publisher meinen Dich als Kunden binden zu können. Anstatt Dir einen MEHRWERT zu bieten, damit Du freiwillig (!) Dein Geld dort ausgibst, zwingt (!) man Dich zur Teilnahme an zig Clubs und Portalen und Communities, nur um überhaupt das Spiel starten zu können. Siehe GTA4 und andere. Man streicht etablierte Genre-Features wie Dedicated Server, damit man die Spielerströme in Zukunft besser in Richtung des Nachfolgerspieles lenken kann, denn anstatt sich auf Jahre hinweg mit einem Spiel zu beschäftigen, sollen die willenlosen Trottel sich alle zwei Jahre den Nachfolger kaufen. Kontrolle und Zwang statt Featureauswahl und Freiheit.

DESWEGEN reagieren viele mittlerweile so allergisch, wenn ein Publisher das Wort "Online" in den Mund nimmt. Weil in 9 von 10 Fällen anschliessend nur Grütze seitens der Firmen geäussert und anschliessend umgesetzt wird.

[Falcon2B31]

Komisch bei 3d Shootern ist Matchmaking verpoehnt und bei RTS auf einmal ein Hit?

[BigBamDaddy]

Komisch bei 3d Shootern ist Matchmaking verpoehnt und bei RTS auf einmal ein Hit?

Ja, weil Matchmaking kein Zwang ist. Ebensowenig sollte dies bei Shootern so sein, aber würde man dort Dedicated Server und ein Matchmaking-System anbieten, würde "niemand" das Matchmaking benutzen.

Für Strategiespiele ist das aber geradezu Notwendig. Man spielt hauptsächlich 1vs1 und das macht nur richtig spaß, wenn der Gegner auf ähnlichem Niveau spielt. Das Matchmaking nimmt einem eben lästiges Gegner suchen und nach Skilllevelfragen ab, weist automatisch geeignete Gegner zu und führt Statistik.

[GarfieldKlon]

@Kajetan
Top! Deine Beiträge treffen das alles sehr gut.

@Falcon2B31
Gleichstarke Spieler zu finden ist wichtig, da auf diese Weise man richtig spannende Matches hat.
Bei 3D Shootern ist da wohl auch viel Glück dabei, weswegen diese Spieler das wohl nicht mögen. (Kann das schlecht beurteilen)

@Marketplace
Da müssen die Karten riiichtig was drauf haben, und mit dem neuen Editor soll ja extrem viel möglich sein. Der allergrösste Teil dürfte nach wie vor absolut Gratis sein. Aber erstmal schauen wie sich das entwickelt.

@just_Edu
Activision und Blizzard sind zwar ein Unternehmen, aber die Spieleschmiede Blizzard arbeitet völlig unabhängig. Wären ja schön blöd, wenn sie am Erfolgsrezept rumpfuschen.

[artmanphil]

Ich kann zwar keine Quelle finden, die "Onlinezwang" ausschließt, aber wie wir alle wissen, wird Starcraft 2 KEINEN LANMODUS haben.

Any questions?

[Nosdasil]

Das mit dem Lanmodus is ja wohl nen alter Hut.

Und was soll dein "Any Questions?" ? Blizzard bietet einen Mehrwert für Leute die die Onlineplattform auch im Soloplay nutzen, dass ist schon 100% besser als die Sachen die viele andere Firmen sich so lustig "ausdenken".

[MØnd©LØud]

Echt krass...so krass wie Steam, GfWL und xfire?

alles müll und wie sie schon geschrieben haben,,always online" ich will meine spiele überalle spielen können auch ohne ständig am internet zu kleben

[Del. Profil: 1515274]

"alles müll" ist eine super argumentation. ich finde steam 1A, es erleichtert das spiele leben auf dem pc ungemein, ich kaufe fast ausschließlich nur noch auf steam !

und "immer online" ist ne doofe situation für leute auf dem dorf ( und das auch nur noch im osten ) , aber in der stadt juckt das doch keinen mehr !

mich nervt es halt das jetzt jeder entwickler seine eigenen plattform raushaut ...ich bin für monopol bei steam !

[KeinName]

Von "Always Online" zu "Online-Zwang" ist es nur ein kleiner Weg, ich gehe davon aus, dass das früher oder später kommt. Kann mir aber egal sein, denn davon ab, verstehe ich eh den ganzen Hype um die Blizzard-Produkte nicht.
Seit Diablo 1 und Warcraft 2 hat mich kein Blizzard-Spiel mehr langfristig begeistern können.

[Mindflare]

Ich kann zwar keine Quelle finden, die "Onlinezwang" ausschließt, aber wie wir alle wissen, wird Starcraft 2 KEINEN LANMODUS haben.

Any questions?

Kommt darauf an, wie viele Leute den Brauchen. Generell fände ich natürlich auch die Option schöner, selbst hosten zu können. In der Realität brauche ich dies aber nicht. LAN-Parties machen wir einfach nicht mehr.
Klar ist es ärgerlich, wenn es noch Leute gibt, die in einem ISDN Gebiet leben. Dennoch wird das (weltweit) nur ein sehr sehr geringer Anteil sein. Per UMTS Surf-Stick kommt man auch mal billig ein Wochenende mit vernünftiger Datenrate online. Man nimmt ja auch nicht mehr auf die Leute Rücksicht, die noch einen 486er haben.

[sebingel]

[...] ich finde steam 1A, es erleichtert das spiele leben auf dem pc ungemein, ich kaufe fast ausschließlich nur noch auf steam ![...

hast du schonmal daran gedacht, wie du deine steam spiele spielst, sollte steam mal abgeschaltet oder nciht zu erreichen sein?

wenn valve in 5 jahren pleite geht wird die installation schon ein bissel kniffelig

aus diesem grund sind meiner meinung nach ein LAN modus und ein absolut offline zu spielender singleplayer pflicht, egal ob steam, gfwl oder battlenet. ganz zu schweigen von dem dilemma bei steam, dass man spiele weder verkaufen noch einem freund ausleihen kann...

allerdings muss ich dir auch zustimmen: jeder anbieter möchte im moment seine eigene plattform anbieten... das nervt langsam. für jedes spiel braucht man bald einen eigenen online account mit eigenem passwort und eigener freundesliste.
aber dafür genießen wir die freiheiten einer "offenen" plattform und müssen uns nicht zwingend an systeme wie XBL und PSN halten.

[Royale]

Ich hab ja eigentlich nichts gegen diese Online-Systeme, ich bin eh sogut wie immer mit dem Internet verbunden.
Mich stört es nur, dass es gleich so viele geben muss:
Steam, Games for Windows Live, Rockstar Social Club, dann noch das neue Battle.net und bald auch Ubisofts System.
Koorperation wäre doch mal schön.
Gleichzeitig aber wohl auch unrealisitsch. Man will den Kunden schließlich nur an das eigene Unternehmen binden und nicht mit anderen "teilen".

aha onlinefeatures sind also kein mehrwert? Wenn du ein problem damit hast, musst du dieses spiel nicht spielen. Wie man da das wort zwingen in den mund nehmen kann, ist mir auch nen rätsel. du wirst also gewzungen, blizzard-titel zu spielen und sprichst paar zeilen darunter von willenlosen trotteln?`schwachsinn.

Vielleicht solltest du den Thread nochmal etwas aufmerksamer lesen, um Kajetans Beitrag richtig verstehen zu können

hast du schonmal daran gedacht, wie du deine steam spiele spielst, sollte steam mal abgeschaltet oder nciht zu erreichen sein?

wenn valve in 5 jahren pleite geht wird die installation schon ein bissel kniffelig .

Valve ist auf die Frage schonmal eingegegangen:
Wenn die Server aus irgendeinem Grund abgeschaltet werden müssten, würden sie den Client so patchen, dass jeder User Backups von seinen Spielen erstellen kann und diese zukünftig ohne Beschränkung auch wieder installieren kann. Abgesehen davon, dass man diese Backups selber anfertigen muss, kein Problem eigentlich

[Kuemmel234]

Mir gefaellt die Idee nicht, zusaetzliche Programme im Hintergrund laufen zu lassen, nur um zu spielen. Naechste Woche bringt Ubisoft noch ein solches Programm raus, Valve loest sich von Steam und dann hat man 10 Windowsdienste die nur aus "Sozialen" Netzwerken bestehen, oder was? Das ein Kopierschutz mein System auf Hacks ueberwacht, kann ich verkraften. Aber wieso muss ich ein Programm installieren, welches mir "soziale Kontakte" ermoeglicht, wenn ich nur ein Spiel spielen will? Ich will doch nur spielen ~ und nicht mit Hans Wurst nebenbei reden, und wenn doch, nutze ich Steam, Skype, oder XFire.

Wie ich schon mehrmals sachte: Ohne mich! So ein Softwareschrott(so gut er auch sein mag) hat auf meinem Rechner, den ich seit jeher pflege, nichts zu suchen!

[Messenjah]

Das mit dem always online geht mir langsam richtig auf den Zeiger.
C&C 4 wird ja neue maßstäbe in Sachen "kurze leine" setzen, nicht nur, dass man das Inet braucht um das Spiel höchstwahrscheinlich überhaupt aktivieren zu können, mann MUSS auch immer online sein um überhaupt den singleplayer spielen zu können. Wie schwachsinnig ist das denn? Wozu brauch ich eine Internetverbindung wenn ich das spiel ALLEINE in ruhie zocken will?

Einer machts vor und die anderen machens nach, würde mich nicht wundern wenn die meißten zukünftigen Games eine Internetverbindung voraussetzen.

[Khazar]

Das mit dem always online geht mir langsam richtig auf den Zeiger.
C&C 4 wird ja neue maßstäbe in Sachen "kurze leine" setzen, nicht nur, dass man das Inet braucht um das Spiel höchstwahrscheinlich überhaupt aktivieren zu können, mann MUSS auch immer online sein um überhaupt den singleplayer spielen zu können. Wie schwachsinnig ist das denn? Wozu brauch ich eine Internetverbindung wenn ich das spiel ALLEINE in ruhie zocken will?

Einer machts vor und die anderen machens nach, würde mich nicht wundern wenn die meißten zukünftigen Games eine Internetverbindung voraussetzen.

Wie schon vorher gesagt wurde "always online" ist hier als eine Möglichkeit gemeint, kein Zwang.