OnLive: Neue Präsentation

[RyanairPoppovic]

In den nächsten Jahren über dieses dämliche OnLIve zu diskutieren ist meiner Meinung absoluter Schwachsinn.

In einem Land, in dem sehr viele DSL-Anschlüsse nur DSL-Light sind und kaum für eine annehmbare Geschwindigkeit bei einer aufwendigen Flash-Seite sorgen. Ja, da wird über Spiele-Streaming geredet.

Ich persönlich habe mein Zeug lieber daheim stehen.

Wenn ich die Spiele, die ich kaufe rechne incl. mit meiner Hardwareinvestition komme ich umgerechnet auf 30 Euro monatlich. Also wüsste nicht, wie mir man das schmackhaft machen könnte.

[spacewolf2k]

die probleme werden sich erst bei großen betas rausstellen

1.)wie gut ist der ping wirklich
2.)wie siehts mit hardware upgrades aus oder darf man neuere games erstmal auf niedrigen details zocken ,bzw. auf welche qualitäts einstellungen deren server hardware ausgelegt ist
3.)die anforderung mit 5mbit ist schon recht hoch ,da es schon ein problem werden könnte wenn im gleichen haushalt die leitung auch normal genutzt wird.
Das wird sich erst rausstellen wie z.b. video streams usw. einfluss auf die qualität von Onlive haben .

nebenbei ist das problem das viele die nur nen notebook haben oft kein normales internet besitzen sondern per umts modem surfen und mit dem ping wirds wohl nix werden

onlive wird wohl eher nur gegen die konsolen antreten , da es für Pc gamer weniger interessant ist aufgrund der niedrigen auflösung,inputlag,kein fsaa,af oder nur im geringen ausmaß

für einfache games wie siedler,torchlight usw. kann ichs mir ja vorstellen da die games dadurch auch ohne weiteres auf jedem netbook laufen würden und solche games keine so hohen anforderungen haben was inputlag angeht

[Erynhir]

onlive wird wohl eher nur gegen die konsolen antreten , da es für Pc gamer weniger interessant ist aufgrund der niedrigen auflösung,inputlag,kein fsaa,af oder nur im geringen ausmaß

Für Konsolenspieler ist es auch eher weniger interessant, immerhin laufen Spiele in der Regel auf einer Konsole eh immer ohne großartige Probleme.

OnLive bietet mir persönlich kein einziges gutes Argument um den Dienst zu nutzen.

[FPRobber]

Hm, im Grunde begrüße ich die Entwicklung. Als Zocker wird man davon stark profitieren, da der größte unnütze Batzen an Kosten, die Hardwarekosten, auf den Anbieter verlagert wird.

Welche er aber sofort wieder an den Kunden weitergeben wird, die wollen
ja schließlich mit dem System Gewinn machen.

Was ich mir als Zahlungsmodel vorstellen könnte wäre halt ein
gestaffeltes System bestehend aus Qualität des Streams sowie
komplexität der Spiele.
Sprich einfache "Browser" Spiele in SD Qualität für 9,95$ im Monat bis hin
zu Sachen wie Crysis in FullHD für 99$ im Monat.

Wer würde 99$ pro Monat für ein Spiel, das einmalig 20$ kostet, zahlen. Damit könnte man sich ja nach 7-10 Monaten schon eine PC bauen auf dem man Crysis mit weit besserer Grafik als Onlive bietet spielen kann.

Onlive: http://i47.tinypic.com/m798hy.png (30FPS mit Lag)
Normaler (mein) PC: http://i48.tinypic.com/2r3xun6.png (40FPS ohne Lag)

[Royale]

Natürlich noch lange kein THema für Deutschland, aber es ist schon lustig, wie er da Crysis auf dem iPhone spielt

[Rob92]

Auf dem onlive screenshot den FPR geposted hat sie Crysis auch nicht besser aus wie ein durschnittliches Konsolen spiel.
Damit wäre einer der Hauptvorteil von PC spielen bei Onlive schonmal nicht mehr vorhanden. Dazu noch der fehlende Modsupport und Online spielen wird durch die Latenzen auch gestört.
80ms zum onlive server + 80ms zum gameserver
Das ist schonmal mindestens ein ping von 160ms
was für Shooter schon zu lange ist. Wenn man dann noch eine schlechte verbindung hat vervielfacht sich die latenz auch noch.
Ich denke dass, das für Pc spieler uninteressabt ist.
Ich könnte mir höchstens vorstellen, dass das einige Konsoleros verwenden die auch mal ein paar pc singleplayer spiele spielen wollen ohne sich mit der Hardware auseinander setzen zu müssen.

[DeathLife]

Der "Hauptmarkt" dafür ist doch wie schon oft angemerkt nicht der Privathaushalt. Sondern Internetcafes vorallem im Asiatischemraum. Für die einzel Person, ist ja eher die Möglichkeit interessant Spiele für ein paar Tage " auszuleihen".

[SethGecko666]

Mir kommt es eher so vor, als ob man hier nur ein leicht zu präsentierendes Konzept benutzt, um potenzielle Investoren an Land und anschließend über den Tisch zu ziehen.
Die verwendeten Technologien sind ja schon seit Jahren vorhanden und jeder der sich mal ein bischen mit Remote-Software (VNC usw.) beschäftigt hat, weiss ungefähr wo hier die Probleme liegen werden. Aber selbst wenn sie das in den Griff kriegen werden, kann ich mir immer noch nicht vorstellen, welcher Server oder Cluster beispielsweise 1000 Instanzen von Crysis zzgl. der Videokomprimierung und Datenübertragung verkraften soll.
Wie gesagt, zur Demonstration in einer Einzelsitzung über LAN wahrscheinlich geignet, in der Praxis später aber unmöglich. Wenn aber genug Investoren geblendet wurden, haben die ihr Ziel erreicht.
War das bei dem Gizmondo nicht ähnlich?

[JimNorton]

@FPRobber
Ich sprach nicht von einem Spiel, sondern Spielen.

Halt eine art Flatrate die man monatlich entrichtet und dann je nach ausgewähltem Paket auf verschiedene Spiele zugreifen kann.

[Lockstock]

Ich muss euch zustimmen, die Crysis Demo lief meiner Meinung nach nicht sehr rund. Spielbar, aber nicht gut.
Ich hoffe die kriegen das noch hin, denn es wäre eine echte (positive) Revulotion.

[the_Bruce]

genau wie bei jeder anderen Plattform auch wird es Spiele geben die geeignet sind für diesen dienst und welche die es halt nicht sind. Ich glaube, Ego-shooter werden das nicht sein, wo man beim kleinsten Lag schon bei "normalen" Spielen einen Nachteil hat. Gerade jetzt wo alle full hd haben wollen wird es für onLive schwer (es gibt Orte da träumen Leute von einer 5Mbit-Leitung). Eher was für handys mit schneller inet-Anbindung und in ganz niedriger Auflösung.Aber 5Mbit?

[Der Wayne]

Eher was für handys mit schneller inet-Anbindung und in ganz niedriger Auflösung.Aber 5Mbit?

So bald nicht; die Latenzen bei bspw. UMTS-Verbindungen sind zu groß.

[manicK]

Finde auch das da bei Crysis nicht alles rund läuft, besonders im aufgenommenen Video. Ich bin absolut nicht davon überzeugt das sich sowas wirklich durchsetzen kann, ich für meinen Teil will mich nicht immer wenn ich am TV oder am pc sitz überwachen lassen das ähnelt ja schon BigBrother übers Inet...
Ich hoffe dieser Mist verschwindet schnell wieder in der Versenkung. Grade auch wegen der schon angesprochenen Beschränkungen à la 1280x720 und 5Mbit...

Meine Meinung...

mfG

überleg mal...

1. muss jemand deinen usernamen kennen (falls einer deiner "freunde" dich ausspionieren will..)
2. es sind so viele millionen von usern on, da wird wohl kaum einer auf dich kommen.

3. ist es eine sehr geile methode um den pros zuzugucken. da kannst du z.b. schauen was fatality macht oder sowas ^^



"i'm totally looking forward for this "

crysis läuft nicht richtig? das was ich sehe läuft richtig gut und ich kann crysis auf ultra spielen.

das ist die zukünftige konsole! wenn wir alle problemlos mit 100mbit im internet surfen wird man überhaupt keine probleme haben, ausser stromausfall und alle server verrecken.. und merkel wollte ja das i-net weiter ausbauen.

die einzige grenze die ich hier sehe ist die technik die sich ständig weiter entwickelt. also dass die pakete so groß werden, dass man sie nicht so einfach komprimieren kann bzw. die verzögerung ist zu hoch.

für dieses konzept wäre ich bereit geld monatlich zu bezahlen. man hat schließlich unendlich viele spiele die man jederzeit ohne wartezeit spielen kann bzw. sich irgendeinen müll kauft und sich damit abquält, weil man dafür bezahlt hat.

das wichtigste ist, wenn alle die mindest anforderungen erfüllen, dann hat jeder den selben ping. d.h. es gibt keine "unfaire" nachteile für die man selbst nichts kann.

aber dennoch zweifle auch ich an dem multiplayer, wie das ganze dann aussieht bzw. ob es überhaupt funktioniert.

[Nanimonai]

die einzige grenze die ich hier sehe ist die technik die sich ständig weiter entwickelt. also dass die pakete so groß werden, dass man sie nicht so einfach komprimieren kann bzw. die verzögerung ist zu hoch.

Das ist bei dieser Methode kein Problem. Es spielt keine Rolle, welchen "Hardwarehunger" ein bestimmtest Spiel hat, denn im Endeffekt werden lediglich Bilder übertragen bzw. gestreamed. Der Aufwand beim Endverbraucher ist also für Pacman identisch mit dem Aufwand für Crysis auf Ultrasetting. Da laut Angaben die Hardware aber alle sechs Monate aktualisiert wird, wird man hier immer High End vorfinden.
Einzig die Latenzzeiten müssen sich noch in den Betaphasen beweisen.

[Silver]

Verstehe ich das richtig, dass ich Geld bezahle monatlich und mir dafür ein Spiel "mieten" kann?

Schön Dank. Wenn sich das durchsätzt bin ich raus.