Trials-Macher über Raubkopien

[IxAxUx]

Naja, als "unfair, würde ich es nicht bezeichnen. Immerhin bezahlt der Käufer ja nur, weil er muss und der Raubkopierer tut dies eben nicht, begeht damit aber eine Straftat, für die er mächtig Ärger bekommen kann.
Ich habe so meine eigene Meinung: Ich finde, dass man Raubkopierer bestrafen muss, weil sie eben gegen ein Gesetz verstoßen. Aber gleichzeitig denke ich auch, dass einerseits der Schaden durch Raubkopierer nur allzugern aufgebauscht wird und der vermeintliche Einnahmeverlust oftmals viel zu hoch berechnet ist. Andererseits aber die "positiven" Seiten des Raubkopierens unter dem Tisch gekehrt werden. Denn nicht wenige Leute profitieren von diesen "bösen Leuten". Ich vermute (kann dies also nicht belegen), dass die Zahl verkaufter Mp3-Player, Brenner, ja ganze Computersysteme (samt Grafikkarten etc.), Rohlingen, Monitoren, Kopfhörern, externen/internen Festplatten, Soundsystemen und so weiter und so fort, nicht mal annährend so hoch wäre, wenn es keine Raubkopierer geben würde. Aber wie gesagt, nur eine Vermutung von mir. Und natürlich ist mir klar, dass die Spieleentwickler wohl nicht unbedingt zu den Profiteuren gehören.

[Mauricius]

Nun ja, letztlich beweisen kann man den tatsächlichen Umsatzverlust natürlich nicht, wenn man sich allerdings mal andere Branchen anschaut, und wie es dort gelaufen ist, dann kann man den Verdacht nicht gänzlich von der Hand weisen, dass hier Umsatz verloren geht.
Und wenn man erst eine Kultur erschaffen hat, indem Spiele (wie mittlerweile Musik) keinen Wert mehr haben, der an der Ladentheke entrichtet werden muss, dann kann das nicht gut sein.
Meine Bedenken hinsichtlich des Kopieren gelten allerdings vielmehr der fehlenden Fairness.
Wenn ich etwas konsumieren will, muss ich es bezahlen. Da es sich bei Spielen nicht um ein Grundbedürfnis handelt, ist das uneingeschränkt in Ordnung. Der Kopierer ist angewiesen auf die Käufer, denn sonst hätte er nicht zum kopieren. Umsatz hin oder her, moralisch ist es scheisse.
Es gibt gewisse Grundregeln, die Systeme funktionieren lassen. Und ich kenne keinen Film, keine Musik und kein Spiel, die es rechtfertigen würden, diese Prinzipien ausser Kraft zu setzen.
Wenn ich morgens Brötchen hole, dann finde ich es nur fair und sogar cool, dass der Bäcker und die Verkäuferin davon leben können, mir diese leckeren Brötchen zu verkaufen. Wenn ich mir ein Spiel kaufe, finde ich es ebenso cool, wenn die Devs und der Publisher davon ebenfalls leben können.
Ich will von meiner Arbeit ebenfalls leben können.

[Erynhir]

Mauricius bringt es auf den Punkt!
Und wegen diesen genannten Gründen sollten User wie Kajetan mal drüber nachdenken, ob es wirklich angebracht und angemessen ist, Schwarzkopien immer wieder zu verteidigen.

Und ausserdem:

Es gibt da dieses allgemeine Gefühl, dass Marken und Inhalte umsonst sein müssen. Das kann man ja leicht sagen, aber wenn du all die Leute bezahlen musst, die ihr Herz und ihre Seele in das Spiel gesteckt haben - Leute, die ihr Haus abbezahlen müssen und Kinder haben -, dann ist es nicht mehr so einfach. Ja, man kann Raubkopien mit technischen Tricks einschränken, aber es muss da eine generelle Änderung geben der Wahrnehmung von Marken und der Leute, die sie erschaffen.

[Termix]

Naja, als "unfair, würde ich es nicht bezeichnen. Immerhin bezahlt der Käufer ja nur, weil er muss und der Raubkopierer tut dies eben nicht, begeht damit aber eine Straftat, für die er mächtig Ärger bekommen kann.

Ja es werden auch immer mehr Abmahnungen im Auftrag von Spielepublishern rausgeschickt, die Strafen sind im Vergleich zur Musikindustrie aber viel zu gering.

[IxAxUx]

[...]
[1.]Da es sich bei Spielen nicht um ein Grundbedürfnis handelt, ist das uneingeschränkt in Ordnung.
[...]
[2.]Es gibt gewisse Grundregeln, die Systeme funktionieren lassen.
[...]
[3.]Wenn ich morgens Brötchen hole, dann finde ich es nur fair und sogar cool, dass der Bäcker und die Verkäuferin davon leben können, mir diese leckeren Brötchen zu verkaufen.
[...]

(Aufzählungen stammen von mir)

Zuerst will ich sagen, dass ich deinen Kommentar verstanden habe und deine Kernaussage verstehe und mit dieser übereinstimme, aber dennoch ein paar Anmerkungen:

1. Natürlich sind Spiele keine elemantaren Dinge, wie es Nahrungsmittel sind, die man zum überleben braucht. Aber ein Grundbedürfnis sind sie auf jeden Fall. Das gilt vor allem in den westlichen Industrieländern und konkret für die dort männlichen 10-15 Jährigen. In der kommenden Generation wird es vermutlich noch "schlimmer" sein. Das schließt natürlich nicht das Argument aus, dass man sich die Spiele kaufen kann.
Aber die Spieleindustrie hat sich die Misere teils selbst eingebrockt: Mit gezielten Werbekampagnen "hypt" sie jedes Spiel in den Himmel und macht es für den Konsumenten schwer, sich auf ein einziges Spiel zu fokussieren, welches er haben möchte und meist sogar bezahlen könnte. Da er sich aber durch die gezielten Werbekampagnen der Industrie nicht für ein einziges Spiel entscheiden kann, versucht er mehrere/alle zu bekommen. Was macht er? Genau, er lädt sie sich aus dem Netz oder brennt sie sich anderswo. Das hat zur Folge, dass er denkt: "Wieso soll ich mir denn mein Lieblingsspiel kaufen, wenn ich es mir gleichzeitig mit allen anderen runterladen kann?" Das Argument, dass man sich aufgrund der vorhandenen finanziellen Mitteln nur hätte ein Spiel kaufen können und der Werbung hätte standhalten müssen, zählt meiner Ansicht nach nur bedingt: Die Werbeleute sind, wie wahrscheinlich jeder weiß, geschickt in Sachen Konsumforschung und Psychologie. Sie wollen, dass man alle ihre angepriesenen Dinge kauft. Leider fehlt dem potenziellen Käufer fast immer das benötigte Geld. Ich finde, dass man dem Raubkopierer daher nur eingeschränkt als Täter sehen kann. Denn er ist in der Hinsicht Opfer, als das man mit ihm "Psychospiele" getrieben hat.

Zu Punkt 3.: Der wesentliche Unterschied ist aber der, dass man beim Bäcker meist vor einer kleinen Theke steht und eventuell nur ein paar Kunden vor dir an der Kasse eine Schlange bilden. Meist kennt man den Bäcker/Verkäufer auch persönlich, oder zumindest vom Sehen her. Bei Spielen ist es anders: Die Entwickler kennt man zunächst gar nicht. Mit denen hat man also nichts am Hut. Aber auch mit dem Verkäufer beim Elektronikladen habe ich nichts zu tun. Ich kenne ihn weder persönlich, noch vom sehen her. Und sollte ich das "Verkäufergesicht" doch schonmal erkannt haben, dann wird er mich aber nicht kennen, denn er bedient täglich x hundert/tausend Menschen. Alles ist unpersönlich. Es kann sogar sein, dass man sich die Spiele nur per Onlineportalen kaufen würde. Dort ist die Anoymität noch stärker vorhanden.

Zu Punkt 2.: Es kann auch dazu kommen, dass ein System nicht mehr als passend angesehen wird und geändert werden muss. Und genau das sollte die Spieleindustrie einsehen und ihre Strategien ändern, anstatt einen großen Teil einer ganzen Spielergeneration zu kriminalisieren. Das ist nämlich etwas, was in meinen Augen unmoralisch ist! Bisher macht die Spieleindustrie nichts, was das Problem zur Zufriedenheit beider Seiten löst. Stattdessen immer wieder Worte über die bösen Kriminellen und gleichzeitig die Situation durch bekloppte Kopierschutzmaßnahmen nicht annährend verbessern.

Ich sage es nochmal: Ich bin auch dafür, dass Raubkopierer per Gesetz bestraft werden können. Ich glaube auch, dass die Entwickler durch die Raubkopierer Schaden nehmen. Aber ich sehe die Schuld auch (aber nicht nur) bei der Industrie: Sie "hypt" jedes Spiel in den Himmel und "zwingt" vor allem junge Menschen, sich diese Spiele zu kaufen. Und sie gibt sich keine (oder einfach nicht genug) Mühe, das Problem zur Zufriedenheit beider Seiten zu lösen.

EDIT:
Ich möchte noch etwas hinzufügen: Natürlich steht nicht nur die Spieleindustrie in der Pflicht, das Problem zu lösen, sondern auch die Konsumenten und vor allem die Raubkopierer müssen ebenfalls bereit sein, der anderen Seite entgegenzugehen. Leider sehe zumindest ich ein solches Entgegenkommen nicht wirklich. Beide Seiten zögern.
Auch zum Thema Werbekampagnen und finanzielle Situation von Jugendlichen will ich noch etwas sagen: Wie gezielt die Werbekampagnen auf Menschen einwirken, bzw. wie bereit die Menschen sind sich diesen hinzugeben, hängt natürlich auch vom persönlichen Umfeld ab. Das Problem aber ist: Meist handelt es sich um Jugendliche, die eben sehr anfällig für so etwas sind, und zum anderen können deren Eltern nicht viel dagegen tun. Die Technik ist ihnen einfach zu fremd, als das sie "mitreden" könnten. Was sollen Eltern tun? Stubenarrest? Taschengeldkürzung? Diese "altehrwürdigen" Starfen funktionieren nicht mehr. Die Gamer freuen sich, wenn sie nicht raus an die frische Luft müssen. Und kein Taschengeld ist kein Problem, denn Spiele können notfalls runtergeladen werden.

[CoD ist ein gutes Spiel]

Naja, als "unfair, würde ich es nicht bezeichnen.

Wirklich fair ist es aber auch nicht

Ich werde jetzt heute in den Saturn gehen und mir dieses neue Choclate handy von LG klauen. Da ich es mir nicht gekauft hätte ist das auch vollkommen in Ordnung.

[ThePlake0815]

Leute reagiert doch nicht immer auf so einen Schwachsinn von Leuten, wie z.B. Kajetan "Beweise mal, dass Diebstahl schadet!"

Solche Leute sind assozial, weil alles umsonst auf den Bäumen wachsen muss...

So Assis gibts immer und Überall, seht euch doch nur die Arbeitslosen in den ganzen Talkshows an, die da stehen und sich vom Steuerzahler aushalten lassen und darauf auch noch stolz sind...

Für mich stehen so "Raubkopierbeführworter" und Arbeitslose, die nicht arbeiten gehen WOLLEN, auf ein und der selben Stufe!

EDIT: dass sind meistens auch die Leute, die in der Stadt an Autos vorbeilaufen und mal eben mit dem Schlüssel an der Fahrertür entlanglaufen... Haben halt 0 Respekt vor anderer Leute Eigentum!!!

[IxAxUx]

Wirklich fair ist es aber auch nicht

Ich werde jetzt heute in den Saturn gehen und mir dieses neue Choclate handy von LG klauen. Da ich es mir nicht gekauft hätte ist das auch vollkommen in Ordnung.

Klar, ist es auch nicht fair. Wollte ich damit auch nicht sagen.
Aber zum Handy-Klau: Es ist ein enormer Unterschied, ob ich ein Spiel, unabhängig davon, ob ich es mir leisten kann oder nicht, aus dem Netz lade, oder es mir aus dem Laden stehle. Ich finde beides nicht in Ordnung.

[ThePlake0815]

Aber zum Handy-Klau: Es ist ein enormer Unterschied, ob ich ein Spiel, unabhängig davon, ob ich es mir leisten kann oder nicht, aus dem Netz lade, oder es mir aus dem Laden stehle.

Was ist denn bitte an einem von beiden weniger schlimm?!?!?
Ob du dich nun im Netz um's bezahlen drückst, oder direkt im Laden... Der Ladendieb ist evtl. dreisster, da im Laden viel mehr Kontrolle herrscht, trotzdem ist er nicht mehr, oder weniger dumm...

[Erynhir]

Wirklich fair ist es aber auch nicht

Ich werde jetzt heute in den Saturn gehen und mir dieses neue Choclate handy von LG klauen. Da ich es mir nicht gekauft hätte ist das auch vollkommen in Ordnung.

Klar, ist es auch nicht fair. Wollte ich damit auch nicht sagen.
Aber zum Handy-Klau: Es ist ein enormer Unterschied, ob ich ein Spiel, unabhängig davon, ob ich es mir leisten kann oder nicht, aus dem Netz lade, oder es mir aus dem Laden stehle. Ich finde beides nicht in Ordnung.

Enorm würd ich den Unterschied jetzt nicht bezeichnen, aber es stimmt, beim Ladendiebstahl hat der Händler einen greifbaren Verlust.

[Kajetan]

Leute reagiert doch nicht immer auf so einen Schwachsinn von Leuten, wie z.B. Kajetan "Beweise mal, dass Diebstahl schadet!"

Solche Leute sind assozial, weil alles umsonst auf den Bäumen wachsen muss...

So Assis gibts immer und Überall, seht euch doch nur die Arbeitslosen in den ganzen Talkshows an, die da stehen und sich vom Steuerzahler aushalten lassen und darauf auch noch stolz sind...

Für mich stehen so "Raubkopierbeführworter" und Arbeitslose, die nicht arbeiten gehen WOLLEN, auf ein und der selben Stufe!

EDIT: dass sind meistens auch die Leute, die in der Stadt an Autos vorbeilaufen und mal eben mit dem Schlüssel an der Fahrertür entlanglaufen... Haben halt 0 Respekt vor anderer Leute Eigentum!!!

Ganz ehrlich ... ich habe selten so einen brunzendämliche, von Vorurteilen, Paranoia und zum Himmel schreiender Ignoranz strotzenden Beitrag gelesen. Du beweist in klarster Überdeutlichkeit, dass die "Kopien sind schädlich"-Befürworter NICHTS haben, um ihre Argumente zu belegen. Sie haben nur paranoide, dumpfe und unbewiesene Vorurteile.

Denn Deine Antwort auf meine Frage "Beweise doch bitte, dass Kopien schädlich sind", besteht nur im Zuhalten Deiner Ohren und lautem "NANANANA, ICH HÖRE NICHT ZU"-Gebrabbel.

Ehrlich, es gibt Momente, da schäme ich mich, dass auch Leute wie Du frei ihre Meinung zum Besten geben können ...

[IxAxUx]

Aber zum Handy-Klau: Es ist ein enormer Unterschied, ob ich ein Spiel, unabhängig davon, ob ich es mir leisten kann oder nicht, aus dem Netz lade, oder es mir aus dem Laden stehle.

Was ist denn bitte an einem von beiden weniger schlimm?!?!?
Ob du dich nun im Netz um's bezahlen drückst, oder direkt im Laden... Der Ladendieb ist evtl. dreisster, da im Laden viel mehr Kontrolle herrscht, trotzdem ist er nicht mehr, oder weniger dumm...

Mal ehrlich, außer der Tatsache, das beide nicht fürs Spiel zahlen, gibt es keine Gemeinsamkeiten. Nur mal kurz und wahrscheinlich unvollständig zusammengefasst:
Raubkopierer: Sitz zu Hause vorm PC, lädt gerade mit einem Programm dutzende Dateien herunter. Meist wohl mehrere Spiele auf einem Schlag. Um diese Dateien zu entpacken und zu installieren benötigt er wieder spezielle Programme. Insgesamt hat er viel Zeit, sich seiner illegalen Handlung bewusst zu sein. Außerdem besitz er ein gewisses Know-how.
Ladendieb: Steht gerade im Laden, ist sehr aufgeregt und hat es eventuell nicht länger geplant. Muss gezielt andere Leute täuschen und klaut meist nur ein Spiel. Es wird auch kein Know-how vorrausgesetzt um einen Diebstahl zu begehen. Auch gehe ich davon aus, dass ein Ladendieb eher ein schlechtes Gewissen hat, als ein Raubkopierer. Vorrausgesetz, er klaut nicht jeden Tag.

[ThePlake0815]

AHAHAHA Aber du hast Argumente, warum es NICHT schädlich ist?? Du stehst immer nur da und schreist "beweise mal" mehr hast auch du nicht drauf... willst aber einen auf dicke hose machen...

Nur weil du meine Beiträge nicht liesst, heist das nicht, dass ich nur LALALA sage...

Ich sag' ja: wie die Assis bei Britt... die denken auch, sie hätten voll die Argumente, dabei kommen sie auch nur immer mit den selben abgedroschenen Frasen.. (So, wie dein "Beweise mal")... Lächerlich ^^

@ IXAXUX (oder so ^^)

Trotzdem ist der Ladendieb nicht weniger schlimm in meinen Augen... Nur weil er evtl. wegen EINEM Spiel vom Kassierer gecashed wird und der Raubkopierer gemütlich daheim sitzt, ist einer nicht schlimmer, als der andere...

Beide verweigern die Zahlung eines (oder mehrerer) Produktes...

[EinfachNurIch]

Mauricius bringt es auf den Punkt!
Und wegen diesen genannten Gründen sollten User wie Kajetan mal drüber nachdenken, ob es wirklich angebracht und angemessen ist, Schwarzkopien immer wieder zu verteidigen.

Mein Gott, bist Du nicht mehr in der Lage zu lesen und zu verstehen? Er verteitigt keine Schwarzkopien. Er sagt lediglich, daß keinerlei Beweise existieren, daß Kopien etwas am Umsatz ändern. Nicht mehr und nicht weniger. Wenn es Beweise dafür gäbe, wären die Publisher komplett aus dem Häuschen und würden dir diese immer wieder um die Ohren hauen. Ist genau wie beim Musikbusiness, die lassen das mit dem Kopierschutz auch wieder sein, weil es einfach nix bringt und nur die ehrlichen Kunden verprellt. Wie hat das Musikbusiness herumgeschrieen wegen den angeblichen Umsatzeinbussen durch Kopien. Daß heute der Musiker selbst nix mehr zählt und jahrelang wahnsinnig viel Mist produziert wurde und wird, will niemand zur Kenntnis nehmen. Vor allen Dingen will niemand kapieren, daß nur ein beschränktes Budget vorhanden ist und man das irgendwie einteilen muss. Zumal der Preis für eine CD mit irgendwelchen Knallchargen einfach ein Frechheit ist.

Selbst das Beispiel mit den Bekannten die Kopieren wie die Blöden ist Quatsch. Die würden die Spiele auch nicht kaufen wenn es nicht möglich wäre zu kopieren. Weshalb es in der Regel auch keine Einbussen gibt.

Genauso der Mensch mit dem DS-Beispiel. Meint der Ernsthaft, wenn man das nicht könnte, hätte sich der Typ dann einen DS gekauft?

Als Beispiel, damals in der guten alten Zeit. Ich habe damals für den C64 tausende Spiele kopiert. Das war ein richtiger Sport damals. Ich habe davon noch nicht mal einen Bruchteil gespielt. Durchgespielt schon mal gar ned. Was will man mit soviel Spielen? Da ging es nur ums haben wollen. Teilweise wusste ich nicht mal, was ich kopiert hatte und das hatte sich bis zum Ende der C64 Ära auch nicht geändert. Kein Spielehersteller hat daran den geringsten Verlust gemacht, weil ich niemals diese Spiele gekauft hätte. Und das war bei allen so die das damals in meinem Umfeld gemacht haben. Und schon damals war es einfach so, daß man bestimmte Spiele einfach haben musste und die hat man sich auch gekauft. Der Rest war einfach Sammlertrieb, wer weiss wozu das gut ist.

Heute kaufe ich mir die Spiele die ich haben will und alles andere interessiert mich nicht mehr. Es gibt aber immer noch Leute die einfach alles haben wollen und nicht bereit sind dafür zu bezahlen. Die würden aber eh nix bezahlen, warum auch immer.

Das dieses Verhalten nicht rechtens ist, streitet ja niemand ab und das die Leute bestraft gehören, wenn sie denn erwischt werden, ist ebenfalls in Ordnung. Nur dürfen die Publisher nicht immer ihre schlechten Geschäfte mit den "Raubmordkopierern" beschönigen. Das bringt niemand was. Nur darum geht es.

Ausserdem finde ich es sehr lustig, daß es auf einmal schon Konsenz ist, daß die 360 auch zum Abspielen kopierter Software verwendet werden kann und das scheinbar sogar in grösserem Maßstab passiert. Sonst ist das immer das Argument gegen den PC und warum der jetzt demnächst als Spielplattform stirbt.

[ThePlake0815]

Noch ein kleiner Tipp von mir im gegenzug. In vielen Buchläden stehen Sofas und Lesesessel rum, in die man sich setzen kann um dort in Ruhe ein Buch anzuschauen und sogar zu lesen. Ich sehe da regelmäßig zwei, drei Jugendliche, die sich in alle Ruhe durch die neuesten Manga-Ausgaben lesen. Ich denke nicht, dass die Bücher danach noch gekauft werden.

Du willst also sagen, dass die Buchläden Sessel in den Laden stellen, damit die Leute die Bücher lesen können... Denkst aber nicht mal FÜR 5 CENT NACH, dass es sich hier nicht um eine Bibliothek handelt und das nur zum "anlesen" gedacht ist...

Du nimmst an, du kannst dich da 5-6 stunden reinhocken und das Buch durchlesen, um es danach wieder in's Regal zu legen... Das die 2 im Beispiel das Buch nicht kaufen, ist klar, aber DU schreibst es so, als wenn es das normalste auf der Welt wäre und der Laden NUR DESWEGEN die Sessel hinstellt...

Sowas ist Weltfremd und total hirnrissig!!!
Natürlich wirst du jetzt gleich wieder kommen und sagen "das habe ich so nie gesagt!" Aber die zitierte Aussage oben ist EINDEUTIG!!


Und jetzt komm du nochmal mit:

Ganz ehrlich ... ich habe selten so einen brunzendämliche, von Vorurteilen, Paranoia und zum Himmel schreiender Ignoranz strotzenden Beitrag gelesen. Du beweist in klarster Überdeutlichkeit, dass die "Kopien sind schädlich"-Befürworter NICHTS haben, um ihre Argumente zu belegen. Sie haben nur paranoide, dumpfe und unbewiesene Vorurteile.

Hast selber ABSOLUT nix drauf, schreist immerzau nach Beweisen und kommst selber mit KEINEM EINZIGEN RAUS, aber willst hier einen auf Professor machen... Wie immer: die schlimmsten schreien am lautesten, dass sie die besten wären...

Das dein Verhalten und vor allem deine Denkweise über dieses Thema IN DEINEN AUGEN nicht falsch ist, leuchtet mir ein...
Genauso, wie (fast) jeder Raser davon überzeugt ist, dass er nichts falsch mache (Beweise mir erstmal, dass es nicht gut ist wenn ich rase, SOLANGE ich keinen Unfall baue...), oder wie jeder Fälscher, der Adidas billig in Tsachechien kopiert (Die sollen mir erstmal beweisen, dass die schlechten Plagiate den Ruf der Firma zerstören!)...