Activision Blizzard: Griff zum Rotstift

[Onekles]

[...]
Es mag ja sein, dass EA jetzt grade neue Marken erfunden hat aber diese waren nicht wirklich erfolgreich!
Wenn sich das nicht spätestens mit dem 2ten Teil ändert wirds eingestellt und man verfällt wieder zu alten Tugenden und gibt den Spielern das was sie wirklich wollen!
Immer das Selbe mit aktuellisierter Grafik!
[...]

Das könnte natürlich passieren, aber es ist noch nicht passiert. Ich weiß, die meisten hier denken immer noch bei solchen Publishern geht es den Leuten nur und einzig allein um Geld. Und auch wenn Geld eine große Rolle spielt sind es doch immer die Langzeitpläne, die letzlich am Wichtigsten sind. Hätte Blizzard über die Jahre nicht einen derart gottähnlichen Status durch gute Spiele aufgebaut würde kein Hahn nach Diablo 3 oder Starcraft 2 krähen.

Und auch Sony, ein unfassbar riesiger Konzern, der es eigentlich überhaupt nicht nötig hat stützt aktiv neue Spielideen. Mehr noch, Studios werdne auch gehalten, wenn die Ergebnisse keine Mega-Bestseller werden. Siehe Team Ico.

Ok, ich kann keinem Publisher vorschrieben, was er zu tun und zu lassen hat und letzlich werden die Leute bei Activision ein wenig mehr Ahnung vom Markt haben als ich, aber trotzdem kann ich frei entscheiden, wem ich miene Sympathie schenke und wen ich in Foren-Kleinkriegen diffamiere.

[KleinerMrDerb]

aber trotzdem kann ich frei entscheiden, wem ich miene Sympathie schenke und wen ich in Foren-Kleinkriegen diffamiere.

Touché :wink:

[monotony]

letzten endes wechseln sich die großen publisher mit solchen aktionen doch ständig ab. sind eben alles gewinnorientierte unternehmen ohne gewissen oder reue. willkommen im kapitalismus.

[Halox86]

[...]
Es mag ja sein, dass EA jetzt grade neue Marken erfunden hat aber diese waren nicht wirklich erfolgreich!
Wenn sich das nicht spätestens mit dem 2ten Teil ändert wirds eingestellt und man verfällt wieder zu alten Tugenden und gibt den Spielern das was sie wirklich wollen!
Immer das Selbe mit aktuellisierter Grafik!
[...]

Das könnte natürlich passieren, aber es ist noch nicht passiert. Ich weiß, die meisten hier denken immer noch bei solchen Publishern geht es den Leuten nur und einzig allein um Geld. Und auch wenn Geld eine große Rolle spielt sind es doch immer die Langzeitpläne, die letzlich am Wichtigsten sind. Hätte Blizzard über die Jahre nicht einen derart gottähnlichen Status durch gute Spiele aufgebaut würde kein Hahn nach Diablo 3 oder Starcraft 2 krähen.

Also ich muss dir insofern wiedersprechen das es den leuten NATÜRLICH nur ums Geld geht. Nur sind die Strategien unterschiedliche.
Für uns als Verbraucher ist es natürlich vorteilhafter, wenn ein Publisher auf langfristige Pläne setzt und kunden mit qualität und kundenfreundlichkeit auf dauer binden möchte. Aber es geht auch hier trotzdem nur ums Geld, was aber auch nciht schlimm ist.

Ich sehe das so, dass meist kleinere Publisher auf Kundenbindung setzen müssen um sich zu etablieren. Haben sie dann die Spitze erreicht, ist es natürlich erstmal effizenter alte marken zu melken, dass geht dann meist so lange bis man die spitzenpostition verliert (siehe EA) und man sich dann wieder etwas anstrengen muss.
An der Spitze wird man halt ganz leicht faul

letzten endes wechseln sich die großen publisher mit solchen aktionen doch ständig ab. sind eben alles gewinnorientierte unternehmen ohne gewissen oder reue. willkommen im kapitalismus.

Du scheinst echt grad eben erst im kapitalismus angekommen zu sein, weil du davon anscheind noch nicht viel verstanden hast....

[Sir Richfield]

Und das ist auch gut so, denn nach all den Jahren des wartens will ich ein aufgefrischtes Diablo/Starcraft aber keine wilden Experimente mit irgendwelchen Innovationen die voll nach hinten losgehen!

Das hätte ich jetzt FAST unterschrieben, WENN Blizzard das nicht mit dem "tollen, neuen" Battlenet 2 wieder kaputt machen würde.

Nichts gegen eine Onlineplatform, im Gegenteil (Wer's braucht). Aber eine Onlineplatform, die mir einen sinnvollen Verbindungsmodus wegnimmt und so aussieht, als wäre Micropayment das Fernziel ist eine Innovation, die für mich nach hinten losgeht. SC 2 haben wir deshalb alle schon mal von der Liste gestrichen und die Gruppe der an D3 Interessierten ist auch auf drei Hardcorevolldeppenfanbois (von denen ich einer bin) geschrumpft.

[KleinerMrDerb]

Und das ist auch gut so, denn nach all den Jahren des wartens will ich ein aufgefrischtes Diablo/Starcraft aber keine wilden Experimente mit irgendwelchen Innovationen die voll nach hinten losgehen!

Das hätte ich jetzt FAST unterschrieben, WENN Blizzard das nicht mit dem "tollen, neuen" Battlenet 2 wieder kaputt machen würde.

Nichts gegen eine Onlineplatform, im Gegenteil (Wer's braucht). Aber eine Onlineplatform, die mir einen sinnvollen Verbindungsmodus wegnimmt und so aussieht, als wäre Micropayment das Fernziel ist eine Innovation, die für mich nach hinten losgeht. SC 2 haben wir deshalb alle schon mal von der Liste gestrichen und die Gruppe der an D3 Interessierten ist auch auf drei Hardcorevolldeppenfanbois (von denen ich einer bin) geschrumpft.

Wie sich das abzeichnet muss erst noch geprüft werden!
Noch sind die spiele nicht in reichweite und wie genau BN 2.0 Aussieht wissen wir auch noch nicht!

Dass der LAN Modus nicht vorhanden sein wird ist leider FAKT und entweder gewöhnt man sich almählich daran oder man wird höchstwahrscheinlich 2 sehr gute Spiele verpassen!

[dcc]

BNET 2.0 - insert coin please!
Glaub doch nicht ernsthaft das es kostenlos bleibt? Die haben nicht umsonst die Leute dazu gezwungen ihre games mit dem BNET zu linken.

Zum einen eliminiert das nachträglich den Gebrauchtmarkt, selbt den älterer games und zum anderen kann man keines dieser Spiele mehr kostenfrei zocken.

[Sir Richfield]

Och, ich habe kein Problem damit, eines der guten Spiele zu verpassen... Das gesparte Geld investiere ich dann in Bier und Fressalien auf unseren regelmäßigen LANs.
Man kann sich daran gewöhnen, ältere Spiele zu spielen.

D3 ist allerdings ein Thema für sich, denn da bin ich Fanboi und SPler. Da *benötige* ich LAN nicht dringend. Was aber nicht heißt, dass ich das den Leuten, die mal Spawn CDs hatten, weils prima Werbung war (und wenn man sich den Verkauf von Starcraft und Diablo I ansieht, war die wohl erfolgreich), so blöde Sprüche verzeihe. LAN sei ein relikt aus der Vergangenheit... Nee, is klar. Und womit hängt mein Rechner am Router, ohne den ich nicht in sein tolles Bnet käme???

(Blizz macht gute Spiele, so ist das nicht. Aber sie wollen mein Geld. Wenn mir das Angebot nicht gefällt, dann gibt's das nicht. So einfach ist freie Marktwirtschaft.)

[Arphis]

Und jetzt?!? Ich frage mich was daran jetzt schlimm ist. Also mein Beleid für die Belegschaft von 7Studios und Shaba Studios, aber als IT-ler muss man sich ja geringere Ängste um eine neue Beschäftigung machen. Und was Genius angeht: Man hätte ein Studio auch an sich binden können, wenn man bereit wäre Sicherheiten zu garantieren.

Zur Activ./Blizz. und EA Thematik kann ich nur sagen. Was erwartet ihr denn? Sollen sie ihre Teams auf 20 gesicherte Arbeitsplätze reduzieren, die 8 Jahre für ein innovatives, in allen Belangen zeitgemäßes, Spiel benötigen. Wir Spieler selber fragen doch nach aktueller Grafik, Physikeffekten und ständiger Verbesserung. Wer das nicht will kann doch auf 20 Jahre Spielegeschichte zurückgreifen. Ich habe selber vor kurzem "No one lives Forever" ausgegraben und musste feststellen, dass es trotz veralteter Grafik ein unglaublich gutes Spiel ist, über dessen Fortsetzung ich mich freuen würde.

Wir selber sind doch der Grund für die rasante technische Entwicklung, wenn wir, vor lauter Euphorie über Steigerung der technischen Qualität, alle paar Jahre hunderte € für neue Hardware ausgeben, und daran orientieren sich doch die Entwickler.
Die Zeiten, in dehnen in allen Belangen topaktuelle Titel von zwei Freunden in Garagen gemacht wurden, sind vorbei.

Spieler sind auch ein Grund warum wir heute weitverbreitete digitale Technik nutzen, da ohne uns Wahnsinnige doch keiner die Finanzen hätte aufbringen wollen Mobiltelefone mit farbigen Displays zu produzieren ohne den Preis eines Kleinwagens zu verlangen.

Die Publisher passen ihr Angebot, ihre Produktionskosten und ihre Erwartungen an uns an. Das ist Kapitalismus

[Gno0oLL]

Mein Vorredner hat es schon korrekt ausgedrückt. Publisher reagieren auf Marktnachfrage. Das dann nicht immer innovative Spiele bei raus kommen, ist auch klar. Denn zwischen Publishern und Studios gibt es oft einen großen Unterschied:
Publisher müssen auf das Geld achten und unterstützen somit meist nur Rentable Spiele. Studios wollen sich meist natürlich selbst verwirklichen! Und nur so kommen Innovationen bei raus. Das es nicht immer ungefährlich ist, können wir ganz einfach daran erkennen, wenn Studios dicht machen.

Und ihr solltet auch daran denken, dass nicht überall die gleiche Nachfrage herrscht. Wir deutschen lieben Spiele wie Anno oder Die Siedler weil in uns einfach ein kleiner Baumeister steckt. Probier mal ein Anno in Amerika an den Mann zu bringen...

Angebot und Nachfrage. Das ist auch keine Folge des Kapitalistischen Systems. Sondern der freien Marktwirtschaft. Regen sich alle darüber auf das Gentechnik verboten ist und es deshalb nur 5 Sorten Äpfel gibt? Oder das die Allianz wieder tausende Mitarbeiter entlässt?

[KingDingeLing87]

Schade für die Leute die jetzt keine Arbeit mehr haben, aber so ist es nunmal heutzutage.