Microsoft: Erste DirectX 11-Infos

[Kajetan]

Und jeder der keine Ahnung von Programmieren hat wird sich natuerlich denken das es zwischen DX9 und DX10 keine Unterschiede gibt - die gibt es aber und zwar sind diese wirklich immens. Nur sieht man das halt nicht direkt, da es nicht wirklich neue Grafikfeatures gibt die einen Titel jetzt besser aussehen lassen

Und was nützt OttoNormalSpieler die Erkenntnis, dass unter der Motorhaube so einges verändert wurde? NIX! Denn warum sollte er dafür viel Geld ausgeben, wenn das DX9-Spiel auf Screenshots fast wie das DX10-Spiel aussieht. Oder war es andersherum? Ach nee, DAS waren die DX10-Screenshots und das die von DX9. Nein, doch nicht. Welche jetzt?

Ohne entsprechende Bildunterschriften können nur die wenigsten Leute einen Unterschied erkennen. Und deswegen wird es auch weiterhin (!) keinen Ansturm auf Vista/DX10 geben.

[johndoe869725]

Kein Bruch wie zwischen 9 und 10? Glatte Lüge

Nur die allerletzte Generation GPU sind DX 10.1 bzw 11 fähig.

Eine DX10.0 fähige Graka wie die 8800 kann z.b die neuen features
von DX 10.1 nicht nutzen.

Ausserdem GIBT es dx11 noch gar nicht, nicht mal 10.1 ist offiziell
released soviel ich weiss.

Nicht ganz richtig. Nur die Ati Karten sind DX 10.1 fähig, aber 10.1 ist offiziell draußen, es wird nur nicht unterstützt. AC hat es unterstützt, aber eben diese Unterstützung wurde durch einen Patch entfernt.

Den Bruch zwischen DX 9 und 10 sehe ich auch noch nicht. Zwischen DX 8 und 9, da konnte man einen klaren Unterschied sehen, bei DX 9 und 10 gibt es zwar auch Unterschiede, sie sind aber eher kosmetischer Natur und meistens rechtfertigen die optischen Vorteile die zusätzlich benötigte Performance nicht.

[necrowizard]

Ohne entsprechende Bildunterschriften können nur die wenigsten Leute einen Unterschied erkennen. Und deswegen wird es auch weiterhin (!) keinen Ansturm auf Vista/DX10 geben.

so wie beispielsweise hier bei CoH, eines der spiele die mit zusätzlichen dx10 features geworben haben.
für mich sieht hier höchstens etwas anders, aber keinesfalls besser aus.
bei anderen spielen ging es mir bisher gleich. und bevor ich vista boote installiere ich die sachen lieber auf xp, das mir immer noch sympathischer ist.

vielleicht könnte die welt mit nativen dx10 spielen anders aussehen.
aber solange sich das gross der spieleindustrie dank multiplatforming auf den kleinsten gemeinsamen nenner(die aktuelle konsolengeneration, die nichts mit dx10+ anfangen kann) geeinigt hat, zusammen mit der kleinen dx10 fähigen hard/softarebasis, sehe ich für solche titel kaum eine existenzberechtigung.

[johndoe869725]

Ohne entsprechende Bildunterschriften können nur die wenigsten Leute einen Unterschied erkennen. Und deswegen wird es auch weiterhin (!) keinen Ansturm auf Vista/DX10 geben.

so wie beispielsweise hier bei CoH, eines der spiele die mit zusätzlichen dx10 features geworben haben.
für mich sieht hier höchstens etwas anders, aber keinesfalls besser aus.
bei anderen spielen ging es mir bisher gleich. und bevor ich vista boote installiere ich die sachen lieber auf xp, das mir immer noch sympathischer ist.

vielleicht könnte die welt mit nativen dx10 spielen anders aussehen.
aber solange sich das gross der spieleindustrie dank multiplatforming auf den kleinsten gemeinsamen nenner(die aktuelle konsolengeneration, die nichts mit dx10+ anfangen kann) geeinigt hat, zusammen mit der kleinen dx10 fähigen hard/softarebasis, sehe ich für solche titel kaum eine existenzberechtigung.

Selbst ohne die Konsolen gäbe es da große Probleme. Wie viele Leute haben den Vista und dazu noch einen PC, der stark genug für DX10 ist?

[KleinerMrDerb]

Und jeder der keine Ahnung von Programmieren hat wird sich natuerlich denken das es zwischen DX9 und DX10 keine Unterschiede gibt - die gibt es aber und zwar sind diese wirklich immens. Nur sieht man das halt nicht direkt, da es nicht wirklich neue Grafikfeatures gibt die einen Titel jetzt besser aussehen lassen

Und was nützt OttoNormalSpieler die Erkenntnis, dass unter der Motorhaube so einges verändert wurde? NIX! Denn warum sollte er dafür viel Geld ausgeben, wenn das DX9-Spiel auf Screenshots fast wie das DX10-Spiel aussieht. Oder war es andersherum? Ach nee, DAS waren die DX10-Screenshots und das die von DX9. Nein, doch nicht. Welche jetzt?

Ohne entsprechende Bildunterschriften können nur die wenigsten Leute einen Unterschied erkennen. Und deswegen wird es auch weiterhin (!) keinen Ansturm auf Vista/DX10 geben.

Du beziehst ein Entwicklertool zu sehr auf den Endverbraucher.

DX ist nicht für uns Zocker sondern für die Programmierer.
Es soll denen das Leben erleichtern und im Endeffekt die Hardware unterstützen.

Alle schreien immer nach besserer Grafik aber machen jeden Entwickler nieder der dafür auch eine angemessene Hardwarebasis voraussetzt.

Wenn man nach all den Jahrzehnten der Videospiele immer noch nicht geschnallt hat, dass der Technikstand jedes halbe Jahr ein komplett andere ist dann sollte man sich lieber mit Schach beschäftigen.
Dort hat sich seit hunderten von Jahren nichts geändert!

Genauso kannste dich drüber aufregen, dass in der neusten Autogeneration irgendwo ein neues Steuergerät eingebaut wurde was für dich als Fahrer auf den ersten Blick keine nennenswerten verbesserungen bringt.

Und die Abneigung von vielen gegen Vista kann ich absolut garnicht nachvollziehen.

Bei jedem neuen Betriebssystem kommen die NERDS aus ihrem Keller gekrochen und maulen rum, dass das alte OS doch viel besser ist.
Das war bis jetzt immer so und das wird leider immer so bleiben aber es führt letztendlich doch nur dazu, dass die Umstellung künstlich in die Länge gezogen wird.

Ich benutze Vista schon seit über einem Jahr und hab absolut keine Probleme damit.
Jeder der behauptet Vista sei der letzte scheiss ist einfach unfähig sich an ein etwas anderes Design zu gewöhnen oder will aus irgendeinem merkwürdigen Prinziep nicht umsteigen.

Zum glück kommt selbst bei diesen Spätzündern irgendwann die Einsicht denn sonst müssten wir uns immer noch mit DOS rumärgern.

[Kajetan]

Du beziehst ein Entwicklertool zu sehr auf den Endverbraucher.

Natürlich. Denn wir Endverbraucher sollen uns doch all das Geraffel kaufen

DX ist nicht für uns Zocker sondern für die Programmierer.
Es soll denen das Leben erleichtern und im Endeffekt die Hardware unterstützen.

Und deswegen soll ich mir neue Hardware und Software kaufen? Damit es die Entwickler leichter haben?

Und die Abneigung von vielen gegen Vista kann ich absolut garnicht nachvollziehen.

Das liegt unter andrem daran, dass Vista gegenüber XP zu wenig Neuerungen oder gar Vorteile hat, die einen Umstieg rechtfertigen. Ich habe hier Vista ein Vierteljahr auf dem Rechner gehabt. Ausser der Mühe, alle meine gewohnten Applikationen auf Vista anzupassen, gab es KEINE Vorteile, was dann auch dazu geführt hat, dass ich die Vista-Partition wieder gelöscht habe.

Bei jedem neuen Betriebssystem kommen die NERDS aus ihren Ecken gekrochen und maulen rum, dass das alte OS doch viel besser ist.
Das war bis jetzt immer so und das wird leider immer so bleiben aber es führt letztendlich doch nur dazu, dass die Umstellung künstlich in die Länge gezogen wird.

Nope. Die Vista-Umstellung wird nicht künstlich in die Länge gezogen. Vista wird größtenteils einfach übersprungen. Sogar in der Industrie wird sich immer öfter gegen Vista entschieden, weil die Kosten einer Umstellung in keinem Verhältnis zum Nutzen stehen. Man wartet auf den Vista-Nachfolger oder setzt auf Linux/Mac. Vista ist für Microsoft bislang ein ziemliches Desaster.

Ich benutze Vista schon seit über einem Jahr und hab absolut keine Probleme damit.

Keine Probleme habe ich auch mit XP. Warum soll ich wechseln? Warum soll ich Geld ausgeben, nur um danach GENAUSO weiterarbeiten zu können als vorher? Da der Support für XP sogar länger läuft als für so manche Vista-Version besteht erst recht kein Grund zum Wechsel.

Nochmal zusammenfassend: Vista ist bestimmt nicht schlechter als XP, bietet aber dem Endverbraucher (privater Kunde und Geschäftswelt) zu wenig oder gar keine Vorteile gegenüber XP. Warum dann wechseln? Nicht ohne Grund will Microsoft das schleppende Geschäft mit einer neuen Marketingoffensive ankurbeln. Nicht ohne Grund drängten Hersteller wie Dell auf eine Verlängerung des XP-Lizenzverkaufs. Nicht ohne Grund verzichten immer mehr Firmen auf einen Upgrade ... weil es sich NICHT rentiert. Vista ist eine Totegeburt. Ein unnötiges Stück Software, dass dem Käufer keinen Mehrwert bietet, wenn dieser bereits XP benutzt. Und ich verweise hier gerne nochmals auf die Steam-Survey, laut der immer noch sehr, sehr wenige Spieler DX10-Hardware und Vista einsetzen.

[KleinerMrDerb]

Du beziehst ein Entwicklertool zu sehr auf den Endverbraucher.

Natürlich. Denn wir Endverbraucher sollen uns doch all das Geraffel kaufen

DX ist nicht für uns Zocker sondern für die Programmierer.
Es soll denen das Leben erleichtern und im Endeffekt die Hardware unterstützen.

Und deswegen soll ich mir neue Hardware und Software kaufen? Damit es die Entwickler leichter haben?

Das ist natürlich ein Teufelskreis in dem jeder selber entscheiden muss wie er vorgeht.

DX 10 hat schon nette features aber diese sind natürlich nicht so enorm Spürbar wie damals z.B. Bump Mapping
Wenn ALLE Texturen auf einmal eine Tiefe aufweisen fällt dies natürlich mehr auf als schönere Partikeleffekte und bessere Wasserwellen.

Man kann nicht immer einen gigantischen grafischen Sprung erwarten aber wenn man jetzt schon die Kleinigkeiten ignoriert bleibt die Grafik irgendwie stehen.

Ich finde die Grafik steht seit gut 2 jahren komplett still.
Ausser Crysis hat sich kein Entwickler getraut die jetzigen gefilde zu verlassen.

Grad auf den Konsolen sieht dank UT3 Engine jedes zweite Spiel gleich aus!

[Mironator]

Mein Gott. DX10 hat genau einen Unterschied zu DX9. Nämlich eine neue Shader-Einheit - Geometry-Shader oder so.

Das kann vielleicht besser aussehen, aber a) hat sich das bisher noch nicht wirklich durchgesetzt und b) entgegen vieler Gamer-Behauptungen belastet DX10 die GraKa nur noch mehr, so dass man auf starke GPUs setzen muss, wenn man in den Genuss von DX10 kommen will.

Dazu kommt, dass Vista erstmal 1GB RAM für sich beansprucht (okay, bei mir sind es ~950MB). Und nicht jeder hat mal eben das Geld für:
1. Ein neues Betriebssystem PLUS
2. einer DX10(.1) GraKa PLUS
3. den RAM (der zwar nicht teuer ist, aber in der Summe mit den anderen zwei Sachen schlägt das an)

Die breite Gamer-Masse ist auf jeden Fall nicht soweit.

Und es ist egal, was Programmierer alles erleichtert. Nicht die kaufen deren Produkte, sondern wir. Sie müssen sich nach der Zielgruppe richten. Jedes Entwickler-Studio muss wirtschaftlich denken.

[KleinerMrDerb]

Die breite Gamer-Masse ist auf jeden Fall nicht soweit.

Und es ist egal, was Programmierer alles erleichtert. Nicht die kaufen deren Produkte, sondern wir. Sie müssen sich nach der Zielgruppe richten. Jedes Entwickler-Studio muss wirtschaftlich denken.

In gewissen Punkten hast du sicherlich recht aber dein letzter Satz ist genau das gegenteil für wirtschaftliches Denken eines Unternehmens.

Wenn die Unternehmen so verfahren würden, dann gebe es kein HDTV, keine BD, kein 5.1 Sound usw.
Es gibt schon genug Leute die meinem HDTV ist nur schnick schnack.
Zu VHS. vs. DVD Zeiten haben die Leute das selbe behauptet und sie werden es auch beim BD Nachfolger behaupten.
Jede Neuerung scheint für die meißten immer unsinnig und überflüssig zu sein, bis man selber umsteigt und einsieht, dass es doch nicht so unsinnig und überflüssig ist.
Der gemeine Käufer will eigentlich nur das was er schon kennt und wenn die Unternehmen Ihm keine Neuerungen "aufzwingen" würden hätten wir heute immer noch VHS oder sogar Schwarz Weiss TV.

[MandrillSphinx]

dieses geheule hier... ohne weiterentwicklung würden wir alle noch doom1 spielen und konsoleros würden noch an pong sitzen... sofern wir uns dahingehend schon weiterentwickelt hätten, ohne weiterentwicklung!

[Master Obolon]

Ich benutze Vista schon seit über einem Jahr und hab absolut keine Probleme damit.
Jeder der behauptet Vista sei der letzte scheiss ist einfach unfähig sich an ein etwas anderes Design zu gewöhnen oder will aus irgendeinem merkwürdigen Prinziep nicht umsteigen.

Zum glück kommt selbst bei diesen Spätzündern irgendwann die Einsicht denn sonst müssten wir uns immer noch mit DOS rumärgern.

Dann erläutere ich mal mein merkwürdiges Prinzip:

Vista frisst Ressourcen ohne Ende!!!
Nach dem ich es installiert hatte und meine Lieblingsshooter (die gleichen Grafikeinstellungen wie unter XP vorher, gleiche Hardware) gezockt habe, habe ich es am gleichen Tag noch deinstalliert!

Framerateeinbrüche bis zum Abwinken, die FPS lagen bei allen Spielen unter den XP-Werten, weil Vista viel Leistung der CPU + viel RAM braucht usw.

Windows 7 wird ja u.a. entwickelt, um die Ressourcen effizienter zu nutzen. Und genau das tut Vista nicht. Es kann nicht sein, das ein (wörtlich:) BETRIEBSSYSTEM den Betrieb des PCs verlangsamt!


P.S.: Das Design von Vista fand ich übrigens geil

[Kajetan]

Das ist natürlich ein Teufelskreis in dem jeder selber entscheiden muss wie er vorgeht.

Das ist aber kein Teufelskreis für uns Kunden. Wenn der Kunde nicht will, dann kauft er eben nicht. Das ist allerhöchstens ein Teufelskreis für manche in der Industrie, die immer noch auf die Aufrüstungspirale der Vergangenheit setzen, ohne jedoch zu merken, dass vielen Kunden der aktuelle Stand der Optik vollkommen ausreicht.

Ich selber merke immer öfters, dass eine mit Effekten nur so aufgeblasene Graphik mich vom eigentlichen Spiel ablenkt. Beispiel Bioshock oder Mass Effect, wo ich etliche Effekte abgeschaltet habe, nicht weil meine Hardware zu schwach gewesen ist, sondern weil mich all dieses Geblinke und Gewische und Unschärfegedöns nur noch ankotzt. Für mich ist das einfach zuviel des Guten. Es lenkt mich zu sehr vom eigentlichen Spiel ab. Effekte um der Effekte willen und nicht mehr, um eine besser Spielimmersion zu ermöglichen.

Grad auf den Konsolen sieht dank UT3 Engine jedes zweite Spiel gleich aus!

Was daran liegt, dass jedes zweite Spiel die UT3-Engine lizensiert hat und Dank des enormen Erfolges von zB. Gears of War jeder Art Director angehalten wird, doch auch bitte diesen schmutzig grau-braunen Endzeitlook zu verwenden

[Master Obolon]

Die breite Gamer-Masse ist auf jeden Fall nicht soweit.

Und es ist egal, was Programmierer alles erleichtert. Nicht die kaufen deren Produkte, sondern wir. Sie müssen sich nach der Zielgruppe richten. Jedes Entwickler-Studio muss wirtschaftlich denken.

In gewissen Punkten hast du sicherlich recht aber dein letzter Satz ist genau das gegenteil für wirtschaftliches Denken eines Unternehmens.

Wenn die Unternehmen so verfahren würden, dann gebe es kein HDTV, keine BD, kein 5.1 Sound usw.
Es gibt schon genug Leute die meinem HDTV ist nur schnick schnack.
Zu VHS. vs. DVD Zeiten haben die Leute das selbe behauptet und sie werden es auch beim BD Nachfolger behaupten.
Jede Neuerung scheint für die meißten immer unsinnig und überflüssig zu sein, bis man selber umsteigt und einsieht, dass es doch nicht so unsinnig und überflüssig ist.
Der gemeine Käufer will eigentlich nur das was er schon kennt und wenn die Unternehmen Ihm keine Neuerungen "aufzwingen" würden hätten wir heute immer noch VHS oder sogar Schwarz Weiss TV.

Ihr habt beide Recht finde ich

Die großen Industrieunternehmen (z.B. Sony) müssen immer mal wieder was neues entwickeln, um neue Märkte zu erschließen, da durch Nachahmerprodukte (irgendwann gibts auch BR-Player von Medion für 30 EUR bei Aldi) die Produkte einfach nicht mehr rentabel sind.

Und was die Spieleunternehmen angeht:
Die müssen sich (im Idealfall) nach dem Massenmarkt richten. Sonst verkauft sich das Spiel nicht wie gewünscht.

[damadmax]

Wieso verbinden eigentlich alle die DirectX Version mit der Grafikqualität? DirectX bezieht sich nicht nur auf Grafik. Die Grafikausgabe ist nur ein Teil des Umfangs von DirectX und nennt sich Direct3D/Direct3DX bzw DirectX Graphics. Desweiteren wären da DirectSound, DirectMusic, DirectInput, DirectPlay, DirectShow, DirectSetup, DirectX Media Objects und noch Erweiterungen für die 360 namens XInput und XAudio2.

Eigentlich finde ich den Schritt, einen großen Schnitt bei einer API zu machen, sehr mutig. Die Abwärtskompatibilität geht dann zwar verloren aber so wird man auch endlich mal Altlasten los, die man seit unzähligen Versionen mit sich rumschleppt.

Wenn demnächst (hoffentlich in diesem Jahrhundert noch) OpenGL 3.0 rauskommt wird dessen API auch verdammt zurechtgestutzt worden sein und sehr viele Altlasten entsorgt haben.


Eigetnlich sollte es den Spieler einen feuchten Dreck angehen welche API Version da werkelt, nur leider hat man sich irgendwann überlegt die API Version als eine Art Gütesiegel zu missbrauchen.

[KleinerMrDerb]

Das ist allerhöchstens ein Teufelskreis für manche in der Industrie, die immer noch auf die Aufrüstungspirale der Vergangenheit setzen, ohne jedoch zu merken, dass vielen Kunden der aktuelle Stand der Optik vollkommen ausreicht.

genau das meinte ich eben.

Diesen Satz haben leute zu jeder Generation seit es Videospiele gibt gesagt.
Und doch ist es Fakt, dass in den Verkaufs Top 10 der Leistungsstarken Videospielsysteme immer die GRAFIKBLENDER zu finden sind.

Zu sagen, dass man einen gewissen Stand der Technik erreicht hat an dem nichts mehr geändert werden brauch spricht einfach gegen alles was den Menschen dazu gemacht hat was er heute ist!
Dementsprechend sind solche Aussagen fast immer einfach leere Worte von Leuten die über jede noch so kleine Änderung in Ihrem leben meckern.

Irgendwann wird es eine PS4 und Xbox 720 geben und kaum haben sich die meißten an die neuere und bessere Grafik gewöhnt kommen wieder Leute um die Ecke die behaupten "mehr Grafik brauch kein Mensch"
Usw. Usw.

Sein wir doch ehrlich.

Die meißten PcSpieler meckern über Crysis weil sie es nicht Spielen können und auch kein Geld zum aufrüsten habe.
Trotzdem würden die meißten diese Grafik trotzdem Ruckelfrei genießen wollen!