Theopollo hat geschrieben:SPF hat geschrieben:Allein das Setting hätte gut der Untergang von dem Spiel sein können. Wenn es dann auch noch eine Mischung aus Shooter und RPG gewesen wäre hätte das ganz schnell in die Hose gehen können. Wie halt bei System Shock.
Hm, da würde ich aber doch ganz gerne unterscheiden. Finanziell mag man hier von "in die Hose gehen" sprechen. Künstlerisch, storytechnisch oder was vorallem die Spielerimmersion betrifft, ist System Sock 2 meiner Meinung nach noch immer unerreicht. Natürlich ist in Schönheit sterben für eine Firma, die von ihrer Arbeit leben muss, auf Dauer keine befriedigende Option (Thief 1-2, Deus Ex 1) und zum x-ten Mal auf der Mainstream-Spielerschaft herumzuhacken, die sich lieber von Crytek und Konsorten demütigen lässt, anstatt anständige Spiele zu kaufen, macht zwar Spass, bringt die Sache aber auch nicht wirklich weiter. Ich gönne den Leuten um Levine ja herzlich die Kohle, die sie mit Bioshock gemacht haben (auch wenn ich Ihnen das Kopierschutzsystem bis heute nachhaltig verüble). Quasi als verspätete Anerkennung für System Shock 2, für das sie die Kohle eigentlich verdient gehabt hätten. Trotzdem ist für mich Bioshock nicht mehr als eine grafisch hochgepimpte Neufassung von System Shock mit anderem Setting, die ansonsten aber zugunsten des Massengeschmacks zu einem Shooter mit etwas mehr Hintergrundstory als üblich runtergedampft wurde. Da erwarte ich mir für die Fortsetzung einiges mehr. Kohle sollte jetzt ja zur Genüge vorhanden sein ...
Aber dann bitte mit einer eigens dafür entwickelten Engine, und nicht schon wieder so einen Unreal Engine 3 - Aufguß. Irgendwie ähneln sich die UE3-basierten Spiele, meiner Meinung nach, zu sehr untereinander. 
