Steam: Neue Hardware-Daten

[johndoe869725]

1280 x 1024 ist 5:4 aber 1280 x 960 ist 4:3.
aber ich würde trotzdem behaupten das ist ein tippfehler, ich kenne niemanden der mit dieser auflösung spielt bzw. arbeitet (ganz zu schweigen von 39%). müsste wohl 1280x1024 heißen, falls nicht ist diese Studie grober Unfug.

In Amiland ist 1280 x 960 wesentlich verbreiteter.

[Matt.s_hit_you]

Na, die Ergebnisse sind doch eigentlich ganz beruhigend. Offensichtlich folgen nur wenige dem Trend, den besten und schnellsten PC haben zu müssen. Und das Vertrauen in Vista ist auch noch nicht sonderlich ausgeprägt... Woran liegt das? Sind die Spieler PC-müde geworden? Oder sind sie es leid, die sauer verdienten Kröten in Bauteile mit einer Halbwertzeit von ~ 2 Jahre zu stecken?

[C.M. Punk]

In Amiland ist 1280 x 960 wesentlich verbreiteter.

Absolut richtig. USA und Japan (wo der PC in Relation zu den Konsolen keine Rolle mehr spielt) gelten als wichtigste Weltmärkte, Deutschland ist im Vergleich ein feuchter Hosenfurz. Jetzt sollte klar sein, wie diese Statisitk zustande kommt, und warum sich jeder Multititel auf den Konsolen x-fach öfter verkauft als am PC.

[johndoe869725]

In Amiland ist 1280 x 960 wesentlich verbreiteter.

Absolut richtig. USA und Japan (wo der PC in Relation zu den Konsolen keine Rolle mehr spielt) gelten als wichtigste Weltmärkte, Deutschland ist im Vergleich ein feuchter Hosenfurz. Jetzt sollte klar sein, wie diese Statisitk zustande kommt, und warum sich jeder Multititel auf den Konsolen x-fach öfter verkauft als am PC.

Netter Bash Versuch. Probier's noch mal. :wink:

[C.M. Punk]

Netter Bash Versuch. Probier's noch mal. :wink:

Bash-Versuch? Das sind Fakten und Tatsachen. :wink:

[johndoe869725]

Netter Bash Versuch. Probier's noch mal. :wink:

Bash-Versuch? Das sind Fakten und Tatsachen. :wink:

Aber das schon seit 10 Jahren und der PC lebt immer noch ganz gut.

[X-Live-X]

1280 x 1024 ist 5:4 aber 1280 x 960 ist 4:3.

Das stimmt, aber natives 4:3 ist mit 1024 ausgestorben - 1280*1024 wird weiterhin als 4:3 vermarktet.

Ich würde aber auch nicht mehr auf Breitbild verzichten, da auch die meisten Anwendungen mittlerweile dafür optimiert sind.

[C.M. Punk]

Aber das schon seit 10 Jahren und der PC lebt immer noch ganz gut.

Das bestreitet ja niemand, diese Zahlen hier beweisen es sogar.

http://www.demonews.de/kurznachrichten/ ... news=15783

Allerdings sind PS360 in puncto direkter Vkz der einzelnen Spiele weit vorraus, was dem PC bei jedem Top-Titel weiter Schaden zufügt. Ein Beispiel ist die Aussage von Cervat Yerli: "Wir haben daraus gelernt!"

http://www.areagames.de/areagames/news/ ... lusiv.aspx

[johndoe869725]

Yerli hat auch vor etwas über einem Jahr behauptet, dass die Power der PS3 ausreichen würde, um Crysis gescheit darzustellen. :wink: Ich habe leider das Gefühl, dass die Entwickler in der letzten Zeit immer mehr Unsinn labern, was leider fast alle Firmen auf allen Plattformen betrifft.

Wirtschaftlich gesehen ist Crysis sogar ein Erfolg, eigentlich recht bemerkenswert wenn man bedenkt, dass es ja nicht nur PC exklusiv ist, sondern selbst innerhalb der PC Landschaft exklusiv für High End Kisten programmiert wurde.

[C.M. Punk]

Wirtschaftlich gesehen ist Crysis sogar ein Erfolg, eigentlich recht bemerkenswert wenn man bedenkt, dass es ja nicht nur PC exklusiv ist, sondern selbst innerhalb der PC Landschaft exklusiv für High End Kisten programmiert wurde.

Ich habe einige Freunde mit schwächeren Mittelklasse-PCs, die spielen Crysis in 1024x768 oder 1280x1024 auf Low Details, die Anpassung ist bei diesem Spiel sogar sehr gut geworden. Es wurde zwar für High End-Systeme konzipiert, aber es haben viele aufgrund der Illusion gekauft, es doch in guter Qualität spielen zu können. Ein Spiel, das als Grafikreferenz gilt, bekommt sowieso von Haus aus mehr Beachtung.

[johndoe869725]

Crysis ist zu recht die Grafikreferenz und auch ein gutes Spiel, aber extra dafür aufrüsten lohnt sich nicht. Und die Engine skaliert zwar wirklich recht ordentlich, aber es mach auf hohen Einstellungen doch mehr Spaß, wobei es nicht so grafikabhängig ist, wie man gerne glauben würde. CoD4 ist das viel schlimmer.

[TNT.ungut]

lohnen ist immer auch eine frage der eigenen verfügbarkeit. wenn man das geld hat lohnt es sich auch seinen rechner für crysis aufzurüsten.

lohnt es sich 150 mio für messi auszugeben, damit er zum fc kommt?
ich werde soviel geld wahrscheinlich nie besitzen, aber dennoch ist meine antwort: oh ja!

ansonsten wird aber auch nicht gerade klar, worauf bull wieder hinaus will.

[TachiFoxy]

also ich kenn mich mit tft´s nicht so aus, da ich selber immer noch in die röhre schau, aber müsste es nicht auch modelle geben, die diese auflösung unterstützen?

Nein - ein 4:3 TFT-Monitor hat dann 1280*1024 - zumindest hierzulande.

Das ist 5:4, was du meinst. 4:3 wäre 1280x960, 5:4 (TFT) 1280x1024.

[acf-Beta]

[...]
Ach und roehre: *brrrr* Viel zu anstrengend fuer die Augen und dieser enorme Platzverbrauch *baeh*.

Ich weiß zwar nicht, was du für Röhrenmonitore besessen hast, aber ein guter steht einem aktuellen TFT in Bildqualität sicher nicht nach. Anstrengend für die Augen ist da nix, es sei denn man vermisst die Schlieren bei schnellen Bewegungen, die immer noch einige TFTs bieten.

[X-Live-X]

Das ist 5:4, was du meinst. 4:3 wäre 1280x960, 5:4 (TFT) 1280x1024.

Nein das meine ich nicht (es geht nicht um das math. Resultat) - 5:4 ist bei 4:3 nichts anderes als 16:10 bei 16:9. Beide gehören technisch zu den gleichen Gruppen (klassisch bzw. Widescreen), dieser Untereschied ist jedoch praktisch irrelevant.