The Elder Scrolls 6: Skill-System wird "auf jeden Fall so fortgesetzt"

[Kajetan]

Und jetzt kommt's: Ich hab noch nie auch nur eine einzige Mod in einem Beth-Spiel installiert und hatte TROTZDEM jede Menge Spaß damit, inklusive rückwärts fliegender Drachen. ^^

Dein persönlicher Spielspaß steht aber nicht zur Diskussion. Den darfst Du jederzeit in jedem nur denkbaren Ausmaß haben oder nicht haben. Das ist Dein Bier, da sollte Dir idealerweise niemand etwas vorschreiben

Doch wenn ich sehe, wie hier ein Studio über inzwischen Dekaden (!) hinweg immer wieder die gleiche Leier abzieht und deutlich erkennbar das Minimax-Prinzip verfolgt ... dann kann man diese Produktstrategie durchaus kritisieren, denn man verlangt zum Release ja nicht nur 10 Euro, sondern Vollpreis. Was ich persönlich für ein zunehmend freches und dreistes Verhalten halte, je länger Bethesda diese Nummer wiederholt abzieht.

[Gast]

Eigentlich könnten sie auch so konsequent sein und einfach ihre Assets zum Kauf anbieten, natürlich pro Stück dann. Damit können Modder dann gleich komplett alles selber bauen. Passiert ja mit den Overhauls auch schon.

Und jetzt kommt's: Ich hab noch nie auch nur eine einzige Mod in einem Beth-Spiel installiert und hatte TROTZDEM jede Menge Spaß damit, inklusive rückwärts fliegender Drachen. ^^

Klar, man kann auch mit kaputten Dingen Spaß haben, nur sollte man sie dann nicht dafür feiern. Ich möchte auch nicht, dass jedes CDPR Spiel released wird wie CP2077, obwohl ich damit Spaß hatte.

Diese fast wahnhafte Dankbarkeit vieler Spieler für die Brotkrumen die Bethesda ihnen immer hinwirft ist schon irritierend.

[schockbock]

Diese fast wahnhafte Dankbarkeit vieler Spieler für die Brotkrumen die Bethesda ihnen immer hinwirft ist schon irritierend.

Was hat das mit "wahnhaft" zu tun? Damals hab ich glaube ich 10 oder 15 Euros für die GotY von FO4 bezahlt, Skyrim SE hat sich in einem ähnlichen Rahmen bewegt. Und mit Starfield wird es sich wie gesagt ähnlich verhalten.
Von SuatmM-Mentalität kann (übrigens wie bei so gut wie jedem anderen Spiel) keine Rede sein.

Ich bin für Bethesda kein nennenswerter Faktor in deren Kalkulation.

Aber was ich mit dem zitierten Absatz sagen wollte: Bis auf ein paar ulkige Glitches hab ich in keinem der Spiele technischen Fehler erlebt, schon gar nichts Spielbrechendes.

Das könnte daran liegen, dass ich halt grundsätzlich den finalen Zustand von Games abwarte, bevor ich kaufe.
Hinzu könnte kommen - aber das ist reine persönliche Spekulation -, dass die Beth-Spiele nicht so grauenhaft und absolut unspielbar verbuggt sind, wie gern (z.B. in Memes) getan wird.

[Todesglubsch]

Ich spiel meine Konsolenversion ja auch grundsätzlich ohne Mods. Hätte aber auch nichts dagegen, wenn sich mal ein größerer Sprung tun würde.

Nicht, dass das jetzt für Bethesda noch nötig wäre. Als stolzes Gamepass-Mitglied sind sie ja auf sowas altmodisches wie Verkaufszahlen und Produktqualität nicht mehr angewiesen.

[batsi84]

Doch wenn ich sehe, wie hier ein Studio über inzwischen Dekaden (!) hinweg immer wieder die gleiche Leier abzieht und deutlich erkennbar das Minimax-Prinzip verfolgt ... dann kann man diese Produktstrategie durchaus kritisieren, denn man verlangt zum Release ja nicht nur 10 Euro, sondern Vollpreis. Was ich persönlich für ein zunehmend freches und dreistes Verhalten halte, je länger Bethesda diese Nummer wiederholt abzieht.

Redest du jetzt von Bethesda oder Piranha Bytes

Ich habe jetzt selbst die Entwicklungsgeschichte und die Produktionsart von Bethesda nicht akribisch mitverfolgt.
Aber es scheint in dem Studio so abzulaufen, dass sie ein Basisspiel herausbringen, was dann in den kommenden Jahren mit hauseigenen DLCs und einer (zum Teil) moderierten Community weiter ausgebaut wird. Genau wie es jetzt bei "Starfield" passiert.

Klar sparen sie sich dadurch auch Personal und Kosten (was man durchaus kritisch sehen kann), aber an dem Prinzip finde ich grundlegend nichts falsch.
Auch dürfte es für viele Modder (besonders als Laie) einfacher sein, wenn die Technik tendenziell simpler und zugänglicher gestaltet wird.

Ich persönlich kann mit Mods auch nichts anfangen, weswegen ich das Spiel wahrscheinlich erst in vier bis fünf Jahren anpacken werde (und dann auch bereit bin den vollen Preis zu zahlen).
Aber für Modder scheint es aktuell doch ein Träumchen zu sein

[Gast]

Und jetzt kommt's: Ich hab noch nie auch nur eine einzige Mod in einem Beth-Spiel installiert und hatte TROTZDEM jede Menge Spaß damit, inklusive rückwärts fliegender Drachen. ^^

Dito, und wem diese Art des Spieldesigns nicht gefällt, der weiß Bescheid, und soll irgendwas anderes zocken.

[batsi84]

Und jetzt kommt's: Ich hab noch nie auch nur eine einzige Mod in einem Beth-Spiel installiert und hatte TROTZDEM jede Menge Spaß damit, inklusive rückwärts fliegender Drachen. ^^

Dito, und wem diese Art des Spieldesigns nicht gefällt, der weiß Bescheid, und soll irgendwas anderes zocken.

Jap. Weil Bethesda offensichtlich nicht den grafik- und innovationsbegeisterten Teil der Gaming-Community anspricht bzw. nicht ansprechen will.
Man kann ja Produktions- und Distributionsarten kritisieren. Aber wenn man schlichtweg nicht die Zielgruppe ist, dann muss man damit leben. Ähnlich verhält es sich auch mit den Jungs und Mädels aus Essen

[Gast]

Jap. Weil Bethesda offensichtlich nicht den grafik- und innovationsbegeisterten Teil der Gaming-Community anspricht bzw. nicht ansprechen will.
Man kann ja Produktions- und Distributionsarten kritisieren. Aber wenn man schlichtweg nicht die Zielgruppe ist, dann muss man damit leben. Ähnlich verhält es sich auch mit den Jungs und Mädels aus Essen

Ich glaube letztlich sprechen sogar die meisten Spiele eine bestimmte Bubble an. Manche Blasen sind halt größer, andere kleiner. Innovationstreiber waren Bethesdas "Rollenspiele" jedenfalls nach meiner Erfahrung nie. Streng genommen war schon Oblivion ein großer Rückschritt gegenüber Morrowind, denn schon damit begann die Entkernung des Spiels um gute Mechaniken. (Rüstungen z.B.)
Aber offen gesagt habe ich genau wie Schockbock auch keins der Spiele je gemoddet. Obsidian hat die Formel dann mmn mit New Vegas und Outer Worlds perfektioniert, jedenfalls unterm Aspekt "echtes Rollenspiel". Daher gespannt auf Outer Worlds 2. Starfield hätte ruhig mehr Outer Worlds sein dürfen. Diese Planetensysteme hätte es echt nicht gebraucht.

[Gast]

Und jetzt kommt's: Ich hab noch nie auch nur eine einzige Mod in einem Beth-Spiel installiert und hatte TROTZDEM jede Menge Spaß damit, inklusive rückwärts fliegender Drachen. ^^

Dito, und wem diese Art des Spieldesigns nicht gefällt, der weiß Bescheid, und soll irgendwas anderes zocken.

Sorry, aber seit 4 Spielen das Inventar nicht vernünftig hinzubekommen, ständig Ladezeiten und awkward Animationen zu haben hat nichts mit Spieldesign zu tun. Man kann natürlich jede Kritik als Spieldesign abtun dass dann eben nicht gefällt, aber warum? Warum ist man bei Bethesda so unglaublich verzeihend? Faulheit ist kein Spieldesign.

Schaut euch nur mal den Community Patch an. Was die da in wenigen Wochen alles verbessert haben. Und Bethesda kann das nicht? Ehrlich?

Es geht doch nicht nur um Innovationen, sie müssen gar kein Pionier sein, aber die Kritik richtet sich an grundlegenste Dinge.

[batsi84]

Jap. Weil Bethesda offensichtlich nicht den grafik- und innovationsbegeisterten Teil der Gaming-Community anspricht bzw. nicht ansprechen will.
Man kann ja Produktions- und Distributionsarten kritisieren. Aber wenn man schlichtweg nicht die Zielgruppe ist, dann muss man damit leben. Ähnlich verhält es sich auch mit den Jungs und Mädels aus Essen

Ich glaube letztlich sprechen sogar die meisten Spiele eine bestimmte Bubble an. Manche Blasen sind halt größer, andere kleiner. Innovationstreiber waren Bethesdas "Rollenspiele" jedenfalls nach meiner Erfahrung nie. Streng genommen war schon Oblivion ein großer Rückschritt gegenüber Morrowind, denn schon damit begann die Entkernung des Spiels um gute Mechaniken. (Rüstungen z.B.)
Aber offen gesagt habe ich genau wie Schockbock auch keins der Spiele je gemoddet. Obsidian hat die Formel dann mmn mit New Vegas und Outer Worlds perfektioniert, jedenfalls unterm Aspekt "echtes Rollenspiel". Daher gespannt auf Outer Worlds 2. Starfield hätte ruhig mehr Outer Worlds sein dürfen. Diese Planetensysteme hätte es echt nicht gebraucht.

Persönlich gefällt mir "Morrowind" von den drei Titeln auch am besten. Bei "Oblivion" hat mir die teils ziemlich lineare Levelführung ein wenig das Open-World-Feeling zerschossen.
"Skyrim" fand ich dann spielerisch etwas zu entschlackt. Auf der anderen Seite war es aber auch zugänglicher als seine beiden Vorgänger. Ist halt wieder Geschmackssache und der Erfolg gibt der Designentscheidung ja auch Recht.

Ich denke bei "The Outer Worlds 2" und "Starfield" wird es interne Absprachen gegeben haben, dass sich beide Titel nicht zu sehr ähneln.
Aus dem Grund kann ich auch damit leben, dass das eine Spiele mehr auf Simulation und Erkundung setzt (ich kann mir gut vorstellen, dass das Planentensystem auch noch weiter ausgebaut wird) und der andere Titel auf eine kompaktere Rollenspielerfahrung.

"The Outer Worlds" war glaube ich auch das erste Action-Rollenspiel, bei dem ich die Open-World nicht vermisst habe - auch wenn sowas eigentlich ein Must-have bei solchen Spielen ist.

[Gast]

Ich denke bei "The Outer Worlds 2" und "Starfield" wird es interne Absprachen gegeben haben, dass sich beide Titel nicht zu sehr ähneln.
Aus dem Grund kann ich auch damit leben, dass das eine Spiele mehr auf Simulation und Erkundung setzt (ich kann mir gut vorstellen, dass das Planentensystem auch noch weiter ausgebaut wird) und der andere Titel auf eine kompaktere Rollenspielerfahrung.

Ich glaub kaum das man sich abgesprochen hat. Vermutlich wollte man einfach auch nicht wie eine Kopie von Outer Worlds aussehen, weshalb man sich lieber ein paar Weltraum-Ausschnitte, sowie das Scannen aus No Mans Sky abgeschaut hat. Grundsätzlich war ja auch Outer Worlds umgekehrt, schon quasi die Fallout Formel weitergedacht, wenn man vom fehlenden VATS absieht.
Grundsätzlich ging meine Erwartung was Starfield im Vorfeld schon sehr Richtung Outer Worlds, aber scheinbar wollte man einfach auch diese merkwürdige Vision von den 1000 Systemen nicht aufgeben, die ich nach wie vor, neben den prozeduralen Gebieten für den größten Fehler des Spiels halte.

Aber davon abgesehen macht es halt wieder viel Laune, und zumindest auch in Sachen Writing und Story, fühlt es sich wie eine kleine Verbesserung an. Ein wenig frischer Wind würde dem Studio trotzdem nicht schaden, aber ich fürchte dafür müsste erstmal Howard in Rente gehen.

[Hardtarget]

Und jetzt kommt's: Ich hab noch nie auch nur eine einzige Mod in einem Beth-Spiel installiert und hatte TROTZDEM jede Menge Spaß damit, inklusive rückwärts fliegender Drachen. ^^

Dito, und wem diese Art des Spieldesigns nicht gefällt, der weiß Bescheid, und soll irgendwas anderes zocken.

Wem die Kritik an dem Spiel nicht gefällt, der weiß bescheid und soll was anderes lesen.

[NewRaven]

Bethesda hat sich bislang nicht unbedingt durch technische Innovationen ausgezeichnet. Und das ist noch höflich ausgedrückt. Die Kritik an den Fehlern und Schwachpunkten der Creation-Engine ist umfangreich und wird seit Jahren immer wieder vorgetragen. Und doch wurde sie wieder für Starfield verwendet. Kombiniert mit der üblichen Vorgabe an die Entwickler, ja nicht mehr als das Allernötigste zu tun, weil Fans eh wieder alles fixen werden ... und es kommt das übliche Beth-Game heraus. Eine "Üblichkeit", der immer mehr Fans ziemlich müde werden. Indiz dafür die stetig sinkenden Wertungen bei Steam. Da ist der Hype der ersten Stunden mit dem Spiel verflogen und Ernüchterung setzt ein.

Das "Witzige" ist, dass dieses Engine-Bashing in der generellen Gaming-Community viel... und ich meine wirklich VIEL lauter ist, als in der Community, die sich wirklich primär um die Bethesda-Games bewegt. Das heißt: es schreien nicht die am lautesten, die Monate oder Jahre mit den Spielen von BGS zubringen, sondern die, die sie entweder gar nicht spielen oder nach einem Durchlauf nie wieder anrühren. Und ich will das auch gar nicht sonderlich schön reden, immerhin wünsch ich mir schon seit der Zeit nach Oblivion beispielsweise ein nahtloseres Levelstreaming (in Realität gabs mit Starfield noch mehr "Nähte"... also Loading-Screens), aber: als Entwickler, dessen Spiele sich nach wie vor bestens verkaufen, würde ich auch solche "neue Engine"*-Wünsche eher hinten anstellen. Zumindest solange, wie die Community direkt um die Spiele noch derart groß ist und massig Geld in die Kassen spült so dass man es nicht zwangsläufig nötig hat, da in den Gewässern drumherum zu fischen.

(* - und ich weiß, dass du weißt, dass "neue Engine" eh ein ziemlich unglücklicher Begriff ist, weil es fälschlich impliziert, dass eine Gameengine ein unveränderliches, fest zusammengeklöppeltes Konstrukt ist, dass man nicht ganz oder teilweise modernisieren oder gar komplett erneuern kann, wenn man es denn für nötig erachtet und somit eigentlich niemals eine "neue Engine" nötig ist - außer man will auf ein externes "Fertigprodukt" wechseln um Aufwand und Entwicklungskosten zu sparen)

Und die "sinkenden Wertungen" haben meiner Meinung nach reichlich wenig mit "müden Fans" und viel mehr mit unerfüllten "falschen" Erwartungen (NMS, Elite Dangerous, Star Citizen...) von eben "Nicht-Fans", dem Veröffentlichungszeitpunkt und mit inszenierten, koordinierten Shitstorms eher "konservativer" Influencer ("fucking pronouns", "The Fellowship") zu tun. Und vielleicht auch ein bisschen mit dem "Pöbel-Zeitgeist". Auch hier ist die Meinung der "BGS-Community" als Teil der "Gaming-Community" eine gute Ecke positiver zum Spiel, weil diese Leute halt viel besser abschätzen konnten, was sie am Ende für ein Spiel bekommen - und Starfield diese Einschätzung am Ende eben auch ziemlich gut getroffen hat. Was natürlich nicht heißt, dass Bethesda nicht bei Starfield auch eine Menge verkackt hat - auch für Fans des Studios... aber die Technik, abseits der fehlenden DLSS-Implementierung und der völlig absurden Anzahl "unversteckter" Ladebildschirme, schafft es da eher nicht mal in die Top 20.


Und zur News selbst... ähm... wow, Bethesda verwendet in einem TES-Game das typische TES-Levelsystem, welches eines der herausragendsten Merkmale der Serie ist... ich bin jetzt aber ganz schön überrascht... GTA 6 wird übrigens Schusswaffen beinhalten!

[Kajetan]

Das "Witzige" ist, dass dieses Engine-Bashing in der generellen Gaming-Community viel... und ich meine wirklich VIEL lauter ist, als in der Community, die sich wirklich primär um die Bethesda-Games bewegt. Das heißt: es schreien nicht die am lautesten, die Monate oder Jahre mit den Spielen von BGS zubringen, sondern die, die sie entweder gar nicht spielen oder nach einem Durchlauf nie wieder anrühren.

Es ist also "witzig", dass diejenigen, die nach x Iterationen des immerselben Breis genau daran, am steten Widerkäuen des immerselben Breis Kritik üben? Hat man kein Recht Kritik zu üben, wenn einem die Art und Weise nicht passt, wie Bethesda hier technisch und spielerisch seit nun geraumer Weile stagniert? Wenn man auf die immer gleichen Mängel stößt? Sollen nun alle die Klappe halten, damit einige Schneeflocken nicht Gefahr laufen ihr zartes Selbstwertgefühl zu verletzen, weil da jemand keinen Spaß an einem Spiel hat, welches sie aber toll finden?

Dabei geht es doch gar nicht um den Spielspaß, den jemand mit Titel X hat oder nicht hat. Das ist eines jeden ganz persönliche Sache. Die steht nicht zur Debatte.

Hier geht es um Bethesda und ihre Art und Weise der Spieleproduktion. Deren Ergebnis anscheinend immer mehr ihrer Kunden gewaltig auf den Senkel geht. Ob die dann daraus eine Erkenntnis ziehen und sich beim nächsten Mal nicht mehr vom Hype anstecken lassen, lieber abzuwarten anstatt blind zu kaufen ... das ist dann wieder eine andere Sache

[NewRaven]

Es ist also "witzig", dass diejenigen, die nach x Iterationen des immerselben Breis genau daran, am steten Widerkäuen des immerselben Breis Kritik üben? Hat man kein Recht Kritik zu üben, wenn einem die Art und Weise nicht passt, wie Bethesda hier technisch und spielerisch seit nun geraumer Weile stagniert? Wenn man auf die immer gleichen Mängel stößt? Sollen nun alle die Klappe halten, damit einige Schneeflocken nicht Gefahr laufen ihr zartes Selbstwertgefühl zu verletzen, weil da jemand keinen Spaß an einem Spiel hat, welches sie aber toll finden?

Dabei geht es doch gar nicht um den Spielspaß, den jemand mit Titel X hat oder nicht hat. Das ist eines jeden ganz persönliche Sache. Die steht nicht zur Debatte.

Hier geht es um Bethesda und ihre Art und Weise der Spieleproduktion. Deren Ergebnis anscheinend immer mehr ihrer Kunden gewaltig auf den Senkel geht. Ob die dann daraus eine Erkenntnis ziehen und sich beim nächsten Mal nicht mehr vom Hype anstecken lassen, lieber abzuwarten anstatt blind zu kaufen ... das ist dann wieder eine andere Sache

Nope, sollen sie nicht. Jeder darf gern meckern wonach es ihm auch immer beliebt. Nur sind es offenbar eben nicht die, denen Bethesda Gehör schenken mag. Kann man doof finden - ändert aber nichts. Denn "die", die wirklich "die" sind, die den Brei widerkauen, sind offenbar seit spätestens 2006 weitestgehend und bis heute anhaltend ziemlich okay damit. "Die" sind nicht die größtenteils nicht "die", denen irgendwas "auf den Senkel geht" (jedenfalls nicht das). Du bringst hier meiner Meinung nach den "Lärm der großen Masse" - die gern eine "neue Engine" für ein Spiel hätte, dass sie im Sale gekauft hat und nach maximal 40 Stunden spielen nie wieder ankucken - mit der, zugegeben manchmal etwas resignierend wirkenden "I don't care"-Einstellung der Fans durcheinander, die sich wirklich auf diese Dinger freuen und sie spielen bis der nächste BGS-Titel da ist. Und möglicherweise produziert Bethesda für erstgenannte Gruppe seine Spiele total falsch, lebt technisch hinter dem Mond und ist allgemein eh doof... nur solange letztgenannte Gruppe groß genug ist und die Produkte weiter kauft und im Schnitt damit ziemlich zufrieden ist - übrigens auch nach dem Kauf, gibt es für Bethesda eben keinen Grund, da mehr zu ändern als sie für nötig erachten. Das wird erst passieren, wenns ans Geld geht - und das seh ich nicht passieren. So wie also Person X Spielspaß mit etwas haben kann, dass anderen aus Grund A oder Grund B nicht gefällt, so kann Person Y auch einfach mal akzeptieren, dass ein Produkt einfach nicht (mehr) für sie oder ihn gemacht ist. Kann man schade finden, kann man drüber meckern - aber wenn derjenige, der das Ding produziert, lieber Person X bedient statt eine 180 Graddrehung für Person Y hinlegen zu wollen, wird man wohl damit leben müssen.