Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Nette Vorstellung, wäre aber echt abgefahren.Panama Jack hat geschrieben:Ich warte nur noch drauf, dass man Spiele per 3D-Brille spielt oder so.:
Wer es nötig hat...XP_SPLICER51 hat geschrieben:Nette Vorstellung, wäre aber echt abgefahren.Panama Jack hat geschrieben:Ich warte nur noch drauf, dass man Spiele per 3D-Brille spielt oder so.
Ich meine, du setzt den Helm auf und schon bist du in
einer 3D Welt oder so!
Wenn es so weit kommt, dann ist glaub ich alles moglich.
3D Sex treiben oder so
Ich hab die Brille selbst noch hier liegen und die verwendete Shutter Technologie ist nur eines: Spielzeug, einmal ansehen, staunen, Kopfschmerztablette einwerfen und gut ist. Das Teil taugte einfach nichts, selbst wenn man einen Monitor mit doppelt so viel Hz hatte (was nur die aller wenigsten hatten), war immer noch das Problem mit dem üblen Ghosteffekt, der ebenfalls für Kopfschmerzen sorgte.TNT.sf hat geschrieben:der virtual boy war aber deswegen scheisse, weil er nur rote farbe bot. die elsa relevator war ja schon viel weiter und bot richtiges 3d in damals aktuellen spielen.
@gracjanskigracjanski hat geschrieben:endlich der erste vernünftige beitrag hier. hast recht, ich war damals auch epic fan, doch dann kam ut3 und paar interviews und mittlerweile können die mich mal. bin richtig froh, dass ut3 ein grosser flop wurde.SchmalzimOHR hat geschrieben:Stimmt das is naturlich bei komplett ALLEN PcSpielen so,während auf der Konsole jedes Spiel ein kleines Kunstwerk das DaVinci oder Bosch nicht besser hinbekommen hätten. :/Simon Gruber hat geschrieben:Bei PC- Spielen kaschiert eine hübsche Grafik immer noch schlechtes Gameplay, sollte Crysis auch mit Onboardgrafik zu spielen sein, würden viele Menschen merken, wie lahm und langweilig der 238495ste Shooterklon eigentlich ist.
@News
Ich weiss nicht warum aber Epic tut grad alles um die restliche Pc Fanbase zu vergraulen,ich sags ungern aber von mir aus kann sich Epic mal so richtig tief ins knie fixken,ich erinner mich schliesslich an die hohen Verkaufszahlen von Unreal und UT99 auf der PS 1
Headtracking ist kein Ersatz, darum hat obige von mir verlinkte 3D Brille auch selbst nochmals Headtreacking eingebaut (die verwendete Technologie dafür soll aber nicht so gut sein - nutzt ein Magnetfeld für bestimmte Bewegungen, das sich 1. all zu leicht beeinflussen lässt und 2. ziemlich ungenau ist - die einzige wirkliche Schwachstelle der Brille).TNT.sf hat geschrieben:naja ich versteh aber nicht, warum sich jetzt überhaupt noch um 3d brillen bemühen sollte, wenn es doch mit headtracking auch geht. sollte man doch lieber versuchen diese technik zu erweitern und irgendwann marktfähig zu machen.
Eine Brille hat aber den Vorteil, dass man sich voll auf das Spiel konzentrieren kann und so besser in die 3D Welt eintauchen kann.man kann das ja auch mit kameras machen, die einfach die kopfbewegung des spielers erfassen, ähnlich halt wie bei eye toy, aber noch detailierter. technologien für soetwas gibt es ja schon. das kann man dann ebenfalls fürs headtracking verwenden.
dann bräuchte man weder ein sensorleisten stirnband, noch eine bescheuerte brille.
Ja, klar, wenn ich in eine 3D Welt abtauche will ich nebenher noch TV sehen...letzteres ist sowieso total nervig. willst du dir wirklich zum zocken so eine bescheuerte brille aufsetzen? da kann man ja nebenbei nicht mal mehr richtig fernsehen.
Hmm, na gut, Also dann kann ich wohl OverlordRaisinghell, Hellgate London, C'n'C3, X3:Reunion und noch einige weitere vergessen, oder? Schliesslich haben die schon auf einem System mit einer 7600GT, oder so wie jetzt bei mir mit einer ZOTAC8600GT(512MB@1GHz) verdammt gut aus.Simon Gruber hat geschrieben:Dieser ewige Technikwahn geht mit jeder neuen Konsolengeneration ebenfalls weiter. Außer Nintendo ist auch keiner bereit andere Wege zu gehen, dazu läuft das Geschäft mit dem nächsten Grafikbrüller und der xten Fortsetzung, einfach zu gut.19Bull82 hat geschrieben:Die Developer sollten mal aktuelle Vkz studieren und ein wenig nachdenken. Diesen ewigen Technik-Wahn will doch niemand mitmachen, lieber sollten sie mal die aktuellen Engines bis zum Letzten ausreizen. Aber morgen redet man ja schon von der Unreal Engine 5 und der PS4 bzw. Xbox 720.
Bei PC- Spielen kaschiert eine hübsche Grafik immer noch schlechtes Gameplay, sollte Crysis auch mit Onboardgrafik zu spielen sein, würden viele Menschen merken, wie lahm und langweilig der 238495ste Shooterklon eigentlich ist.
Auch den Kreislauf, den leifman beschreibt, gibt es so, allerdings hat er auch das Problem, dass die Leute die eines davon nicht haben wollen bspw. eine überteuerte Grafikkarte, auch nichts von dem anderen(irgendwelchen Vollpreisgrafikdemos) wissen wollen und umgekehrt. Es fehlt beidem einfach ein weiter Kaufgrund. Vielleicht kommt der ja mit der integrierten Physik der Grafikkarten, ich bezweifle es aber.
Das PC- Spiele auch mit minimalen Systemanforderungen nicht nur passabel, sondern sehr gut aussehen, zeigt sich leider nur ganz selten und dann auch nur an Titeln, welche nicht unbedingt den Massengeschmack treffen.
