Warner Bros. Interactive Entertainment - Gerücht: Spiele-Sparte mit Mortal Kombat, Batman, Mittelerde etc. zum Verkauf

[johndoe1044785]

...

Auf eine gewisse Weise würde ich sogar auf Activision hoffen. Kaputt machen können die an MK eh nich mehr viel, da das eh schon mit Lootboxen und MTAs zugeknallt ist. Hingegen haben Activision in den letzten 3 Jahren bewiesen, dass sie gern den alten Kram in neuen Glanz erstrahlen lassen. Da passt ein Spiel wie MK recht gut rein, finde ich.
Neatherrealm Studios würden da ja auch mitwandern und somit würde bei MK sich nicht wirklich was ändern.

Was für ein Quatsch, da verwechselst du irgendwas.

[Scorplian]

Bei den MTAs und Lootboxen?
Hat sowohl MK11 als auch Injustice 2

oder zu Activision?
Die haben mein Vertrauen (rein als Publisher) wieder zurückerlangt mit Crash, Spyro, CTR und höchstwahrscheinlich THPS1+2

[johndoe1044785]

Die einzige mta bei mk11 ist eine digitale Währung, um sich Sachen frei zu schalten, die man sich auch erspielen kann. Lootbox ist auch der falsche Begriff, da du immer siehst, was du hier und dort freischalten kannst.

Da gibt es ganz andere Spiele, wo diese Kritik berechtigt wäre.

[diggaloo]

Von den dreien, die Interesse bekundet haben.... das ist ja wie Pest und Cholera

Naja, WB ist jetzt auch nicht gerade Ambrosia. Der Status Quo würde sich also nicht ändern.

Also gerade die Batman Arkham Spiele fand ich grandios. EA möchte ich da nicht unbedingt sehen.

[Swar]

Nintendo krallt sich Mortal Kombat, das wär's doch.

[johndoe1044785]

Ach was, die haben doch Smash Bros.

[Swar]

Yay ein Smash Bros./Mortal Kombat Crossover

[yopparai]

Was sollte Nintendo mit nem Laden, dessen Spiele in erster Linie nicht auf ihrer Plattform gespielt werden? Abgesehen davon, dass die praktisch nie Unternehmen aufkaufen: Ein Unternehmen kauft man nicht zum Spaß sondern um damit Geld zu verdienen. Den ganzen Kram für andere Plattformen langfristig dann aber einzustampfen bedeutet erstens sehr wahrscheinlich einen Abzug der Mitarbeiter, weil die sich was anderes vorgestellt haben und zweitens muss man auf der plötzlich nur noch einen Plattform damit überhaupt erstmal wieder profitabel werden. Aus dem Grund allein schon macht das eh nur bei nem Multiplattformer Sinn.

Am Ende kauft‘s eh die Embracer Group, also THQ Nordic. Wissen wir doch alle.

Ich hätt ja mitgeboten, aber ich hab mir gerade nen neuen Monitor gekauft. Sorry.

[johndoe1775814]

Also ich spekuliere folgendes: sollte AT&T die Spielesparte wirklich verkaufen, wird wahrscheinlich Tencent zuschlagen oder zumindest über eine ihrer "Partner"firmen (z.B. Epic) involviert sein.

[Todesglubsch]

Also gerade die Batman Arkham Spiele fand ich grandios. EA möchte ich da nicht unbedingt sehen.

Aber der erste Arkham erschien unter Eidos, heute Square Enix.
Und WB haben wir die PC-Version von Arkham Knight zu verdanken, die nie gefixt wurde, sowie Arkham Origins, was zugunsten von mehr DLCs auch nie gefixt wurde.

[Gimli276]

Microsoft und Ubisoft halte ich für äußerst realistisch, wenn auch absolut besorgniserregend. Fakt ist, dass die WB Marken beide Line Ups an den nötigen Stellen upgraden würden. Bei den dicken Marken werden die Redmonder sicher keine Exklusivtitel produzieren lassen, da würde es auf die Vertriebswege von Minecraft hinauslaufen. Warum sollte man auf Gelder verzichten, die man auch auf anderen Plattformen verdienen kann? Da zählen bei MS andere Werte bzw. keine

Bei beiden wäre das Risiko aber groß, dass etliche Marken in der Versenkung enden. Bei Microsoft ist die Wahrscheinlich höher als bei Ubi. Wenn Spencer geht und so eine Luftpumpe à la Zynga-Don kommt, gute Nacht.

[Scorplian]

Die einzige mta bei mk11 ist eine digitale Währung, um sich Sachen frei zu schalten, die man sich auch erspielen kann. Lootbox ist auch der falsche Begriff, da du immer siehst, was du hier und dort freischalten kannst.

Da gibt es ganz andere Spiele, wo diese Kritik berechtigt wäre.

Ok, dann wurde es vom Sprung von Injustice 2 zu MK11 ja sogar verbessert, das hatte nämlich richtige Lootboxen.

Jedenfalls hatten die letzten beiden Neatherrealm-Spiele nicht weniger verwerflichen MTA-Kram, als die letzten 4-5 Activision-Spiele. Darauf wollte ich nur hinaus ^^'
(Blizzard und King außen vor gelassen)


Btw,
am besten würde ich Namco Bandai oder Capcom finden, da beide intern mehrere Fightingames aktiv halten.

[Flux Capacitor]

Die Frage ist auch, wem gehören die Marken? Also Batman und Harry Potter bleibt bei WB. Mortal Kombat werden die auch nicht hergeben. Grundsätzlich bezahlt man also 4 Milliarden für reine Studios die keine Marken haben, das ist wieder sehr teuer. Denn dann muss man die Rechte immer wieder lizensieren. Wenn aber gewisse Markenrechte dabei sind für eine längere Zeit, dann sieht es schon wieder anders aus.

Ich denke also das könnte noch schwierig werden! Sony wird das zu teuer sein, MS sieht wohl kein gutes Investment und viel Arbeit mit weniger Ertrag, die Amis sind ja eher buy low sell high zugetan. So sehr der Phil dies wohl auch tun würde, die brauchen nun die Kohle um die Series X zu subventionieren.

Ich war ja schon verwundert als man die Hitman Entwickler nicht gekauft hat!

[Hawke16]

Wahrscheinlich wirds EA die könnten ein paar neue Stidios gebrauchen. Ansonsten 2K die wollen ja noch wachsen.

[greenelve]

Ich denke also das könnte noch schwierig werden! Sony wird das zu teuer sein, MS sieht wohl kein gutes Investment und viel Arbeit mit weniger Ertrag, die Amis sind ja eher buy low sell high zugetan. So sehr der Phil dies wohl auch tun würde, die brauchen nun die Kohle um die Series X zu subventionieren.

MS hat Minecraft für 2,5 Mrd gekauft. Studios kaufen ist auch eine Form der Subventionierung, wenn anschließend mehr Geld eingenommen werden kann. Bei MS ist es nicht so, dass sie nur eines können, die haben genügend Geld. Andererseits haben sie das Geld auch deswegen, weil sie es eben nicht bei jeder Gelegenheit aus dem Fenster werfen.
Viel Arbeit, wenig Ertrag ist grundsätzlich wirtschaftliches Denken, genau dies zu vermeiden. Egal woher eine Firma kommt. Abgesehen von Imageprojekten und dergleichen, aber dort geht es nicht um Wirtschaftlichkeit.

Die Frage, wie du sie selber schon gestellt hast, ist doch, wie es mit den Lizenzen aussieht. Enthalten sein müssten sie, nur in welcher Form, wie lang und wie genau sind sie nutzbar?

Ubisoft möchte ich als Käufer ausschließen, die waren noch vor einiger Zeit ein Übernahmekandidat, so einfach werden die 4 Mrd nicht stemmen können / wollen. Realistisch gesehen tippe ich auf mehrere Abnehmer, die sich jeweils passend was raussuchen.