Phoenix Point wird ein Jahr exklusiv im Epic Games Store verkauft; Deal soll Weiterentwicklung sicherstellen

[dx1]

Wenn dir jemand verspricht, die Differenz zu den vereinbarten Absatzzahlen zu ersetzen, …

… ist er Dein Verlag. Er bezahlt Dir praktisch für eine vereinbarte Menge Verkäufe einen festen Betrag im Voraus und für jedes über die Erwartung hinaus verkaufte Exemplar nimmt er für seine Leistung (Marketing, Bereitstellung, Zahlungsabwicklung – macht Epic sonst noch was?) 12 % Provision.

[NewRaven]

Wenn dir jemand verspricht, die Differenz zu den vereinbarten Absatzzahlen zu ersetzen, …

… ist er Dein Verlag. Er bezahlt Dir praktisch für eine vereinbarte Menge Verkäufe einen festen Betrag im Voraus und für jedes über die Erwartung hinaus verkaufte Exemplar nimmt er für seine Leistung (Marketing, Bereitstellung, Zahlungsabwicklung – macht Epic sonst noch was?) 12 % Provision.

Eben. Er ist somit also quasi Publisher vom Publisher. Und nein, sonst machen die nichts - und selbst in den genannten drei Bereichen nur das Nötigste

[Dodo00d]

Das ist Betrug: Den Spielern wurde ein Steam/GOG Key zum Veröffentlichungstermin versprochen jetzt erhalten sie einen Key für ihre Plattform ein Jahr nach Release wenn der Preis schon gefallen ist.
Für so ein unverschämtes Verhalten bekommen die von mir ein Geld auch nicht in einem Jahr.

[johndoe527990]

IchDer passendste Begriff dürfte hier wohl schlicht Betrug sein.

Ähm .. Nö.

Irreführung könnte man da schon eher sagen.

[NewRaven]

IchDer passendste Begriff dürfte hier wohl schlicht Betrug sein.

Ähm .. Nö.

Irreführung könnte man da schon eher sagen.

1:0 für dich


Interessant fand ich folgenden Beitrag auf Reddit, als es im Kern um die Frage ging, ob es das wirklich wert war:

The money bag was indeed massive. /u/UnstableVoltage said on the Discord that even if they had to refund all of the backers and pre-orders they'd still be in the black.

[johndoe1775814]

Interessant fand ich folgenden Beitrag auf Reddit, als es im Kern um die Frage ging, ob es das wirklich wert war:

The money bag was indeed massive. /u/UnstableVoltage said on the Discord that even if they had to refund all of the backers and pre-orders they'd still be in the black.

Was ist daran ungewöhnlich? Tencent/Epic hat durch Fortnight genug Kohle, mit der sie um sich werfen können. Und es ist nicht davon auszugehen, das Snapshot Games auf den Deal eingegangen währe, wenn sie hätten befürchten müssen, nach Rückerstattung aller Backer in den Miesen zu sein. Also Business as usual, sozusagen.

[NewRaven]

Was ist daran ungewöhnlich? Tencent/Epic hat durch Fortnight genug Kohle, mit der sie um sich werfen können. Und es ist nicht davon auszugehen, das Snapshot Games auf den Deal eingegangen währe, wenn sie hätten befürchten müssen, nach Rückerstattung aller Backer in den Miesen zu sein. Also Business as usual, sozusagen.

Naja, mir ist zugegeben nicht in den Sinn gekommen, dass Epic bei einem solch doch recht nischigem Titel Mindestabsatzzahlen garantiert (und dafür zahlt), die nicht nur sämtliche bisherigen Ausgaben locker decken würden (Rückbuchungen in Form von Refunds kosten ja immerhin auch ein bisschen was), sondern auch noch die zukünftige Arbeit für ein Jahr (immerhin waren die DLCs, die es jetzt bei Epic für die Betroffenen gratis mit dazu gibt, Teil des Deals und somit in der Kalkulation auch relevant dafür, um "in den schwarzen Zahlen zu sein") decken. Ich hatte halt persönlich eher angenommen, dass der "garantierte Mindestabsatz" sich mehr oder minder exakt mit den (bisherigen) Entwicklungskosten deckt, man aber durchaus noch etwas "Erfolg" haben muss, um wirkliche Gewinne einzufahren (oder sich "Luxus" wie Refunds oder DLC-Entwicklung für noch mehr Gewinne leisten zu können). Da lag ich wohl etwas falsch

Ich mein, wenn die hier schon solch einen Scheck gezückt haben, hatte Koch Media/Deep Silver an Exodus bestimmt genug verdient, um die nächsten 3 Metro-Games entwickeln zu lassen, noch bevor sie überhaupt nur ein Exemplar verkauft hatten

[johndoe1775814]

..., sondern auch noch die zukünftige Arbeit für ein Jahr (immerhin waren die DLCs, die es jetzt bei Epic für die Betroffenen gratis mit dazu gibt, Teil des Deals und somit in der Kalkulation auch relevant dafür, um "in den schwarzen Zahlen zu sein") decken.

Haha. Vorsicht. Ja, es heisst "DLCs im 1sten Jahr kostenlos". Aber da niemand weiß, welche Form dieser DLC haben wird... kann genausogut sein, das im ersten Jahr nur alle paar Monate mal ein Skinpack mit ein paar zusätzlichen Rüstungsreskins a lá Fortnight kommt. Und die kosten in der "Entwicklung" Peanuts.

Aber ja, der Scheck dürfte schon recht ordentlich gewesen sein. Per Fig und Pre-Orders hat Snapshot bisher plus-minus 800.000 $ zusammengekratzt, plus ein nicht näher bezifferter Betrag, den Julian Gollop/Snapshot aus eigener Tasche zugesetzt haben.
Wenn man jetzt mal annimmt, das alle Backer/Pre-Order-Kunden geschlossen einen Refund wollen, und die Kosten für Entwicklung von Patches und ein bisschen kosmetischem DLC für ein Jahr addiert, dann muss der Scheck wohl vermutlich jenseits der 1,5 Millionen Marke gewesen sein. Wahrscheinlich sogar mehr, da ja gerade in diesen kleineren Nischen die Reputation eines Entwwicklers/Studios nicht ganz unwichtig ist. Und den negativen Effekt dieser Exklusiv-Aktion auf eben diese Reputation wird sich Mr. Gollop vermutlich auch entsprechend vergütet lassen haben.

So rein theoretisch.

[SectionOne]

Bei dem kleineren Publikum und der negativen Publicity hilft ein höherer Anteil nicht.

Das ist das gute an der ganzen Sache. Der Anteil der ewig gestrigen Spieler, die bei der kleinsten Veränderung im Markt schon Schnappatmung bekommen, ist deutlich kleiner als ein Forum wie dieses hier suggeriert. Der Epic Launcher ist schon lange Standardmäßig bei sehr vielen Spielern installiert, warum sollen die also nicht auch den Store nutzen? Das Epic die Entwickler finanziell unterstützt kommt letztendlich allen Spielern zugute.

Zumal der Steam Store damals ähnlichen Gegenwind hatte, was daraus wurde Wissen wir heute

Weil Leute die Fortnite Spielen den Launcher haben muessen, ist er auch installiert.

Den Epic Launcher hat auch installiert wer Unreal Tournament gespielt hat oder mit der Unreal Engine arbeitet. Auch Fortnite - Rettet die Welt wird darüber verkauft. Aber wieso erwarte ich von ein paar Kids auch den Weitblick um das zu überblicken? Das Niveau von diesen Epic Hatern unterschreitet teilweise schon das der Fortnite Battle Royale Community, das muss man erst mal fertig bekommen^^

[Amaunir]

Man sollte ja meinen, dass man als Entwickler eine möglichst breite Basis haben möchte und nun hat diese Epic-Store Geschichte bei den Spielern nun auch nicht den besten Ruf. Wenn sie das dann also dennoch tun, dann muss man ihnen ja ein Angebot unterbreitet haben, was sie nicht ablehnen konnten.

Ich habe es damals unterstützt und refunden werde ich das deswegen nun nicht. Das lohnt sich finanziell einfach nicht.

[F4Hr3nHeIT]

Das ist das gute an der ganzen Sache. Der Anteil der ewig gestrigen Spieler, die bei der kleinsten Veränderung im Markt schon Schnappatmung bekommen, ist deutlich kleiner als ein Forum wie dieses hier suggeriert. Der Epic Launcher ist schon lange Standardmäßig bei sehr vielen Spielern installiert, warum sollen die also nicht auch den Store nutzen? Das Epic die Entwickler finanziell unterstützt kommt letztendlich allen Spielern zugute.

Zumal der Steam Store damals ähnlichen Gegenwind hatte, was daraus wurde Wissen wir heute

Das hat oftmals nichts mit "Ewig gestrigen" Spielern zu tun sondern damit, dass exklusiv Deals ausgehandelt werden. Ich finde Konkurrenz super, finde es auch toll wenn man die Entwickler unterstützen kann (Wobei hier das meiste Geld jeweils an den Publisher geht), allerdings sind solche Deals der falsche Weg und werden von vielen Spielern, unter anderem auch von mir, einfach nicht unterstützt. Gesunde Konkurrenz wäre es wenn das Spiel auf allen Stores verkauft wird und der Spieler freiwillig bei Epic einkaufen kann. Da hätte ich auch nichts dagegen. Aber es ist selbst aus betriebswirtschaftlicher Sicht fragwürdig, ob sich solch ein Deal Lohnt oder nicht. Man Bedenke das viele Entscheidungsträger oft nicht sehr nahe an der Materie stehen um die Risiken korrekt einzuschätzen. Daher hoffe ich wirklich dass diese Exklusiv Deals floppen und der Markt "Gesund" bleibt.

[Naimshakur]

Ich möchte hier mal was als Volkswirtschaftler anmerken:

Wettbewerb ist gut für den Verbraucher. Das ist grundsätzlich so.
Die Strategie von Epic hat aber wenig mit Wettbewerb zu tun. Sie konkurrieren nicht um das bessere Produkt oder niedrigere Preise sondern setzen auf Exklusivität.

Anders ausgedrückt: Wäre Fifa exklusiv für Xbox dann wäre das kein besseres Spiel und auch nicht billiger. Und hätte mit Wettbewerb soviel zu tun wie eine Kuh mit Raumfahrt.

DIese Entwicklung mit Exklusiv-Deals gefällt mir überhaupt nicht, da es sich um Abgrenzung und Abschottung handelt.

[johndoe527990]

Man hätte auch sagen können es ist ein halbes Jahr Epic-Exklusiv oder drei Monate, wenn man denn ein wenig mehr Geld abgreifen möchte.
Oder nach sechs Monaten Steam und einem Jahr GoG.

Wenn man sein Spiel von Spielern finanzieren lässt und FAQs veröffentlicht, die einen Steam/GoG Release suggerieren, sollte man meinen, dass da mehr Fingerspitzengefühl angesagt ist bei einer Änderung.

[johndoe527990]

Ich möchte hier mal was als Volkswirtschaftler anmerken:

Wettbewerb ist gut für den Verbraucher. Das ist grundsätzlich so.
Die Strategie von Epic hat aber wenig mit Wettbewerb zu tun. Sie konkurrieren nicht um das bessere Produkt oder niedrigere Preise sondern setzen auf Exklusivität.

Anders ausgedrückt: Wäre Fifa exklusiv für Xbox dann wäre das kein besseres Spiel und auch nicht billiger. Und hätte mit Wettbewerb soviel zu tun wie eine Kuh mit Raumfahrt.

DIese Entwicklung mit Exklusiv-Deals gefällt mir überhaupt nicht, da es sich um Abgrenzung und Abschottung handelt.

Das hat jetzt mit fundiertem VWL-Wissen soviel zu tun wie eine Kuh mit Raumfahrt.

[DonDonat]

Sehr gut, einen Store der den Entwicklern faire Anteile überlässt unterstütze ich gerne. Hab das Spiel schon lange im Auge und freu mich drauf!

Bei dem kleineren Publikum und der negativen Publicity hilft ein höherer Anteil nicht.

Das ist das gute an der ganzen Sache. Der Anteil der ewig gestrigen Spieler, die bei der kleinsten Veränderung im Markt schon Schnappatmung bekommen, ist deutlich kleiner als ein Forum wie dieses hier suggeriert. Der Epic Launcher ist schon lange Standardmäßig bei sehr vielen Spielern installiert, warum sollen die also nicht auch den Store nutzen? Das Epic die Entwickler finanziell unterstützt kommt letztendlich allen Spielern zugute.

Zumal der Steam Store damals ähnlichen Gegenwind hatte, was daraus wurde Wissen wir heute

Das Argument, dass der Epic Launcher danke EINEM anderen F2P Titel viele Installationen haben ist kein valides: der MS Store ist auf sicher 98% der Spiele-Rechner installiert, nur nutzen ihn trotzdem kaum Leute und wenn, dann eben nur für Forza & Co. wo sie nicht auf Steam oder andere Plattformen ausweichen können (was auch nicht immer klappt: das Halo Strategie-Spiel hatte im MS Store einfach eine zu kleine Zielgruppe und musste deswegen noch auf Steam veröffentlicht werden ).

Und die Zielgruppe von Phoenix Point ist halt auch nicht die größte, so dass die faktisch kleinere Reichweite von Epic eben doch negative Auswirkungen haben wird: von den Fortnite Spielern interessieren sich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ein Großteil für Dinge wie Fortnite, Apex, Minecraft etc. , alles populäre Titel die meistens F2P sind.

Im Gegensatz dazu werden aber wohl ALLE der X-COM & Co. Spieler Steam haben. Siehst du das Problem? Ein Großteil der Zielgruppe von Phoenix Point ist eine ganz andere als die, die den Epic Store "standardmäßig" installiert haben.

Und dass die finanzielle Unterstützung für "Exklusiv" den Spielern zu gute kommt halte ich für ein eine kaum bis gar nicht belegbare These. Ein durchaus nicht unwahrscheinliches Beispiel dafür: wenn du statt 300.000 Spiele plötzlich nur 120.000 verkaufst, dann hilft dir als Entwickler das Geld von Epic weniger als das Mehr an Geld, dass du durch den Multi-Plattform Release gemacht hättest.

Der sinnvollste Weg für quasi alle Entwickler wäre definitiv immer Multi-Plattform zu verkaufen: dann kann man den höheren Gewinn-Anteil von Epic und Humble Bundle, die höhere Reichweite für "nieschigere" Titel bei Steam und die Leute bei GOG abholen, die entweder kein DRM mögen oder Spiele lieber tatsächlich besitzen wollen anstatt wie bei Steam & Co. nur "Nutzungsrechte" zu haben.