Grand Theft Auto 5 - GTA Online: Start der Southern San Andreas Super Sport Series

[Shevy-C]

Weil das Grundgerüst nicht mal ansatzweise vergleichbar ist?
Stellt euch doch nicht so dumm.

Und ja, auch CDPR strebt nach Umsatz. Nur hat man für sich entdeckt, dass die "wir machen es ganz anders als die Großen" - Marketingstrategie für sie gut funktioniert. Halte ich auch für besser, nur sollte man sich nicht der Illusion hingeben, man als Kunde wäre ihnen irgendwie mehr wert als anderen Unternehmen.
Wenn sie innerhalb ihrer Strategie einen Weg finden, zwei neue Kunden im Ersatz für einen "Ich war von Tag 1 dabei und deshalb bin ich"-Kunden zu gewinnen, werden sie ihn ebenso gehen.

[Peter__Piper]

Weil das Grundgerüst nicht mal ansatzweise vergleichbar ist?
Stellt euch doch nicht so dumm.

Wieso den nicht ?
Erkläre doch mal einem dummen wie mich, warum From Software das nicht so handhabt.
Die haben jetzt seid 3 Spielen einen Hype,ähnlich wie GTA, mit dem sie sich sowas locker erlauben könnten und damit ne Menge Kohle scheffeln dürften.
Also, warum macht From Software keine 2. Instanz ihres Spiels wo wöchentlich neue Bosse in die Welt gekippt werden.
Die man dann, mittels Grind oder Ingamewährung die auch mit Echtgeld erwerbar ist, freizuspielen sind ?
Würde ganz genauso klappen wie mit GTA Online.
Und da ja unsere Wirtschaftswelt nur so läuft...
Ich bin gespannt auf die Antwort

[CritsJumper]

Es ist zwar ärgerlich, aber nichts worauf wir einen Anspruch hätten.

Da wir auf überhaupt keine Veröffentlichung irgendwelcher Spiele Anspruch haben, ist das ein Nicht-Argument. Genau so wie das "Argument" "Niemand zwingt jemanden Spiel XY zu kaufen."

Rockstar zeigen ziemlich eindeutig, dass ihnen SP-Inhalte angesichts des Geldes, was sich mit ausschließlich auf MP fokussierter Entwicklung verdienen lässt, egal sind.
Das ist keine Eigenschaft, die ich bei einem Spieleunternehmen sehen möchte. Das zeigt, wie sehr man sich dem "games as service"-Konzept anstatt "games as art" verschrieben hat.

Lieber Wigggenz, lieber matzab83,

mir ging es bei meiner Enttäuschung noch nicht einmal darum. Aber ich bin von der Qualität maßlos enttäuscht. Rockstar macht sich hier selber kaputt. Die haben wirklich ein 10 von 10 Produkt und implementieren jetzt Dinge auf Niveau eines Modders..

Nintendo als Beispiel würde sich das nicht erlauben....

Sicher da arbeiten andere leute dran. Aber es ist auch etwas wie Leichenschändung wenn Rockstar ihr Spiel lediglich als Onlinestore sieht für die Minigames von Hinz und Kunz.

Das wirkt halt nicht mehr wie ein Qualitativ hochwertiger Vergnügungspark, der es zu Beginn mal war, sondern so ein billiger der einfach irgendwelche Pappaufstelle da hat und seinen Verdienst über viel zu teure Pommes und Zuckerhaltigen Getränke einspielen muss.

Als nächstes könnten sie ein Free2Play schild dran hängen... was sie natürlich nicht machen wollen weil es immer noch genügend verrückte gibt die dafür zahlen.

Sie schaden damit halt dem Image.. ähnlich wie sich Konami selbst zerlegt. Wer GTA vielleicht vorzugsweise wegen dem Onlinegaming kennen lernt.. und weil das der große Bruder spielt, nie den damaligen Singleplayer spielt. Bekommt doch einen falschen Eindruck von Rockstar.

[matzab83]

Wieso den nicht ?
Erkläre doch mal einem dummen wie mich, warum From Software das nicht so handhabt.

Eventuell, da du an diesem Punkt Äpfel mit Birnen vergleichst...

Das, was du als Beispiel von "From Software" forderst, sind spielerische Inhalte, die du nur zahlenden Leuten gewähren magst: Also DLC's. Und das macht ja From Software bereits.
Hinzu kommt, dass Single- und Multiplayer ineinander übergehen und Veränderungen.

Bei GTA hingegen gibt es einen Story-Modus und davon unabhängig den Online-Multiplayer.
Der Singleplayer ist für jeden gleich, im Multiplayer können auch alle die gleichen Inhalte (Gebäude, Unternehmen, bewaffnete und unbewaffnete Fahrzeuge/Flugzeuge/Boote) nutzen und gemeinsam freispielen. Aber das Freispielen kann man mit dem Kauf von SharkCards beschleunigen.
Wie gesagt: Man kann alle Inhalte freispielen, mit der entsprechenden Taktik sogar sehr effektiv. Ob man die Abkürzung durch den Geldbeutel nimmt, ist dann aber egal und möglich.

Wenn man jetzt das, was du willst auf Dark Souls runter brichst:
- erspiele/farme eine Ingame-Währung
- Kaufe damit Waffen, Rüstungen und Zauber
- Ingame-Währung kann erworben werden

Das Problem ist aber, dass...
1. ...hier ein Kauf das Story-Spiel anderer aufgrund der kaufbaren Waffen beeinflussen kann.
2. ...die Inhalte so designt sein sollten, das diese einen spielerischen Mehrwert haben.
3. ...der Verkauf der Ingame-Währung die Kosten der Erstellung deckeln sollte

Aus meiner Sicht gibt das Konzept der Souls Reihe, wo es um die eigenen Fähigkeiten geht, ein derartiges Konzept gar nicht her. Und dann stellt sich außerdem noch die Frage: Wie füge ich das ein, ohne dass es aufgesetzt (oder gar erzwungen) wirkt?

[CritsJumper]

Weil das Grundgerüst nicht mal ansatzweise vergleichbar ist?
Stellt euch doch nicht so dumm.

Tja.. wenn es denn so einfach wäre. Bisher hat man in der Industrie einfach versucht das als Ergänzung dran zu hängen.. wie in der Debatte um Lootboxen oder Microtransaktionen. Einzug hat es fast Branchenübergreifend überall gehalten oder etwa nicht?

Mit der Zeit wird sich das schon wandeln weil die Spieler nun mal entscheiden wie die Spiele in Zukunft aussehen. Zwangsläufig wird der Trend einsetzen und die Spiele sich dahin gehend verändern. Wie schnell, das hängt aber lediglich von den Nutzern ab, die auf diese Weise Anspringen.. wahrscheinlich sind die MMO-Freunde einfach schon zu weich gespühlt.

Das signal der Spieler an die Publisher ist halt ganz klar: Macht eure Spiele teurer, oder lasst sie uns in Raten abzahlen. Wenn Ihr die Ratenzahlung anbietet lassen wir uns auch jeden Schrott verkaufen, egal wie Belanglos der ist.