Cyberpunk 2077: CD Projekt RED über Mikrotransaktionen: "Wir überlassen anderen die Gier"

[johndoe1904612]

Wir überlassen anderen die Gier...warum haben die Witcher DLC dann Geld gekostet? Hätte man auch gratis anbieten können.
Was? Da steht Aufwand hinter? Tja...das ist bei Multiplayer Titeln halt ebenfalls so und wenn man keinen DLC Season Pass anbietet muss das Geld halt woanders her kommen.

Mehr faceplam geht schon gar nicht mehr.

Tue Gutes und rede darüber.

[Alter Sack]

Hoffentlich steigt ihnen der Erfolg mal nicht zu Kopf. Üherheblichkeit kann einen schnell in die Katastrophe führen.

Wir überlassen anderen die Gier...warum haben die Witcher DLC dann Geld gekostet? Hätte man auch gratis anbieten können.
Was? Da steht Aufwand hinter? Tja...das ist bei Multiplayer Titeln halt ebenfalls so und wenn man keinen DLC Season Pass anbietet muss das Geld halt woanders her kommen.

Bei Spielen wie Battlefront 2 bezahlt man aber hauptsächlich die Marketingkosten, nicht die eigentliche Spielentwicklung. EA steckt ein Vielfaches der tatsächlichen Produktionskosten in die Werbung. Man bezahlt also neben den Grafikern von Dice hauptsächlich die Werbeagenturen, wenn man sich das Spiel kauft oder sich sogar für den Erwerb einer Glücksspielbox erniedrigt. ^^

Witcher 3 hatte hingegen nicht einmal ein Marketingbudget, welches das Entwicklungsbudget überstieg. CDPR mussten bislang mit inneren Werten überzeugen. Da ist das Geld der Kunden eben für Gameplay, und vorallemdingen für eine packende Geschichte, aufgewendet worden. Das kann man bei Battlefront wohl nicht feststellen.

Und vielleicht hätte EA lieber auf den bereits bewährten Season Pass setzen sollen, statt mit Glücksspiel pay2win die nächste Eskalationsstufe zu riskieren. In dem Fall war man wohl wirklich einfach nur zu gierig

http://www.4players.de/4players.php/spi ... ition.html

Und hätten sie zu der Zeit mehr Geld besessen hätten sie wohl auch mehr fürs Marketing ausgegeben. Also immer langsam mit den jungen Pferden.

[eigentlichegal]

Es ist ein gerechtfertigter Seitenhieb an momentan immer weiter wachsende Sippschaft der Firmen, die den Hals nicht voll bekommen.

Ich bevorzuge es, dass ein Entwickler einfach mit gutem Beispiel voran geht und auf Nachfrage seine Meinung abgibt anstatt hämisch irgendwas auf Twitter hinzurotzen. Aber wie gesagt, solange sie gute Spiele produzieren kann ich das einfach getrost ignorieren.

Liebe die Kunst, das Werk, aber nicht den Künstler.

Dann scheine ich ja intuitiv alles richtig gemacht zu haben.

[casanoffi]

CD Projekt Red: We leave greed to others.
Ist doch ein gutes Firmen-Motto ^^

Zudem ist der Laden dabei tatsächlich glaubwürdig.
Wie ist dieses Unternehmen überhaupt in der Lage, finanziellen Brocken wie TW3 zu stemmen, ohne dabei auf gewinnbringende Mittel wie MTA zu verzichten.

Denn wenn man diversen Stimmen glauben mag, dann geht es heute im AAA-Bereich ja kaum noch ohne...

[Cheraa]

Bei Spielen wie Battlefront 2 bezahlt man aber hauptsächlich die Marketingkosten, nicht die eigentliche Spielentwicklung. EA steckt ein Vielfaches der tatsächlichen Produktionskosten in die Werbung.

Bei The Witcher 3 waren 50% der Kosten ebenfalls Marketing...und nu?

[Jondoan]

Ich bevorzuge es, dass ein Entwickler einfach mit gutem Beispiel voran geht und auf Nachfrage seine Meinung abgibt anstatt hämisch irgendwas auf Twitter hinzurotzen. Aber wie gesagt, solange sie gute Spiele produzieren kann ich das einfach getrost ignorieren.

Dafür wurde Twitter doch erfunden

[eigentlichegal]

Wie ist dieses Unternehmen überhaupt in der Lage, finanziellen Brocken wie TW3 zu stemmen, ohne dabei auf gewinnbringende Mittel wie MTA zu verzichten.

Da haben bestimmt die Russen ihre Finger im Spiel.... und wenn es nicht die Russen sind, sind es die Nordkoreaner!!

[SethSteiner]

Wir überlassen anderen die Gier...warum haben die Witcher DLC dann Geld gekostet? Hätte man auch gratis anbieten können.
Was? Da steht Aufwand hinter? Tja...das ist bei Multiplayer Titeln halt ebenfalls so und wenn man keinen DLC Season Pass anbietet muss das Geld halt woanders her kommen.

Der Unterschied zwischen den Witcher 3 DLCs, die nach einiger Entwicklungszeit massiven neuen Content für eine deutlich erweiterte Singleplayererfahrung eines ohnehin schon umfangreichen über 100+ Spielstunden Spiels liefern und sogar in physischer Form mit Gwent-Karten erschienen sind und Mikrotransaktionen, wie popeligen 3 Map DLCs für 15 Euro ist nun wirklich absolut eindeutig.

[johndoe1904612]

Es ist ein gerechtfertigter Seitenhieb an momentan immer weiter wachsende Sippschaft der Firmen, die den Hals nicht voll bekommen.

Ich bevorzuge es, dass ein Entwickler einfach mit gutem Beispiel voran geht und auf Nachfrage seine Meinung abgibt anstatt hämisch irgendwas auf Twitter hinzurotzen. Aber wie gesagt, solange sie gute Spiele produzieren kann ich das einfach getrost ignorieren.

Liebe die Kunst, das Werk, aber nicht den Künstler.

Dann scheine ich ja intuitiv alles richtig gemacht zu haben.

Bullshit darf man schon mal entlarven und auf die Schippe nehmen. Der fällt ja leider oft auf fruchtbaren Boden, wie man auch hier im Forum/Thread nachlesen kann.

[Sir Richfield]

Joah, bei CD Projekt Red hätte ich mich auch gefreut, wenn mir Marketing so einfach gemacht wird:
Hey, wir sind nicht wie die!!!

(Dass wie Witcher Reihe wohl aus super Spielen zu bestehen scheint, nehme ich mal als Bonus. )

[Lebensmittelspekulant]

Hoffentlich steigt ihnen der Erfolg mal nicht zu Kopf. Üherheblichkeit kann einen schnell in die Katastrophe führen.

Wir überlassen anderen die Gier...warum haben die Witcher DLC dann Geld gekostet? Hätte man auch gratis anbieten können.
Was? Da steht Aufwand hinter? Tja...das ist bei Multiplayer Titeln halt ebenfalls so und wenn man keinen DLC Season Pass anbietet muss das Geld halt woanders her kommen.

Bei Spielen wie Battlefront 2 bezahlt man aber hauptsächlich die Marketingkosten, nicht die eigentliche Spielentwicklung. EA steckt ein Vielfaches der tatsächlichen Produktionskosten in die Werbung. Man bezahlt also neben den Grafikern von Dice hauptsächlich die Werbeagenturen, wenn man sich das Spiel kauft oder sich sogar für den Erwerb einer Glücksspielbox erniedrigt. ^^

Witcher 3 hatte hingegen nicht einmal ein Marketingbudget, welches das Entwicklungsbudget überstieg. CDPR mussten bislang mit inneren Werten überzeugen. Da ist das Geld der Kunden eben für Gameplay, und vorallemdingen für eine packende Geschichte, aufgewendet worden. Das kann man bei Battlefront wohl nicht feststellen.

Und vielleicht hätte EA lieber auf den bereits bewährten Season Pass setzen sollen, statt mit Glücksspiel pay2win die nächste Eskalationsstufe zu riskieren. In dem Fall war man wohl wirklich einfach nur zu gierig

http://www.4players.de/4players.php/spi ... ition.html

Und hätten sie zu der Zeit mehr Geld besessen hätten sie wohl auch mehr fürs Marketing ausgegeben. Also immer langsam mit den jungen Pferden.

Na gut, sie lagen ein klein wenig drüber. Ändert nichts am Rest meiner Aussagen.

Bei Spielen wie Battlefront 2 bezahlt man aber hauptsächlich die Marketingkosten, nicht die eigentliche Spielentwicklung. EA steckt ein Vielfaches der tatsächlichen Produktionskosten in die Werbung.

Bei The Witcher 3 waren 50% der Kosten ebenfalls Marketing...und nu?

Das heisst das wenn du Witcher 3 für 60 € kaufst gehen davon knapp 30 € immer noch an den Entwickler. Wenn du dir Battlefront 2 für 60 € kaufst bekommen die Entwickler vielleicht nicht einmal 10 € davon, denn neben den Werbeagenturen will der Publisher auch noch einen großen Teil der Profite haben und die Star Wars Lizenz ist sicherlich auch um einiges teurer als die der Hexerromane

Im Umkehrschluss finanzierst du also nicht nur den Marketingagenturen ihren Unterhalt, sondern den unkreativen Vorständen bei EA und Disney auch noch ein paar neue Sportwagen.

[Briany]

Wir überlassen anderen die Gier...warum haben die Witcher DLC dann Geld gekostet? Hätte man auch gratis anbieten können.
Was? Da steht Aufwand hinter? Tja...das ist bei Multiplayer Titeln halt ebenfalls so und wenn man keinen DLC Season Pass anbietet muss das Geld halt woanders her kommen.

Du bist echt der größte. Irgendwer hatte das an anderer Stelle schon einmal geschrieben und ich wiederhole es sinngemäß:
Schade für dich, aber irgendwo musst du ja rechtfertigen für was für einen Quatsch du dein Geld raushaust. Weiter so, genau da wollen sie dich haben

Vor allem der DLC Vergleich, bitte
Die beiden DLCs waren, schon für sich genommen, beide mehr Geld wert als der Bullshit der gerade von anderen Produziert wird.
Und sie wurden nicht im Vorfeld Produziert, direkt aus dem Spiel geschnitten und dann mit Lootboxen verscherbelt.

Natürlich ist das ein ziemlich eindeutiges und direktes Statement aber genau so muss das auch sein. Was besseres kann uns Spielern doch gar nicht passieren. Einfach direkt den Spiegel vorhalten!

Offtopic: Man ich hoffe Gwint kommt für die Switch raus. Das perfekte Spiel für unterwegs und um auf der Couch zu lümmeln.

[Alter Sack]

Hoffentlich steigt ihnen der Erfolg mal nicht zu Kopf. Üherheblichkeit kann einen schnell in die Katastrophe führen.


Bei Spielen wie Battlefront 2 bezahlt man aber hauptsächlich die Marketingkosten, nicht die eigentliche Spielentwicklung. EA steckt ein Vielfaches der tatsächlichen Produktionskosten in die Werbung. Man bezahlt also neben den Grafikern von Dice hauptsächlich die Werbeagenturen, wenn man sich das Spiel kauft oder sich sogar für den Erwerb einer Glücksspielbox erniedrigt. ^^

Witcher 3 hatte hingegen nicht einmal ein Marketingbudget, welches das Entwicklungsbudget überstieg. CDPR mussten bislang mit inneren Werten überzeugen. Da ist das Geld der Kunden eben für Gameplay, und vorallemdingen für eine packende Geschichte, aufgewendet worden. Das kann man bei Battlefront wohl nicht feststellen.

Und vielleicht hätte EA lieber auf den bereits bewährten Season Pass setzen sollen, statt mit Glücksspiel pay2win die nächste Eskalationsstufe zu riskieren. In dem Fall war man wohl wirklich einfach nur zu gierig

http://www.4players.de/4players.php/spi ... ition.html

Und hätten sie zu der Zeit mehr Geld besessen hätten sie wohl auch mehr fürs Marketing ausgegeben. Also immer langsam mit den jungen Pferden.

Na gut, sie lagen ein klein wenig drüber. Ändert nichts am Rest meiner Aussagen.

Doch. Sie lagen 10% drüber und hätten sie ein höheres Budget gehabt wären es wohl noch mehr gewesen. Also deshalb ...

[Lumilicious]

Hat CDPR nicht nen F2P mobile Game mit MTAs gehabt?

Sicher war man damit nicht so gierig wie andere AAA Publisher/Devs, ist aber dennoch nicht wirklich ein Zeichen dafür das man Trends wo sich Geld verdienen lässt links liegen gelassen werden.

[rekuzar]

Ich bevorzuge es, dass ein Entwickler einfach mit gutem Beispiel voran geht und auf Nachfrage seine Meinung abgibt anstatt hämisch irgendwas auf Twitter hinzurotzen. Aber wie gesagt, solange sie gute Spiele produzieren kann ich das einfach getrost ignorieren.

War ja eine Reaktion auf eine Hypothese, was die bei CD Project Red wohl unter "games as a service" verstehen.