Might & Magic Showdown: Entwicklung noch in der Early-Access-Phase eingestellt

[Donkey-Kong]

Die haben ja schon fast meinen Respekt verdient.
Ich mein, Spiel offiziell stoppen und Gelder zu erstatten ist doch mehr als vorbildlich in dieser Branche. Schließlich sind doch dauernd Verbrechern (ja, das ist die einzig richtige Bezeichnung!) Tür und Tor geöffnet in der Computerspiele-Szene.
Wo sonst kann man Massen von Menschen um Millionen und Milliarden Euros prellen, ohne vor Gericht gezerrt zu werden?
Hätte Ubischrott einfach den Stecker gezogen und offiziell gesagt "Tja Ihr Ottos, Pech gehabt!", dann hätte es GAR NICHTS bewirkt! Dieses "Unternehmen" wäre ohne jegliche Rechtsprobleme davon gekommen und alle deren Schäfchen hätten weiterhin Ubimüll gekauft.

Ich bin seit fast 30 Jahren Gamer mit Herz und Seele, doch ich werde einfach nicht begreifen, wie solche Geschäftspraktiken möglich sind, wo man Kunden alles Mögliche verspricht und am Ende einfach "F*ck you all" mit gestreckten Mittelfingern posiert, sich einfach die Millionen/Milliarden in die Tasche stecken und straffrei gehen kann.
Ich kann Euch TONNEN von Beispielen bringen und es spielt fast keine Rolle, welchen Namen die angesprochene Firma trägt, denn es sind fast alle so. Wieso auch nicht? Der Gamer hat am Ende einfach nur Pech gehabt und seine investierte Knete ist futsch.

Aus diesem Grund ist dieses Verhalten von Ubischrott tatsächlich vorbildlich ... mir wird übel bei diesem falschen Lob ...

Schön gesehen. Aber es gibt eine ganz einfache Antwort auf diese Frage: es gibt einfach zuviele Leute, die so verblendet sind, dass die noch so ein Geschäftsmodell verteidigen anstelle Geld zurück zu erstatten. Sehe ich fast überall in irgendwelchen Kommentaren auf den verschiedensten Plattformen, es gibt mindestens 1-2 Leute, die auch noch weiterhin den erworbenen Content feiern und jegliche Aufregung nicht verstehen können. Man könnte fast meinen, solche Beiträge werden von Mitarbeitern selbst geschrieben um schnell noch paar Naive zu gewinnen bevor das Schiff sinkt. Diese Leute reichen wohl als Menge aus, damit die Gamingbranche weiterhin mit falschen Versprechungen zugemüllt wird. Wer keine Ansprüche stellt... oder sich dann einfach nicht wehrt, warum sollte man was ändern?

Ich habe es immer schon geahnt als das Zocken noch nicht so beliebt war, irgendwann is Schluss mit lustig. Der Mainstream killt alles und stuft enorm die Qualität ab. Sagt auch das Wort "Hauptstrom", sprich meist kopflose Hühner die ohnehin alles mit sich machen lassen. Vorllem heutzutage, wo auch schlechte SItcoms und Filme an der Tagesordnung sind, eingeblendete Lacher dir ersteinmal erklären wann du zu lachen hast (weil schlechte Witze) und Menschen immer einheitlich dümmer werden (Politik und Bildung sei dank). Als Geschäftsmann reibst du dir vor Freude die Hände, hast einfaches Spiel.

[PickleRick]

Videospiele sind eine Geschäftsbranche, wie jede andere auch.

Es gibt Gewinner, Verlierer, gute Firmen, schlechte Firmen, Kriminelle, Abzocker und Wohltäter.

Das muss man nicht immer in irgendwelche Sphären überhöhen.

[GrinderFX]

Sagt einiges über ein Spiel aus, wenn es eingestellt wird und im Steam-Forum wird nichtmal eine Träne vergossen.

Vielleicht kein EA mit uPlay anbieten? (oder uPlay generell)
Vielleicht keine halbgaren Ideen als EA anbieten?
Vielleicht nicht das Marketingbudget so beschränken, dass es nur für eine Newsmeldung reicht?

Naja, lieber so als all die anderen Schrottspiele bei Steam, die es im Early Access gibt, sogar teilweise als fertig deklariert werden aber am Ende eher Schrott sind und gar nicht hätten veröffentlicht werden sollten.
Da ist es doch löblich, dass sie das Spiel vorher abschalten.

[Nuracus]

Weder rede ich von Bösartigkeit noch von Dr. Evil, da interpretiert ihr jetzt mehr in meine Aussagen als ich in Ubisofts Absichten.
Das ist keine Bösartigkeit, das ist schlicht Ausnutzen der recht einseitigen Marktmacht.
Publisher nutzen die Kunden aus, denn es funktioniert ja. So wie der Drogendealer seinen Dope streckt und die Preise erhöht - die Kunden bleiben dennoch nicht aus.

Ich hab oben schon geschrieben, natürlich sind das Vermutungen von mir. Sicher wirds bei Ubisoft Leute gegeben haben, die für das Projekt gekämpft haben, gerade bei den Entwicklern, womöglich sogar noch in der Leitung des Entwicklerteams. Wobei auch die - wenn die nicht völlig unfähig gewesen sind - früher oder später, eher früher, eingesehen haben müssen, dass sich niemand für das Spiel interessiert.


Auch der Vergleich mit dem Fußball und den Trainern ... willst du das wirklich als Vorbild nehmen?
Ich finde es ehrlich gesagt FURCHTBAR, immer diese genauen Gegenteilsaussagen. "Der Trainer genießt den vollen Rückhalt des Managements!" -> Übersetzt: Aber die Spieler verachten ihn. Entlassung noch vor dem nächsten Heimspiel.
"Selbstverständlich planen wir auch weiterhin mit unserem Trainer." -> Übersetzt: Wir planen ihn zu feuern.
Findest du das geil?
Nichts anderes mit der Politik, da wird ähnliches Spiel getrieben.

Willst du das echt so haben?

"Nein is super wenn die einem ins Gesicht lügen und genau das Gegenteil meinen. Is mir viel lieber als wenn sie direkt sagen 'Passt auf Leute, ihr seht das ja selber, es läuft mehr als holprig und ich will gar nicht groß drumrumreden - es kann sein, dass wir M&M einstellen müssen. Aber ich kann euch versichern, dass wir euch in dem Fall das Geld erstatten.'"

Wär das nicht ein Traum? Wenn zwei Geschäftspartner auf Augenhöhe miteinander reden?

Ist das nicht viel besser als so, wie es jetzt ist?

"Unrealistisch!"

Ja natürlich ist das unrealistisch.


Weil die Gamer fressen, fressen, fressen.

Rückgrat gibt es nicht unter Süchtigen und Desinteressierten.


Nachtrag:

Aber diese "Dr. Evil"-Herbeibetung an allen Ecken und Enden der Videospielbranche durch die Gamercommunity ist wirklich albern. Da werden die Leute meiner Meinung nach am falschen Ende plötzlich hochpolitisch.

Habe ich gerade absolut kein Verständnis für diese Aussage, vielleicht verstehe ich sie auch falsch. Warum ist es das falsche Ende? Ist es nicht das "richtigste" aller Enden?
Für kaum einen Freizeitbereich gebe ich so viel Geld aus wie fürs Gaming, und Gaming gehört zu meinen Hauptinteressen. Sollte ich also nicht gerade dort hochpolitisch sein? Wenn nicht dort, wo dann - ich habe doch Ahnung, bin immer auf dem neuesten Stand und "kann" halbwegs mitbestimmen?

[johndoe711686]

Also erst mal, nicht immer IHR sagen, aber DU meinen, ich habe nichts von Dr. Evil geschrieben.

Dann habe ich nicht gesagt, dass der Umgang mit Trainern ein Vorbild ist, sondern, dass es dort ebenso getan wird, also nichts, was mit Gamern oder der Spielebranche zu tun hat, es ist ein unternehmerisch gesellschaftliches Problem.

Aber, und da muss ich ihm Recht geben, du bauschst das mehr auf, als es wert ist. Du weißt nicht, was intern lief, du unterstellst. Und in 2 Monaten kann durchaus etwas passieren, auch wenn ich die Ansicht teile, dass ein Ende absehbar war, aber vielleicht noch nicht endgültig. Und falls dem so ist, hätten sie für mehr Verwirrungen gesorgt, wenn vor zwei Monaten gekommen wäre "Ja, also es sieht nicht gut aus, wir haben aber noch n paar Optionen und mal schauen was so passiert, könnte sein, dass wir einstellen oder auch nicht".

So haben sie vielleicht gehofft noch irgendwelche Geldgeber an Land ziehen zu können oder was weiß ich. Und noch mal, es gab Geld zurück, es gibt einfach aus Kundensicht kein Problem. Nur das, was du hier unterstellst, nämlich, dass sie gelogen haben. Das kann sein, kann aber auch nicht sein.

[Donkey-Kong]

...

"Unrealistisch!"

Ja natürlich ist das unrealistisch.


Weil die Gamer fressen, fressen, fressen.

Rückgrat gibt es nicht unter Süchtigen und Desinteressierten.

Auch von dir sehr gut geschrieben, der ganze Text. Das Ende besonders wichtig, weil genau solche Fließband Suchti den größten Teil des Marktes bilden und sich selten in Foren zu Wort melden. Sie konsumieren nur ein Spiel nach dem Anderen, fressen und zahlen. Leider entwickelt sich unsere Welt genau in diese Richtungen, Internet, Social Media, Spiele, Musik und Filme sind wichtiger den je geworden um sich von echten Problemen abzulenken. Der Drogenvergleich ist sehr passend und bringe ich auch öfters, Suchti bleibt Suchti ganz egal ob er sich was einwirft oder für 4 Stunden im Spiel verbringt (schaut man auf körperliche Schäden sieht es ntrlich anders aus). Es ist derselbe Grund, man möchte sich ABLENKEN, mal sich selbst und die Umgebung vergessen, ABSCHALTEN. Dieses Potential haben verschiedene Unternehmen so langsam gemerkt und nutzen es natürlich immer weiter aus. DLC ist beispielweise nur das Strecken von Gaminginhalten, natürlich unter Suchtis bejubelt weil es so wirkt als gäbe es länger Stoff. Leider ist dieses Potential noch lange nicht erschöpft, es werden in Zukunft noch weitere Geschäftsmodelle auf uns zukommen, man wird rumprobieren und schauen ob es die Leute immer noch bezahlen wollen. Meine Erfahrung zeigt, dass im Internet schwer Grenzen festzumachen sind. Es gibt Leute die für Camgirls zahlen, es gibt Leute die anderen Zockern fürs Spielen zahlen, alle haben schon ihre eigene kleine Community und es sind immer eine handvoll dabei, die regelmässig einen dreistelligen Bereich einfach so zahlen (vermutlich nolifer mit zuviel Geld), diese handvoll reicht in diesen speziellen Bereichen aus damit diese Möglichkeiten nicht von der Bildfläche verschwinden.

Videospiele sind eine Geschäftsbranche, wie jede andere auch.

Es gibt Gewinner, Verlierer, gute Firmen, schlechte Firmen, Kriminelle, Abzocker und Wohltäter.

Das muss man nicht immer in irgendwelche Sphären überhöhen.

Das ist nur bishen Realtalk, kein Drama. Kauf mal weiter deine Spiele.

[PickleRick]

Aber diese "Dr. Evil"-Herbeibetung an allen Ecken und Enden der Videospielbranche durch die Gamercommunity ist wirklich albern. Da werden die Leute meiner Meinung nach am falschen Ende plötzlich hochpolitisch.

Habe ich gerade absolut kein Verständnis für diese Aussage, vielleicht verstehe ich sie auch falsch. Warum ist es das falsche Ende? Ist es nicht das "richtigste" aller Enden?
Für kaum einen Freizeitbereich gebe ich so viel Geld aus wie fürs Gaming, und Gaming gehört zu meinen Hauptinteressen. Sollte ich also nicht gerade dort hochpolitisch sein? Wenn nicht dort, wo dann - ich habe doch Ahnung, bin immer auf dem neuesten Stand und "kann" halbwegs mitbestimmen?

Ja, und dann Fifa-Fußball schauen, Coca-Cola trinken, H&M-Shirts tragen und bei McDonald's essen.

ich unterstelle das nicht Dir (!!!), aber Gaming ist für mich das falsche Ende, um seine Konsumkraft auszuspielen.

[PickleRick]

Das ist nur bishen Realtalk, kein Drama. Kauf mal weiter deine Spiele.

Kein Grund persönlich zu werden, "Du Affe"!

[Donkey-Kong]

Das ist nur bishen Realtalk, kein Drama. Kauf mal weiter deine Spiele.

Kein Grund persönlich zu werden, "Du Affe"!

Da fehlt noch "blöder" zwischen.

[cHL]

Die haben ja schon fast meinen Respekt verdient.
...

respekt dafür, dass sie jetzt zur größten ferienzeit ein 2-wöchiges fenster geöffnet haben, in dem man aktiv eine rückerstattung verlangen muss? und der rest durch die finger schaut.
oder dafür, dass einer der größten publisher der branche, ein für kleinere unabhängige projekte gedachtes system mißbraucht?

und warum du nicht verstehst, wie es sein kann, das solche projekte auch scheitern (egal ob nun vorsätzlich oder nicht, auch wenn das dann sehrwohl veruntreuung und betrug wäre) können, ist mir auch nicht ganz klar.
ea hat nichts mit einem sicheren finalen produkt zu tun, sondern mit der unterstützung eines eventuell mal finalisierten produkts. es liegt in der natur der sache, dass ein teil der finanzierten projekte niemals fertig wird. wer damit nicht leben kann, sollte die finger davon lassen. ea ist kein bezahlter beta-zugang mit garantierter releaseversion.

[johndoe711686]

Die haben ja schon fast meinen Respekt verdient.
...

respekt dafür, dass sie jetzt zur größten ferienzeit ein 2-wöchiges fenster geöffnet haben, in dem man aktiv eine rückerstattung verlangen muss? und der rest durch die finger schaut.
oder dafür, dass einer der größten publisher der branche, ein für kleinere unabhängige projekte gedachtes system mißbraucht?

und warum du nicht verstehst, wie es sein kann, das solche projekte auch scheitern (egal ob nun vorsätzlich oder nicht, auch wenn das dann sehrwohl veruntreuung und betrug wäre) können, ist mir auch nicht ganz klar.
ea hat nichts mit einem sicheren finalen produkt zu tun, sondern mit der unterstützung eines eventuell mal finalisierten produkts. es liegt in der natur der sache, dass ein teil der finanzierten projekte niemals fertig wird. wer damit nicht leben kann, sollte die finger davon lassen. ea ist kein bezahlter beta-zugang mit garantierter releaseversion.

Ich weiß nicht genau, ob Spieler da irgendwie per Mail benachrichtigt werden, ansonsten kann man aber zwei Dinge sagen.

1. Die deutschen Ferien dürften einem Weltkonzern recht egal sein, irgendwo ist immer irgendwas, das einen davon abhalten könnte.
2. Es ist heutzutage sehr unwahrscheinlich, dass jemand zwei Wochen lang nicht ein mal online ist, selbst im Sommer. Noch dazu bei einem Online-Titel, also mit Kunden die auf jeden Fall online sind.

Sicherlich hätte man auch 4 Woichen draus machen können, weil was solls. Aber muss man echt immer irgendwas finden was falsch ist? Immer das Haar in der Suppe suchen? Kann man denn nicht mal zufrieden sein? Und damit meine ich nicht immer und mit allem. Aber wenigstens hin und wieder.

[Nuracus]

Ryan, ich meine IHR, nicht DU. Ich habe auf den Post von 2 Leuten - dir und ZappZarapp (tolle Serie übrigens, ich glaub die kennt sonst keiner; Was hab ich das Mischtiere zeichnen geliebt xD ) - geantwortet.

Ja, es stimmt, es sind Vermutungen und meinetwegen auch Unterstellungen von mir.
Auf der anderen Seite halte ich es nicht nur für naiv, sondern auch für gefährlich, an das Gute im Publisher zu glauben und ihm zu viel durchgehen zu lassen. Gerade Ubisoft, die in meinen Augen am Rande der tolerierbaren Grenze spazieren (waren mit die ersten, wenn nicht sogar die ersten, die Always online durchdrücken wollten - weiß heute kein Mensch mehr, richtig? Gibt natürlich noch ein paar andere Argumente gegen Ubi).

Zu dem Thema mit den Trainern: Wenn du es aber nicht als Vorbild erwähnt hast, warum erwähnst du es überhaupt? Ich weiß der Spruch ist grauenvoll, aber es steckt so viel Wahrheit drin: Wenn die anderen von der Brücke springen, springst du hinterher? Wenn die beim Fußball die Fans verarschen, sollen die Publisher auch die Kunden verarschen?
Ja sicher ist das ein unternehmerisch-gesellschaftliches Problem, aber warum sollen wir das nicht ändern wollen?

Beim Fußball kann ichs nicht ändern. Ich mag Fußball zwar sehr, aber interessiere mich dann doch nicht genug, um mich da irgendwie engagieren zu können. Abgesehen davon sieht diese Branche von mir sowieso keinen Pfennig. Ich geh nicht ins Stadion, ich kauf keinen Werder-Schal, ich hab kein Bundesliga-Paket bei Sky und ich kauf keine FUT-Karten bei Fifa. Na gut. 2011 habe ich im Gamestop Fifa zu Release gekauft.

[PickleRick]

Das ist nur bishen Realtalk, kein Drama. Kauf mal weiter deine Spiele.

Kein Grund persönlich zu werden, "Du Affe"!

Da fehlt noch "blöder" zwischen.

Ne, ich mag Donkey Kong!

[johndoe711686]

Ich hab es erwähnt, weil du das zum Problem der Spielebranche machst, was es nicht ist. Das ist alles.

[Wigggenz]

Wenn man sich nicht sicher ist, ob ein Ereignis eintritt oder nicht, dann sagt man auch, dass man sich nicht sicher ist. Alles andere wäre eine Lüge.

Manchmal ist es so einfach.

Und wenn 2 Monate vor der Einstellung behauptet wird, das Spiel werde nicht eingestellt, dann gibt es mE nur drei Möglichkeiten. Wobei immer zu berücksichtigen ist, dass die Mitarbeiter beim Entwickler o. Publisher über Insiderwissen zum Spiel verfügen.

Möglichkeit 1: man wusste schon damals nicht, ob das Spiel nicht vielleicht doch eingestellt werden muss. Bleibt eine Lüge.

Möglichkeit 2: man dachte tatsächlich, das Spiel werde nicht eingestellt. Allerdings werden wichtige geschäftliche Entscheidungen nicht aus heiterem Himmel getroffen, sondern sind Resultate von längeren Entscheidungsfindungsprozessen. Die Tatsachen, die eine Einstellung nötig gemacht haben, sind wohl kaum über Nacht eingetreten, sondern müssen sich schon vorher abgezeichnet haben. Mangelndes Interesse der Spieler zB, das stellt man nicht von jetzt auf gleich völlig überraschend fest. Wenn man beim Publisher trotzdem davon nichts mitbekommen hat, spricht das für eine äußerst kurzsichtige Sichtweise. Als Repräsentant eines Unternehmens hat man gegenüber Kunden jede auf die Zukunft bezogene Zusage oder Versprechen vorher sorgfältig darauf zu prüfen, ob es auch eingehalten werden kann. Das Versprechen, das Spiel nicht einzustellen, so kurz vor dem Eintritt des genauen Gegenteils, spricht (wenn man eine Lüge ausschließen will) für eine fehlende sorgfältige Überprüfung und damit für Inkompetenz.

Möglichkeit 3: eine äußerst unglückliche Verkettung von Umständen, die zur Folge hatte, dass man zum Zeitpunkt der Aussage, dass das Spiel nicht eingestellt werde, tatsächlich auch nach sorgfältiger Prüfung der Tatsachen dahin ausgehen konnte, das Spiel werde erscheinen. Unvorhersehbare Probleme verhinderten dies jedoch. Aber bei sorgfältiger Planung ist heute kaum etwas unvorhersehbar. Fehlendes Interesse der Spieler gehört zum Beispiel mit Sicherheit nicht zu den unvorhersehbaren Faktoren. Höhere Gewalt gehört dazu, plötzlich völlig explodierende Kosten wären denkbar (wobei mir nicht klar ist, wie das bei Softwareentwicklung plausibel wäre), plötzlicher Ausfall etlicher Mitarbeiter etc...

Da ich unvorhersehbare Probleme für sehr unwahrscheinlich halte, bleiben bezüglich der Aussage, das Spiel werde nicht eingestellt, meiner Ansicht nach nur noch Lüge oder Inkompetenz über. Sucht euch aus, was ihr schlimmer findet.