Gran Turismo Sport: Kazunori Yamauchi enttäuscht von aktueller VR-Technologie

[danke15jahre4p]

Das ist auf PC ab GTX 1060 locker möglich von besseren Karten ganz zu schweigen.

was genau ist ab einer gtx1060 locker möglich? von welcher auflösung gepaart mit welcher bildwiederholungsrate sprichst du?

greetingz

[yopparai]

@Ichi: Ja, das schon. Aber darum geht's mir nicht. Die Hardware der Brillen selbst ist das Problem. Die verbreiteten auf dem Markt haben nunmal keine 8K Displays und auch nicht mehr Sichtbereich als eine Taucherbrille. Da kannst du ne 10K€ Kiste dranhängen, davon wird das Bild nicht besser. Die reine Rechenleistung an sich ist doch nichtmal die größte Einschränkung.

[johndoe824834]

@Ichi: Ja, das schon. Aber darum geht's mir nicht. Die Hardware der Brillen selbst ist das Problem. Die verbreiteten auf dem Markt haben nunmal keine 8K Displays und auch nicht mehr Sichtbereich als eine Taucherbrille. Da kannst du ne 10K€ Kiste dranhängen, davon wird das Bild nicht besser. Die reine Rechenleistung an sich ist doch nichtmal die größte Einschränkung.

Schau dir The SoulKeeper VR an. Kommt im August raus. Sieht fantastisch aus über HTC Vive.
Gameplay kann natürlich keiner sagen ob es ein Hit wird aber technisch kommt da VR mäßig nichts ran.

[yopparai]

Auf nem Screenshot vielleicht. Aber wenn du das Ding auf der Rübe hast merkst du erst wie grob und eingeschränkt die Sicht ist, wenn man das Bild direkt vor der Nase aufzieht. Ich hatte alle drei großen auf dem Kopf. Die tun sich da nicht viel.

Ich nehme an dass Yamauchi genau das Problem meint.

[Liesel Weppen]

Er sollte doch wissen, dass bei VR etwa die doppelte Rechenpower gebraucht wird.

ne, die doppelte wird nicht gebraucht.

greetingz

Mit Instanced Rendering kann man ein wenig sparen, dennoch wird der Aufwand (schätze ich mal) um den Faktor 1,5-1,8 erhöht. Größtes Problem ist, dass man 20-50 mal näher am Bildschirm hockt und die Auflösung dann mies ist.

Man braucht für VR ein bisschen mehr Rechenleistung, als nur für einen 2D-Bildschirm. Damit VR aber nicht scheiße ausschaut, braucht man eine höhere Auflösung fürs Display, und DAS kostet mehr Rechenleistung.
Ob man nun 2 Bilder mit jeweils 960x1080 oder ein Bild mir 1920x1080 berechnet, macht kaum einen Unterschied. Nur nur FullHD ist für VR-Headsets halt schon fast zu wenig.

Und falls da jetzt wieder jemand auf den 4K-Trichter kommen sollte, nein, 4K ist nicht das doppelte von FullHD, es ist das vierfache! Und in etwa soviel mal mehr Rechenleistung braucht man auch, um 4K unter gleichen Bedingungen zu rendern, egal ob für ein VR-Headset oder einen 4K-Monitor.

Und der Herr Yamauchi sollte sich vielleicht eher mal damit beschäftigen, wieder ein vernünftiges Gran Turismo hinzukriegen, denn nach GT4 war das alle nur noch Mist, und bevor er das in 2D nicht hinkriegt, braucht er sich mit VR gar nicht erst zu beschäftigen.

[Lumilicious]

Ich finde bei Rennspielen immer noch nen Rig mit mehreren (curved) Monitoren und Eyetracking immersiver als ne VR Brille.

[winkekatze]

das was yopparai sagt...der PC mag mehr leistung für VR haben. Solange die Brillen sich nix geben ist der Unterschied aber eher gering. (Bis auf Roomscale natürlich)

[danke15jahre4p]

Auf nem Screenshot vielleicht. Aber wenn du das Ding auf der Rübe hast merkst du erst wie grob und eingeschränkt die Sicht ist, wenn man das Bild direkt vor der Nase aufzieht. Ich hatte alle drei großen auf dem Kopf. Die tun sich da nicht viel.

Ich nehme an dass Yamauchi genau das Problem meint.

jo, nur wie yamauchi das problem benennt und wie er rückschlüsse auf das jahr 1962 bzw. auf die nächsten 50 jahre zieht, sind echt hanebüchen.

greetingz

[Leon-x]

VR braucht ja mehr als nur Auflösung. Man muss ja am besten noch 90 Bilder aufwärts stabil ereichen.
Sowas lässt die Optik halt auch nie an ein normales Bild an den TV/Monitor heranreichen.

Bei der Brillentechnik wird sich noch was tun. Es ist doch schon eine Brille mit 4k oder waren es 5k in Testphasen. Jedenfalls kann ich mich an Berichte erinnern die sowas aufgehabt haben.

Ich hoffe galt nur das VR nicht zu paar Einschränkungen bei normaler TV Nutzung geführt haben. Wie dynnamisches Wetter weglassen usw.
Wäre im Hinblick auf die Aussage etwas schade.

Mal sehen wie das Gesamtpaket wird.

[unknown_18]

Naja die Wahrheit tut halt manchmal weh. Ich war auch erst begeistert und habe es dann selber testen können.
Steckt immer noch alles in den Kinderschuhen.

Naja, ich hab die PS VR im Moment hier liegen (geht aber zurück, für mich ist die überhaupt nicht bequem zu tragen) und das Bild ist jetzt schon nicht so schlecht, gerade das man keine Subpixel sieht gefällt mir super an der VR Brille, das ist bei der Vive/Rift doch etwas anders trotz höhere Auflösung haben die nämlich dennoch weniger Subpixel insgesamt, ist also irgendwo auch eine Mogelpackung. Aber die aktuellen VR Brillen haben noch so viele Kinderkrankheiten... das wird noch dauern bis die wirklich richtig gut sind.

[RealMK]

ne, die doppelte wird nicht gebraucht.

greetingz

Mit Instanced Rendering kann man ein wenig sparen, dennoch wird der Aufwand (schätze ich mal) um den Faktor 1,5-1,8 erhöht. Größtes Problem ist, dass man 20-50 mal näher am Bildschirm hockt und die Auflösung dann mies ist.

Man braucht für VR ein bisschen mehr Rechenleistung, als nur für einen 2D-Bildschirm. Damit VR aber nicht scheiße ausschaut, braucht man eine höhere Auflösung fürs Display, und DAS kostet mehr Rechenleistung.
Ob man nun 2 Bilder mit jeweils 960x1080 oder ein Bild mir 1920x1080 berechnet, macht kaum einen Unterschied. Nur nur FullHD ist für VR-Headsets halt schon fast zu wenig.

Und falls da jetzt wieder jemand auf den 4K-Trichter kommen sollte, nein, 4K ist nicht das doppelte von FullHD, es ist das vierfache! Und in etwa soviel mal mehr Rechenleistung braucht man auch, um 4K unter gleichen Bedingungen zu rendern, egal ob für ein VR-Headset oder einen 4K-Monitor.

Und der Herr Yamauchi sollte sich vielleicht eher mal damit beschäftigen, wieder ein vernünftiges Gran Turismo hinzukriegen, denn nach GT4 war das alle nur noch Mist, und bevor er das in 2D nicht hinkriegt, braucht er sich mit VR gar nicht erst zu beschäftigen.

Nun, das Prinzip ist bei BluRay 3D auch nicht viel anders, hier wird das Bild auch (theoretisch) halbiert und aus zwei Bildern eins gemacht. Und dass sieht man einfach und ist auch nicht toll. Das ist auch der Grund, warum ich von VR die Finger lasse.

[killakaktus]

Nö. Das ist auch am PC nicht drin.

Auch wenn sowas schnell ausartet halte ich trotzdem ein Nein entgegen. Das ist auf PC ab GTX 1060 locker möglich
von besseren Karten ganz zu schweigen. Alles was die Pro kann mit 10mal mehr Leistung ist ein PC fähig.

Also auf PC gibts genug VR Spiele die 2-3 Stufen weiter sind als das was auf Konsolen zusehen ist.

Das meinst Du doch nicht ernst, oder? Dann müsste ein Horizon: ZD mit "besseren Karten" mit etwa 300 FPS laufen?
2-3 Stufen höher? Denke eben nicht, Fliegengitter und so.

[RealMK]

Auf nem Screenshot vielleicht. Aber wenn du das Ding auf der Rübe hast merkst du erst wie grob und eingeschränkt die Sicht ist, wenn man das Bild direkt vor der Nase aufzieht. Ich hatte alle drei großen auf dem Kopf. Die tun sich da nicht viel.

Ich nehme an dass Yamauchi genau das Problem meint.

jo, nur wie yamauchi das problem benennt und wie er rückschlüsse auf das jahr 1962 bzw. auf die nächsten 50 jahre zieht, sind echt hanebüchen.

greetingz

Ja, das verstehe ich auch nicht. 1962 gab es Spacewar! vom MIT. Das berühmte Pong kam erst 10 Jahre später. Ich kann mir nicht vorstellen, dass er eine VR Brille für Videospiele meint, oder der verwechselt da was ganz gewaltig!

EDIT: Man muss es mehrmals lesen, am besten noch im original Text. Er entschuldigt sich eigentlich für die schlechte Qualität der VR-Umsetzung, die der fotorealistischen Grafik für PS4 und PS4 Pro ohne PSVR nicht gerecht wird. Das ist alles und typisch japanisch!

[Liesel Weppen]

Nun, das Prinzip ist bei BluRay 3D auch nicht viel anders, hier wird das Bild auch (theoretisch) halbiert und aus zwei Bildern eins gemacht.

Nein, Bluray hat ein komplett anderes Funktionsprinzip was 3D angeht.
Auf BD3D wird die Auflösung nicht wegen 3D halbiert! Eine BD3D speichert wirklich zwei Bilder mit jeweils FullHD in 2 Streams im Video. Die werden speziell komprimiert, weil die 2 zusammengehörenden Bilder idR sehr ähnlich sind, braucht das aber vom Speicherplatz her trotzdem nicht doppelt soviel, wie der Film in 2D, aber darauf einzugehen, wie H.264 und der MVC Container technisch funktioniert, würde hier zuweit führen.
Wenn du deine Filme auf einem TV mit Polfiltertechnik ansiehst, dann halbiert dein TV die Auflösung, weil er den 3D-Effekt über die Auflösung erzeugt, und ja das sieht man. (Umgekehrt gesehen, mit einem 4K TV der Polfiltertechnik für 3D benutzt, kannst du 3D eben genau in FullHD sehen)
Ein TV mit Shuttertechnik macht das nicht über die Auflösung, sondern über die Bildwiederholrate, muss also mehr Frames anzeigen (idR dann 120Hz, 60Hz für jedes Auge). Mit so einem TV hast du also keine halbierte Auflösung, und ja, das sieht man auch.

Und dass sieht man einfach und ist auch nicht toll. Das ist auch der Grund, warum ich von VR die Finger lasse.

Nur ging es gar nicht darum, ob die Auflösung für VR derzeit für den ein oder anderen noch zu niedrig ist, sondern darum, dass man für VR ansich eben nicht mal eben die doppelte Rechenleistung benötigen würde.

[CritsJumper]

Der Witz ist das er seine Träume ohne Probleme verwirklichen kann nur dafür müsste er die Platform richtung PC wechseln.

Nein da gibt es zu wenig Kunden.. die den Preis von 50 bis 70 Euro zu zahlen bereit sind. Als auch eine zu schlechte Hardwarebasis im Durchschnitt. (Für VR)