Mass Effect: Andromeda - Systemanforderungen stehen fest

[MrLetiso]

Was machen die mit den 16 GB RAM XD

Endlich mal nutzen?

Ja. Und meine Boxed-Version bringt der Osterhase

[DonDonat]

Ich hoffe ja mal, dass in ME:A wenigstens Ultrawide-Auflösungen verfügbar sind ohne ewig mit Workarounds tricksen zu müssen. Weiß da jemand was? Ohne Ultrawide werden die sonst an mir nix verdienen.

ME:A wird 21:9 unterstützen: Quelle
Für mich ebenfalls ein quasi "KO-Kriterium" :wink:

Was machen die mit den 16 GB RAM XD

Endlich mal nutzen?

Da glaube ich ehrlich gesagt nicht daran: bisher ist mir noch kein Spiel untergekommen, was tatsächlich 16GB RAM benötigt hätte^^

[Lumilicious]

Anforderungen bewegen sich im Rahmen. i7 brauchen nur die, die mehr als stabile 60fps wollen (Leute mit 144Hz Displays). i5 reicht für stabile 60fps dicke.

Mich überrascht die 1060 mit 3GB. Die sind deutlich langsamer als das 6GB Modell und dazu sogar langsamer als factory oc 970s. Freut mich, kann Ich es wohl mit hohen Settings in 1080p mit 60fps spielen, oder ultra mit fps cap und in 1440p. Mal schauen.

[*Delete_me*]

ME:A wird 21:9 unterstützen: Quelle
Für mich ebenfalls ein quasi "KO-Kriterium" :wink:

Vielen Dank (auch für die Quelle).

[DonDonat]

ME:A wird 21:9 unterstützen: Quelle
Für mich ebenfalls ein quasi "KO-Kriterium" :wink:

Vielen Dank (auch für die Quelle).

Kein Problem, freut mich dir geholfen zu haben


Was mir gerade aber noch einfällt: ME:A wird ja auch damit beworben, dass es HDR unterstützt.
Die Frage ist aber wie viele Spieler tatsächlich einen Monitor haben, der HDR unterstützt bzw. wie viele dieses Feature überhaupt nutzen?
Klar können dass viele der 4k TVs aber nicht jeder der einen 4k TV hat, spielt auch auf diesem, wohl hauptsächlich weil man dafür eine 980 Ti/ 1070 oder ne 1080 brauch

[Stalkingwolf]

Hab 2 und 3 auf dem PC gespielt, aber habe mich bei Andromeda doch für die One Version entschieden.
Hardware mäßig hätte ich kein Problem, aber ich will mich lieber auf Sofa werfen.

Na und ? Da es diesmal Gamepad Support gibt, läßt sich das ohne weiteres auch auf dem PC "vom Sofa zocken".

In einer 1-Zimmer Wohnung vielleicht.

[keldana]

In einer 1-Zimmer Wohnung vielleicht.

Also mal davon abgesehen, das man auch in einer Mehrzimmerwohnung den PC im gleichen Zimmer haben kann, wie den TV ... gibt es lange Kabel oder funkbasierte Systeme für sowas.

[Liesel Weppen]

Was die 16GB Ram angeht..... Das Spielt wird die vielleicht bei 4k nutzen, aber normal nicht. Es geht darum das Hintergrundprogramme schon ein paar GB ziehen und bei 8GB wirds vielleicht knapp.

Und schon wieder dieser Mythos. 4K braucht NICHT mehr RAM als FullHD oder 320x240, kein einziges Byte.
4K braucht mehr VRAM, und selbst da nicht zwingend viel mehr. Selbst mit Tripplebuffering braucht HD 23,8MB (1920x1080x32x3 Bit) und 4K auch nur 94,9MB für den Framebuffer.
Der Großteil des VRAM-Bedarfs entsteht durch die verwendeten Texturen und deren Speicherbedarf ist fix. Wenn ein Spiel Texturen mit z.B. 2048x2048 Pixel verwendet, dann braucht diese eine Textur (mal angebommen 32Bit Farbtiefe ohne Kompression) 16MB. Egal ob das Spiel/Bild in FullHD oder 4K berechnet wird. Der Grund warum 4K praktisch mehr VRAM braucht ist, weil es sich mit der höheren Auflösung lohnt, auch die Texturen höher aufzulösen. 4096x4096 Texturen sehen halt bei nur FullHD kaum besser aus, als 2048x2048 Texturen. Mit 4K wirkt sich das aber wesentlich deutlicher aus.
Die Geometriedaten, die auch VRAM belegen sind komplett unabhänig von der Auflösung, die verändern den VRAM-Bedarf also auch nicht.
Das kann man sehr schön bei älteren Titeln sehen. Die brauchen weder mehr RAM, noch mehr VRAM, wenn man die Auflösung höher stellt, z.B. Borderlands 2, egal ob 1024x768, FullHD oder 4K, es braucht weder mehr RAM, noch mehr VRAM, weil sowieso immer die höchstmöglich aufgelösten Texturen verwendet werden.
Wenn ein Spiel bei der Umstellung von HD auf 4K plötzliche mehr VRAM braucht, dann liegt das daran, weil es z.B. bei nur FullHD niedriger aufgelöste Texturen verwendet und erst bei der Umstellung auf 4K höher aufgelöste Texturen verwendet.

Auf den RAM hat das aber alles keinen Einfluss. Einzig denkbare Möglichkeit wäre, dass Texturen im RAM gepuffert werden, wenn der VRAM schon voll ist, damit sie im Bedarfsfall schneller in den VRAM geladen werden können. Aber das wäre nur eine Cachefunktion, die nicht zwingend erforderlich, aber auch beliebig nach oben skalierbar wäre. Wenn ein Spiel also sehr viele unterschiedliche und große Texturen verwendet, könnte man mit so einem Cache auch 64GB RAM voll kriegen. Ab das aber noch nennenswert was bringt, ist eine andere Frage.

Und dann gibt es da noch die Staffelung 1GB,2GB,4GB,8GB,16GB,32GB. Auch wenn das Spiel mit allem nur 10GB braucht, wird wegen der Handelsübliche Größe 16GB angegeben.

Das sehe ich genauso. Sobald ein Spiel die 8GB ausschöpft und noch mehr nutzen könnte, auch wenn es nur 8,1GB sind, werden idR direkt 16GB als Anforderung angegeben.
Ausserdem bedeutet die Angabe von 8GB nicht, dass Spiel 8GB freien Speicher braucht, sondern dass das System insgesamt 8GB haben sollte. Dass davon durchaus schonmal 1-2GB wegfallen, die vom System selbst belegt werden, ist da schon einkalkuliert.
Also andersrum gesehen, wenn 8GB die Anforderung sind und man von seinem eigenen Verhalten weiß, dass man von seinen 8GB deutlich mehr nutzt "als Normal", z.B. immer einen Firefox mit 200 Tabs offen hat, der alleine schon 3GB RAM wegfrisst, dann sollte man diese 8GB als Anforderung schon übertreffen (oder jedesmal Firefox zumachen, wenn man spielen will).

[monotony]

Ich bin mit einem i5-3770 auch unter Minimum. Aber die 1070 sollte reichen. Ich glaube hinter den CPU-Angaben steckt nicht viel.

Seit wann gibt es eine 1080Ti? Ich kenn nur die 1080 ohne TI.

ein bischen angst habe ich mit meinem i5-4440 und 8gb auch. prinzipiell ist es aber immernoch ein multiplattformtitel, und wenn sie den port nicht komplett in den sand gesetzt haben, sollte es sich entsprechend skalieren lassen.

[flo-rida86]

Aber ich hoffe das ich meine neue Grafikkarte GTX 1080 TI vor dem Release bekomme ^^.
Man sehen ob ich auf Ultra spielen kann mit einer GTX 1080 Ti und einem I7-2600k. Da liegen wirklich 5-6 Jahre zwischen den beiden....

Kommt auf die Auflösung an: 4k in Ultra geht auch mit ner "1080 Ti" nicht :wink:
Aber die Frage ist ja: wieso überhaupt eine 1080 Ti so kurz "nach" oder vor Release kaufen?
Custom-Design ist schon bei der 1060 eigentlich pflicht...

und daher hab ich zum ersten mal auch keine 80er oder 80er ti geholt weil selbst die nicht stark genug sind für 4k bzw. die 70er klar den grössten sprung gemacht hat,daher wohl hat auch in dieser karten Serie speziel die 80er einen flotteren grafikspeicher als die anderen da gerade die 70er diesmal zu na ran käme.wenn man eine karte will die 4k richtig kann und auch für die Zukunft dan sollte man auf die volta karten warten die hoffentlich den richtig schnellen hbm2 grafikartenspeicher nutzen.
ansonsten sind die Anforderungen keine grosse Sache(gerade in fhd reicht eine 1070 locker für 60fps auf max. besonders mit custom modelle)daran habert es nicht jetzt muss vorallem bioware abliefern und es nicht versauen,bei me hats ja immer funktioniert.

[MrLetiso]

Ich bin mit einem i5-3770 auch unter Minimum. Aber die 1070 sollte reichen. Ich glaube hinter den CPU-Angaben steckt nicht viel.

Seit wann gibt es eine 1080Ti? Ich kenn nur die 1080 ohne TI.

ein bischen angst habe ich mit meinem i5-4440 und 8gb auch. prinzipiell ist es aber immernoch ein multiplattformtitel, und wenn sie den port nicht komplett in den sand gesetzt haben, sollte es sich entsprechend skalieren lassen.

Da wir hier immernoch von Frostbite sprechen, sollte es kein so großes Problem sein. Die Engine skaliert erstaunlich gut und zaubert auch bei weniger potenter Hardware schöne Bilder.