Grand Theft Auto 5: Lindsay Lohans Klage gegen Rockstar ist gescheitert

[Sir Richfield]

Hmm, google fu ist heute schwach in mir, weshalb ich weder die angeblich 67 Seiten lange Klage finde, noch ob das die relevante ist.

Das bisschen, was ich über die Figur finde lässt mich nebenbei erwähnt zu der Meinung kommen, dass sie halt ein generisches "IT-Girl" ist.
Womit mir auch klarer wird, warum Lindsay Lohan sich diesen Schuh dringend anziehen will

[Temeter]

Und HUI, fliegen die Persönlichkeits- und Markenrechte zum Fenster raus, weil es ja gegen das Lieblingsspiel geht.

Differenzierung? Dazu simmer nicht hier, wie Usul sagte.

Spoiler

Show

Post beinhaltet keine Wertung meinerseits zu der Klage oder der Anweisung selbiger.

Sicher, wir sollten eigentlich gar nicht in Geschichtsbüchern über Hitler unterrichten, verletzt doch alles seine Persönlichkeit! Ist praktisch Grabschändung!

Spoiler

Show

[Sir Richfield]

Sicher, wir sollten eigentlich gar nicht in Geschichtsbüchern über Hitler unterrichten, verletzt doch alles seine Persönlichkeit! Ist praktisch Grabschändung!

Nun, zöge man den Gedanken im Ernst durch und Hitler würde noch leben, dann wäre eine Klage gegen sein Erscheinen in Spielen wie Wolfenstein 3D gar nicht so undenkbar.

[Flojoe]

Von Lindsey Lohan auf Hitler gekommen. RESPEKT!

[Paranidis68]

Sicher, wir sollten eigentlich gar nicht in Geschichtsbüchern über Hitler unterrichten, verletzt doch alles seine Persönlichkeit! Ist praktisch Grabschändung!

Nun, zöge man den Gedanken im Ernst durch und Hitler würde noch leben, dann wäre eine Klage gegen sein Erscheinen in Spielen wie Wolfenstein 3D gar nicht so undenkbar.

Und wenn der Gott Neptun existieren würde, dann würde er mit seinen Blitzen aus seinem Dreizack den Bösen den Arsch verbrennen. Nimms nicht so schwer :wink: Amerika ist halt das Land der unbegrenzten Möglichkeiten. Wir sind aber schon ganz nah dran

[Jazzdude]

Spoiler

Show

Eigentlich meinen alle vor dir nur, dass die Klage von vornherein lächerlich war. Was sie auch war.

Eben das und die Art und Weise meine ich halt.

Soooo lächerlich ist die Idee der Klage in meinen Augen halt nicht.
Es soll ja wohl relativ offensichtlich Frau Lohan darstellen.

Warum genau sollte sie jetzt kein Recht darauf haben, keine Lust darauf zu haben, in diesem Kontext "referenziert" zu werden?
Wer von Euch hätte z.B. Bock drauf, mit seinem Antlitz in einem (Aus dem jeweiligen Blickwinkel) negativen Kontext in der Öffentlichkeit aufzutauchen?

Und dann ist da noch die Marke "Lindsay Lohan". Versuch mal auf ein Plakat zu malen, was aussieht wie Atze Schröder.
Da wirst du dir einen vom Herrn A., Inhaber der Marke Atze Schröder einfangen.
Jetzt weiß ich nicht, ob Frau Lohan tatsächlich eine eingetragene Marke ist, aber sie verdient Geld damit, sie zu sein.

Oder, anders gesagt: Wenn man bei Nintendo volles Verständnis dafür hat, dass die keine Fangames von einer ihrer Franchises erlaubt, warum sollte das bei anderen Marken jetzt plötzlich anders sein?

Das alles gesagt, im Kern halte ich die Ablehnung des Urteils auch für richtig.
Hier handelt es sich ja um eine "Anspielung". Ein wahrscheinlich nett gemeinter Gag der GTA Macher.
Es wurde ja nichts 1:1 kopiert, etc. pp.
Und selbst wenn es hart auf hart gekommen wäre, die haben halt nur eine Figur gemalt, die ähnlich aussieht und sich ähnlich verhält... Das muss Kunst aushalten.
(Aber ich müsste den Wortlaut der Klage nochmal lesen, um sicher zu sein, was ich da behaupte. Wenn das Argument war "Die verdienen mit meinem Antlitz Geld, das will ich zurück", dann ... naja, bleibt das alles so stehen. )

Es ging mir Primär um eine Differenzierung zwischen: Recht absprechen und Sinn bezweifeln. Das ist (für mich) ein himmelweiter Unterschied. Das eine wäre: "Sie hatte kein Recht zu klagen", das andere eben "der Sinn dieser Klage war von vornerein fraglich / Die Klage war lächerlich".
Du hattest deinen Vorpostern unterstellt hier dem typischen Beißreflex zu folgen, wenn es um ihr Lieblingsspiel geht. Aber das kann ich hier beim besten Willen nicht erkennen.

Bei deinem genannten Nintendobeispiel hätte ich im übringen, solange das Spiel nicht positiv monetarisiert wird, auch kein Verständnis für Nintendo. Wobei (für mich) das Eine mit dem Anderen mMn auch nichts zu tun hat. Bei dem einen geht es um klare Markenrechte einer geschützten Sache, i.d.R. also um Assets oder Designs.

Lindsay Lohan hingegen wollte ihre Klage laut Text auf "Image, Aussehen, Kleidung, Outfits und Modekollektion (...)" stützen. Zuerst zum Aussehen: Nach dieser Definition hätte jede blonde Frau mit entsprechender Kleidung im Schrank wie auf dem Cover zu sehen das Klagerecht. Ihre Modekollektion hat keinerlei Alleinstellungsmerkmal. Sommerfähnchen von der (teuren) Stange.
Dazu kommt noch die Sache mit dem Image. Welches Image? Selbstverliebt, Magersüchtig und Abgewrackt wie im Spiel dargestellt? Mal ganz zu schweigen, dass ich das tatsächlich wieder mutig von Lindsay Lohan finde, sich damit überhaupt freiwillig in der Öffentlichkeit in Verbindung zu bringen (mal ganz unabhängig von ihren bisherigen Schlagzeilen), ist hier wieder der Punkt: Das ist der Grund, weshalb sie sich karikiert fühlt? Wegen Eigenschaften, die auf tausende andere Frauen mit ähnlichen Problemen und Macken passt?

Dein genanntes Beispiel Atze: Was ist Atze? Atze ist Wuschelfrisur (sehr ungewöhnlich und selten in der Öffentlichkeit zu finden), Lila Sonnenbrille (ebenso ungewöhnlich) + ein typischer Dialekt und Wortschatz. Das ist eine Figur!

Bevor der Beitrag zu lange wird: Verständnisvoller wäre die Klage für mich gewesen, hätte Lindsay Lohan eine Modekollektion, die sich klar abhebt und von Rockstar übernommen wurde (eben etwas so eindeutiges wie Marios Mütze, oder der 1-Up Pilz).
Oder sie ein besonderes äußeres Merkmal hätte, das sie von Anderen abhebt. Oder eben ein Image, welches so eindeutig auf sie gemünzt ist, dass eine Verwechslung ausgeschlossen wäre.
Das ist in keinem der drei Punkte der Fall.

Sie, bzw. die Anwälte betonen in der Klageschrift noch die "Kombination dieser Kriterien". Nach dieser Logik wäre es dann: Blond + "Charaktereigentschaften hier einfügen" = Klage, Braunhaarig + "Charaktereigenschaften hier einfügen" = Keine Klage.

Lindsay Lohan hat nichts, was sie von anderen Personen abhebt, außer einem unheimlich langen Vorstrafenregister und einem dicken Bankkonto. Sie hat keine besonderen Merkmale, kein besonderes Aussehen, sie folgt keine Rolle. Wenn ich jetzt mal so direkt sein darf: Sie ist einfach ein blondes, durchtriebenes, reiches Drogenopfer. Damit hat sie vielleicht eine gewisse Bekanntheit erlangt, aber keinerlei Alleinstellungsmerkmale.
Nein, diese Klage war von vornerein zum Scheitern verurteilt und von vornherein lächerlich. Wie gesagt, soll das ihr Recht zu klagen nicht schmälern.

edit:

Sicher, wir sollten eigentlich gar nicht in Geschichtsbüchern über Hitler unterrichten, verletzt doch alles seine Persönlichkeit! Ist praktisch Grabschändung!

Nun, zöge man den Gedanken im Ernst durch und Hitler würde noch leben, dann wäre eine Klage gegen sein Erscheinen in Spielen wie Wolfenstein 3D gar nicht so undenkbar.

In dem Zusammenhang fände ich z.B. auch wieder eine Klage von Donald Trump gegenüber den Bossastudios für durchaus nachvollziehbar.

[Dennis4022]

Muss man die Dame kennen? Hat die irgendwas bedeutendes geleistet?

[SethSteiner]

Reine Verschwendung von Zeit und Geld und Arbeit.

Nicht zwingend. LiLo wurde damit mal wieder ordentlich in den Medien durchgenudelt. Hätte sich also für sie lohnen können - oder hat es vielleicht. Es gibt keine schlechte PR.

Klar gibt es die, gab es schon immer. Lindsey Lohan wurde außer bei uns sicher nicht nennenswert durchgenudelt, außer vielleicht im Knast. Ihr Glück ist, dass sie nichts verkauft außer sich selbst aber attraktiver wird sie damit auch nicht für Filme.

Ansonsten was Persönlichkeitsrechte angeht:
Berühmte Personen haben derlei sowieso schon weniger als Otto-Normal und Anspielungen und Referenzen sind nicht erst seit gestern schwer etwas, wofür man sich Geld einklagen kann. In diesem fall ist es ein blondes Bikini-Mädchen, das vom Gesicht her 0 Ähnlichkeit zu Lindsay Lohan hatte, viel mehr zu Yvonne Strahovski. Die Klage war daher von Anfang an zum Scheitern verurteilt und ich denke nicht, dass es problematisch ist das so zusehen.

[Temeter]

Von Lindsey Lohan auf Hitler gekommen. RESPEKT!

Der Thread braucht seine Würze

[unknown_18]

Siehe den Link in meinem Post und wiederhole die Aussage noch mal.

Hmm, ich folge einem Link in deinem Link und:

But a couple of characters in the game itself are significantly more Lohan-esque. One is Lacey Jonas, a vain celebrity who needs help escaping the paparazzi. The other lives in a building that TMZ claims resembles Hollywood’s famous Château Marmont, where Lohan often stays. The player’s mission? To tape her having sex.

Es soll ja wohl relativ offensichtlich Frau Lohan darstellen.

Es ging um das Aussehen und du kommst mit Text als Gegenargument? Sehr schwach. Ein Argument war nun mal das das Bild ihr ähnlich sehen würde. Naja, eingebildet ist LL ja, da sieht man schon mal nicht vorhandene Dinge in so einem Bild.

Und wie es hier schon gesagt wurde, LL ist Durchschnitt in ihrem Bereich, nichts an ihr ist wirklich herausstechend was nicht auch auf Andere zutrifft. Hätte man die Klage durchgehen lassen, was einfach keinerlei Sinn gemacht hätte, dann hätte sich Rockstart vor Folgeklagen gar nicht retten können. Von daher konnte das nur so ausgehen wie es eben jetzt ausgegangen ist. Dafür brauchte Rockstar nicht mal Topanwälte, da reichte der Hausmeister.

[Sir Richfield]

Es ging um das Aussehen und du kommst mit Text als Gegenargument?

Ich sprach von einer Anspielung, die kann mehr sein als das reine Aussehen. Ihr habt euch aufs Oberflächliche konzentriert.
Zudem hat sie ja später dann wohl die Klage um "Nutzt Zeug, mit dem ich mich schmücke, etc. pp." erweitert.

Ein Argument war nun mal das das Bild ihr ähnlich sehen würde.

Genau. EIN Argument.

Allerdings muss ich zugeben, dass ich das jetzt nicht mehr unter ernsthafte Diskussion sehe.
Habe das auch nur getippt, weil ich das milde belustigend fand, dass in deinem Argument gegen Ähnlichkeiten mit LL stand, dass es durchaus in dem Spiel Dinge zu geben scheint, die man als... "Hommage" an LL sehen kann.

Denn wie gesagt, ich finde die Nichtzulassung der Klage richtig und legitim.
Initial ging es mir nur darum, dass die Begründung des Berufungsgerichts detaillierter war als "Mann, die ist ja auch doof, sieht doch ein Blinder mit Krückstock!!"
Fand ich halt interessant.

[Und ich wollte euch auch einfach mal unreflektierte hater nennen. ]

[Nuracus]

Reine Verschwendung von Zeit und Geld und Arbeit.

Nicht zwingend. LiLo wurde damit mal wieder ordentlich in den Medien durchgenudelt. Hätte sich also für sie lohnen können - oder hat es vielleicht. Es gibt keine schlechte PR.

Klar gibt es die, gab es schon immer.

Nein, eben nicht, wenn man ein gewisses Image hat und eine Daseinsberechtigung, die darauf beruht, dass man im Gespräch ist.

[Sindri]

Wenn der Charakter in GTA, den Crabwalk gemacht hätte, sähe die Sache gaaanz anders aus.^^

[NomDeGuerre]

Muss man die Dame kennen? Hat die irgendwas bedeutendes geleistet?

Ja, Du musst. Anzeige ist raus!

[SethSteiner]

Nicht zwingend. LiLo wurde damit mal wieder ordentlich in den Medien durchgenudelt. Hätte sich also für sie lohnen können - oder hat es vielleicht. Es gibt keine schlechte PR.

Klar gibt es die, gab es schon immer.

Nein, eben nicht, wenn man ein gewisses Image hat und eine Daseinsberechtigung, die darauf beruht, dass man im Gespräch ist.

Nur dass es darum ging, dass es keine schlechte PR gäbe. Darüber hinaus ist Lohans IT-Girl Ding auch irrelevant, sie ist kein It-Girl mehr, keiner interessiert sich für sie und mit dieser Sache ist sie auch nicht in die Medien gekommen. Ein zwei Jahre langer Prozess dürfte sie auch Geld gekostet haben und ich sehe nicht, wie diese Sache sich ausgezahlt hätte oder auszahlen hätte können, nach dem das Ergebnis sowieso schon feststand.