Battlefield 1: Bekommt an Battlefront-Helden angelehnte Elite-Klassen

[Hokurn]

Also ist es wieder so, dass man die effektiven Waffen gegen Fahrzeuge per Zufalls - Pick Up bekommt... -.-
War ja in Hardline schon so.

Ich mag so was nicht. Ich mag kein Aufleveln, keinen Skilltree, keine Perks und auch keine Elite-Charaktere in nem Shooter.

Ich will ein paar Klassen, wo jeder seine Aufgabe zu erledigen hat und dann kommt es nur auf das Teamplay und die eigenen Fähigkeiten an - unabhängig davon wie lange ich das Spiel schon zocke.

Schade, hatte richtig Bock wieder mal auf ein Battlefield.

This!

Und wenn ich schon höre, dass der Medic seine Spritze gegen eine Reparaturtool austauschen kann, weiß ich schon wie schön man zusammen spielen kann... Klar unterstützt das auch, aber der Medic war bei BF4 schon eher ein Aussault mit Granatwerfer...

[Seitenwerk]

Nicht übel, bringt natürlich etwas mehr Abwechslung rein und macht die Sache natürlich interessanter, wenn es spezielle einzelne Gegner gibt, die eigene Stärken und Schwächen, abseits der normalen Standardklassen haben. Gute Idee das zu übernehmen.

Ist jetzt nicht böse gemeint, aber kann es sein das du wirklich alles einfach geil findest?

Eigentlich nein, aber ich würde behaupten ich betrachte Dinge objektiv und mache sie nicht schon nieder, bevor ich überhaupt nur 1Minute was vom fertigen Produkt gesehen bzw. es selbst gespielt habe um zu wissen ob es dann gut umgesetzt wurde.

Die Idee von speziellen Klassen die mehr Abwechslung bringen ist ja per se überhaupt nichts schlechtes. Es bringt noch mehr Taktik ins Spiel macht es spannender und ich muss als Spieler darauf reagieren und kann nicht wie bei normalen Soldaten einfach draufballern. Da ist erstmal nichts schlechtes dahinter. Es kommt alles darauf an wie sie es am Ende umsetzen. So lange ich es aber nicht gespielt habe in der finalen Version oder wenigstens der Beta, kann ich es nu mal so beurteilen wie es ist und den Rest werden wir sehen. Vergeigen können sie auch ganze andere Sachen. Das ganze Spiel könnte am Ende ne Katastrophe werden. Möglich ist vieles. Aber jetzt steht erstmal nur dieses Feature im Raum und das für sich empfinde ich als eine gute Idee.

Ich gehöre halt nicht zu der Fraktion 'Das sind doch alles Vollidioten! Wie können sie nur?! Die machen das ganze Spiel kaputt' etc.

In meinen über 20 Jahren Spielerfahrung erlebt man ja nicht zum ersten Mal das über Entscheidungen oder Features heiß diskutiert wird und im finalen Produkt plötzlich passt es dann alles zusammen und keiner beschwert sich mehr. Oder es hapert dann an ganz anderen Stellen, gibt ja auch solche Fälle. Ich sehe das also eher mit 'objektivem Optimismus' :wink:. Die guten Intentionen sind da und ob sie es dann schaffen das so zu integrieren sehen wir erst später. So lange kann ich mir Kommentare der Art 'Dadurch wird das Spiel Misst' ersparen, wenn ich es ja nichtmal testen konnte um zu sehen ob es nicht vielleicht doch super ist.

[ZackeZells]

Ich gehöre halt nicht zu der Fraktion 'Das sind doch alles Vollidioten! Wie können sie nur?! Die machen das ganze Spiel kaputt' etc.

In meinen über 20 Jahren Spielerfahrung erlebt man ja nicht zum ersten Mal das über Entscheidungen oder Features heiß diskutiert wird und im finalen Produkt plötzlich passt es dann alles zusammen und keiner beschwert sich mehr.

Du klingst eher nach dem perfekt erzogenen Konsumenten, aus Verkäufersicht heraus gesehen. Alles hinnehmen - und blos keine rational berechtigte Kritik von sich geben.

Das BF1 genau so zugänglich wird wie das letzte Battlefront steht ausser frage, man möchte sein Produkt doch möglichst vielen andrehen.

Deine 20 Jahre an Spielerfahrung sollte dir doch aufzeigen das die Vereinfachung von eh schon einfachen Spielprinzipien, bzw Mechaniken bei tripple A immer weiter vorrangetrieben, anstatt zurück gefahren wird.
Man wir reden hier über EA....

[Funkee]

Ok, damit ist dann BF1 für mich endgültig gestorben.

[Mirabai]

Was? Warum?! Das zerstört komplett das ganze Kampfsystem. Gibt wohl keinen Shooter außer Overwatch für mich in 2016.

[MannyCalavera]

Das BF1 genau so zugänglich wird wie das letzte Battlefront steht ausser frage, man möchte sein Produkt doch möglichst vielen andrehen.

Das steht überhaupt nicht ausser Frage. Natürlich wird Battlefield 1 kein ARMA 4, Ich erwarte hier einfach ein Battlefield 4 in WW1 Setting.. Ob man das mag, sei jedem selbst überlassen.

Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass es so simpel wie Battlefront wird. Ein Star Wars muss nun mal für Alt und Jung funktionieren, dafür ist die Marke zu groß. Ein Battlefield trägt diese Bürde (es allen Recht zu machen) nicht.

[Hokurn]

An sich muss man ja nicht alles verteufeln, aber das Argument "Ohne selbst gespielt zu haben" zählt nicht so richtig. Das beinhaltet meistens halt nen Kauf des Spiels und damit die Unterstützung der Entscheidungen. Wenn ich ein eingeführtes Zufallsprinzip blöd finde kann ich das vorher schon entscheiden. Ich schließ das Spiel ja nicht aus aber meine Meinung habe ich dazu.

[DonDonat]

Oh Gott, wer ist bei EA denn auf diese Mist-Idee gekommen???
Das wirft quasi das komplette Ballancing über den Haufen, macht das Spiel E-Sport untauglich und wird wohl mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit dazu führen dass ein nicht unerheblicher Teil der Spieler versucht so zu spielen dass die möglichst schnell die OP-"Elite-Klasse" spielen kann, was 120% zu lasten des Teamplays geht

EA ihr habt es wieder geschafft: ich war bisher skeptisch, aber doch etwas positiv eingestellt, jetzt hab ich quasi Null Interesse

[Senseo1990]

Ich gehöre halt nicht zu der Fraktion 'Das sind doch alles Vollidioten! Wie können sie nur?! Die machen das ganze Spiel kaputt' etc.

In meinen über 20 Jahren Spielerfahrung erlebt man ja nicht zum ersten Mal das über Entscheidungen oder Features heiß diskutiert wird und im finalen Produkt plötzlich passt es dann alles zusammen und keiner beschwert sich mehr. Oder es hapert dann an ganz anderen Stellen, gibt ja auch solche Fälle. Ich sehe das also eher mit 'objektivem Optimismus' :wink:. Die guten Intentionen sind da und ob sie es dann schaffen das so zu integrieren sehen wir erst später. So lange kann ich mir Kommentare der Art 'Dadurch wird das Spiel Misst' ersparen, wenn ich es ja nichtmal testen konnte um zu sehen ob es nicht vielleicht doch super ist.

Nur, dass hier wohl der ein oder andere Kritiker das System bereits in Battlefront testen konnte. Klar, Battlefront=/=Battlefield, aber man kann erahnen, dass das System auch hier dieselben Schwächen (gewollt!) haben wird.

Zudem deutet es, wie schon erwähnt, die Richtung an in die man mit der Battlefield Serie anscheinend gehen möchte.
Dass Battlefront ein Pew-Pew für groß und klein sein sollte habe ich gerade erst verarbeitet und schon offenbart man mir, dass die Battlefield Serie nun genauso werden soll.

[PickleRick]

Oh Gott, wer ist bei EA denn auf diese Mist-Idee gekommen???
Das wirft quasi das komplette Ballancing über den Haufen, macht das Spiel E-Sport untauglich und wird wohl mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit dazu führen dass ein nicht unerheblicher Teil der Spieler versucht so zu spielen dass die möglichst schnell die OP-"Elite-Klasse" spielen kann, was 120% zu lasten des Teamplays geht

EA ihr habt es wieder geschafft: ich war bisher skeptisch, aber doch etwas positiv eingestellt, jetzt hab ich quasi Null Interesse

Du weißt nicht, wie die Eliteklassen funktionieren, oder?

Dieses ständige Gemotze und Genöhle ohne auch nur eine Sekunde das Ergebnis gesehen zu haben, nervt!

Gutes Balancing heißt nicht, dass jede Klasse gleich stark sein muss. Eliteklassen sind zumindest in Battlefront nicht ständig auf dem Schlachtfeld vertreten, sondern werden aktiviert.

Und dann müssen die Teams sich eben darauf einstellen. Übrigens haben beide Teams ihre Eliteklassen. Inwiefern hier jetzt sofort Teamplay und Balancing leiden, sehe ich noch nicht.

[SethSteiner]

Nicht übel, bringt natürlich etwas mehr Abwechslung rein und macht die Sache natürlich interessanter, wenn es spezielle einzelne Gegner gibt, die eigene Stärken und Schwächen, abseits der normalen Standardklassen haben. Gute Idee das zu übernehmen.

Ich sehe nicht, was daran eine gute Idee sein soll. Die Heldenfiguren in Battlefront sind und bleiben frustrierend, da sie eben keine richtigen Schwächen haben. Natürlich kann man sie killen aber es ist nicht wie bei einem Panzer, den man mit Granaten etwas beschädigen und mit Raketenwerfern stark beschädigen und an bestimmten Stellen kritisch beschädigen könnte. Stattdessen sind das halt herumlaufende Infanteristen, die aber ganz besonders stark sind und daher Reihenweise durch die Reihen pflügen oder an bestimmten stellen einfach besonders lange aushalten und dabei keinen Konter haben. Das macht sie unausbalanciert, weswegen man sich sowas sparen und gar nicht in ein Spiel einbauen sollte.

Diese Nachricht macht Battlefield 1 tatsächlich sehr uninteressant, denn ich will eben nicht über das Schlachtfeld laufen und irgendein Spieler sammelt irgendwo ein Power Up ein und kriegt damit eine Art legal-Cheat. Das ist einfach nur frustrierend.

[PickleRick]

Diese Nachricht macht Battlefield 1 tatsächlich sehr uninteressant, denn ich will eben nicht über das Schlachtfeld laufen und irgendein Spieler sammelt irgendwo ein Power Up ein und kriegt damit eine Art legal-Cheat. Das ist einfach nur frustrierend.

Aber wenn der Sniper dem Panzer gegenübersteht, ist das total balanciert und motivierend?

Man kann ja auch sehen, dass diese Funktion mehr Dynamik ins Spiel bringt und bei auftauchen der Elites im Spiel, muss das Team sich sofort darauf einstellen und entsprechende Gegenmaßnahmen einleiten. Nur wenn das nicht geschieht, kann der Elite "übers Feld pflügen".

Das passt natürlich nicht zum Run'n Gun-Spielstil vieler.

Lesen, Denken, Kommentiern und nicht Lesen, motzen, motzen, motzen!

[SethSteiner]

Es geht um Konter und Schwachstellen. Ein Panzer ist ein Fahrzeug mit Schwachstellen. Macht er einen Scharfschützen platt? Möglicherweise aber er hat Granaten um den Panzer zu schwächen. Zum Ausschalten hat man ja normalerweise Leute mit Raketenwerfern im Team, die sich darum kümmern Fahrzeuge auszuschalten. Bei Spezialcharakteren die vollgepumpt mit HP sind, krasse Spezialfähigkeiten/Waffen besitzen, hat man es dagegen jeweils mit laufenden Cheats zutun, die schon Battlefront nicht gut getan haben. Ganz zu Schweigen davon, dass es natürlich absolut der Atmosphäre schadet, herumfliegende Symbole zu haben und die Zufälligkeit hilft dem Titel auch nicht..

[Seitenwerk]

Nicht übel, bringt natürlich etwas mehr Abwechslung rein und macht die Sache natürlich interessanter, wenn es spezielle einzelne Gegner gibt, die eigene Stärken und Schwächen, abseits der normalen Standardklassen haben. Gute Idee das zu übernehmen.

Ich sehe nicht, was daran eine gute Idee sein soll. Die Heldenfiguren in Battlefront sind und bleiben frustrierend, da sie eben keine richtigen Schwächen haben. Natürlich kann man sie killen aber es ist nicht wie bei einem Panzer, den man mit Granaten etwas beschädigen und mit Raketenwerfern stark beschädigen und an bestimmten Stellen kritisch beschädigen könnte. Stattdessen sind das halt herumlaufende Infanteristen, die aber ganz besonders stark sind und daher Reihenweise durch die Reihen pflügen oder an bestimmten stellen einfach besonders lange aushalten und dabei keinen Konter haben. Das macht sie unausbalanciert, weswegen man sich sowas sparen und gar nicht in ein Spiel einbauen sollte.

Diese Nachricht macht Battlefield 1 tatsächlich sehr uninteressant, denn ich will eben nicht über das Schlachtfeld laufen und irgendein Spieler sammelt irgendwo ein Power Up ein und kriegt damit eine Art legal-Cheat. Das ist einfach nur frustrierend.

Battlefield ist aber nicht Battlefront. Außerdem hatten die Helden in Battlefront keine echten Schwachstellen und die Entwickler hatte damals auch extra noch betont, das Ziel dabei war es dem Spieler auch das Gefühl zu geben einen superstarken Helden zu steuern der zumindest für die Zeit die er spielbar ist, relativ unaufhaltsam ist.

Während sie hier schon jetzt sagen das jeder der aktuell vorbestellen Chars vor und Nachteile hat. Der Typ mit dem Flammenwerfer zb kann aus der Entfernung leicht erledigt werden, der mit dem MG ist dagegen gut gewappnet, hat aber keine Abwehr gegen Gas etc. Ich bezweifle daher das man hier plumpe OP Charaktere erschaffen will die einfach alles wie in Battlefront erledigen, damit der betreffend Spieler man 30 Sekunden seien Spaß hat.

Solange bis die Beta da ist, gehe ich darum davon aus das es zwei verschieden Ansätze mit anderen Zielen sind. Erstmal testen und dann sehe ich weiter.

[Billy_Bob_bean]

Leute, ganz ehrlich...

die Power Ups waren das geringste Problem an Battlefront