Oculus Rift: Hardware-Erkennung des VR-Headsets als Bestandteil des Schutzmechanismus (DRM) dauerhaft entfernt

[Arkatrex]

Respekt. Man kann ja kritisieren, was man will, aber der typische Spielepublisher hätte sowas niemals gemacht.

Hättest du LG auch Respekt gezollt, wenn sie geplant hätten, exklusive Spiele nur auf einem bestimmten LG TV laufen lassen zu können und von diesem Plan dann abgewichen wären?

Bissl was anderes, und der Monitor Markt ist etabliert. Otoh, Facebook hat Milliarden in Occulus investiert und nichts zurückbekommen.

Ich verteidige deren Aktionen nicht, die waren saudämlich, aber das hätte auch anders laufen können.

Nichts zurückbekommen? Die verdienen mit den Daten der Anwendern genug, alleine durch die Verbindung von Oculus mit Facebook machen die einen Reibach. Das sind natürlich keine offensichtlichen Gewinne die für jedermann einsehbar sind. Und gleichzeitig das Gefährliche an der Sache.

Was die Brille von den Benutzern gerne erfahren will wissen wir ja durch vorherige Berichterstattung bereits. Versicherungen (und Krankenkassen!) sind bestimmt auch sehr interessiert daran.

[Temeter]

Nichts zurückbekommen? Die verdienen mit den Daten der Anwendern genug, alleine durch die Verbindung von Oculus mit Facebook machen die einen Reibach. Das sind natürlich keine offensichtlichen Gewinne die für jedermann einsehbar sind. Und gleichzeitig das Gefährliche an der Sache.

Was die Brille von den Benutzern gerne erfahren will wissen wir ja durch vorherige Berichterstattung bereits. Versicherungen (und Krankenkassen!) sind bestimmt auch sehr interessiert daran.

Aber doch nicht mit Oculus, oder? Das ist nur eine winzige Gruppe, Facebook ist eigentlich eher an einem Millionen oder gar Milliardenpublikum interessiert.

Das sie es versuchen, ist natürlich immer noch Scheiße. Auch ein Grund gegen ein Oculus, wenn ich so viel bezahle, will ich das der Service mir nützt. So nicht.

[Sir Richfield]

Was hat das mit Raubsaugern zu tun?

Als Oculus das Hardware DRM eingebaut hat, hat die aktuelle Fassung von Revive dazu geführt, dass auch andere DRM Maßnahmen ausgehebelt wurden.
Das hat das mit Raubsaugen zu tun.

Und dass Raubsaugen an sich für die Publisher immer noch Serious Business ist, sieht man an der Verbreitung von Denuvo.

Übrigens ist die NoCD Cracks nicht entstanden, damit Raubkopierer damit Geld verdienen, sondern weil ein paar Hacker keunen Bock darauf hatten, ständig die CD im Laufwerk zu haben und auch kein Backup seiner Spiele CD machen zu können.

Ah und die gecrackten Disketten, die man früher auf dem Schulhof getauscht hat, sind entstanden, weil man keine Lust auf Disketten im C64 hatte?

Daten lassen sich verlustfrei kopieren, das macht sie zu Daten.
Der "Kampf", die Daten irgendwie exklusiv zu gestalten und um ihre "Befreiung" ist exakt so alt wie Daten an sich.

Und der wir auch noch weiter geführt werden. Auf jeden Cracker, der aus $Gründen den neusten Kopierschutzscheiss aushebelt, kommen genug Käufer, denen man einredet, eine Digitale Fassung von $Spiel wäre irgendwie limitiert.

[fourplay670848]

Respekt. Man kann ja kritisieren, was man will, aber der typische Spielepublisher hätte sowas niemals gemacht.

Hättest du LG auch Respekt gezollt, wenn sie geplant hätten, exklusive Spiele nur auf einem bestimmten LG TV laufen lassen zu können und von diesem Plan dann abgewichen wären?

Immer wenn ich sehe, dass jemand dieses Argument bringt, weiß ich dass sich diese Person nicht mit der Materie auseinander gesetzt hat aber trotzdem ein bisschen mit-bashen will("Occulus" ist ja schließlich vom bösen bösen Facebook und die Vive von Good Guy Valve. lol.). Ich finds gut dass Oculus so viel Kohle in (Zeit-)Exklusive Spiele investiert. Dass die kein Bock haben die OpenVR API so halbgar zu implementieren wie Valve mit der Oculus API kann ich verstehen, dann würde ja schließlich Asynchrones Timewarp flöten gehen. Interessiert nur wieder keinen.

[Temeter]

Immer wenn ich sehe, dass jemand dieses Argument bringt, weiß ich dass sich diese Person nicht mit der Materie auseinander gesetzt hat aber trotzdem ein bisschen mit-bashen will("Occulus" ist ja schließlich vom bösen bösen Facebook und die Vive von Good Guy Valve. lol.). Ich finds gut dass Oculus so viel Kohle in (Zeit-)Exklusive Spiele investiert. Dass die kein Bock haben die OpenVR API so halbgar zu implementieren wie Valve mit der Oculus API kann ich verstehen, dann würde ja schließlich Asynchrones Timewarp flöten gehen. Interessiert nur wieder keinen.

Während der Versuch verständlich ist, sind exklusive Spiele imo nicht zu entschuldigen. Das ist eine wahre Seuche in der Spielelandschaft.

[Nanimonai]

Immer wenn ich sehe, dass jemand dieses Argument bringt, weiß ich dass sich diese Person nicht mit der Materie auseinander gesetzt hat aber trotzdem ein bisschen mit-bashen will("Occulus" ist ja schließlich vom bösen bösen Facebook und die Vive von Good Guy Valve. lol.). Ich finds gut dass Oculus so viel Kohle in (Zeit-)Exklusive Spiele investiert. Dass die kein Bock haben die OpenVR API so halbgar zu implementieren wie Valve mit der Oculus API kann ich verstehen, dann würde ja schließlich Asynchrones Timewarp flöten gehen. Interessiert nur wieder keinen.

Wäre Oculus eine eigene Plattform, würde ich das Argument auch nicht bringen. Aber letztendlich ist die Brille ein reines Peripheriegerät, eben wie ein spezieller Monitor, vgl. mit GSync. Wo ist der Unterschied, der diese Exlusivitätpraxis rechtfertigen kann?

[monotony]

Hättest du LG auch Respekt gezollt, wenn sie geplant hätten, exklusive Spiele nur auf einem bestimmten LG TV laufen lassen zu können und von diesem Plan dann abgewichen wären?

Immer wenn ich sehe, dass jemand dieses Argument bringt, weiß ich dass sich diese Person nicht mit der Materie auseinander gesetzt hat aber trotzdem ein bisschen mit-bashen will("Occulus" ist ja schließlich vom bösen bösen Facebook und die Vive von Good Guy Valve. lol.). Ich finds gut dass Oculus so viel Kohle in (Zeit-)Exklusive Spiele investiert. Dass die kein Bock haben die OpenVR API so halbgar zu implementieren wie Valve mit der Oculus API kann ich verstehen, dann würde ja schließlich Asynchrones Timewarp flöten gehen. Interessiert nur wieder keinen.

weder ist atw oculus exklusiv, noch ist es der heilige gral der vr-technologien. die vorteile und möglichkeiten von open source schnittstellen interessieren dich scheinbar auch nicht. es ist eine sache, seine technologie zu pushen und entwickler finanziell zu unterstützen (das macht valve auch), aber eine andere, den markt mit exklusivtiteln zu spalten. das ist schon auf tatsächlichen spieleplattformen nicht sonderlich gern gesehen. das ganze auf ausgabegeräte zu übertragen, ist schlicht absurd.

und ja, facebook ist böse. das wird auch nicht dadurch relativiert,
dass valve selbst ebenfalls alles andere ein unbescholtenes blatt ist.

[fourplay670848]

Immer wenn ich sehe, dass jemand dieses Argument bringt, weiß ich dass sich diese Person nicht mit der Materie auseinander gesetzt hat aber trotzdem ein bisschen mit-bashen will("Occulus" ist ja schließlich vom bösen bösen Facebook und die Vive von Good Guy Valve. lol.). Ich finds gut dass Oculus so viel Kohle in (Zeit-)Exklusive Spiele investiert. Dass die kein Bock haben die OpenVR API so halbgar zu implementieren wie Valve mit der Oculus API kann ich verstehen, dann würde ja schließlich Asynchrones Timewarp flöten gehen. Interessiert nur wieder keinen.

Wäre Oculus eine eigene Plattform, würde ich das Argument auch nicht bringen. Aber letztendlich ist die Brille ein reines Peripheriegerät, eben wie ein spezieller Monitor, vgl. mit GSync. Wo ist der Unterschied, der diese Exlusivitätpraxis rechtfertigen kann?

Dass Oculus seine (wirklich guten) Software-Features allen Nutzern ihrer Software garantieren möchte. Das ist aber nicht möglich wenn sie einfach nur die OpenVR API in ihre Software einbinden. Ohne direkten Zugriff auf die Hardware (z.B. die Vive) wird das nichts. Im Endeffekt sind beide (Oculus und Valve) zu stur (bei OpenVR muss Steam im Hintergrund laufen EDIT: SteamVR muss laufen, nicht Steam; thx an Cpt. Obvious für die Korrigierung!) um die Bedingungen des anderen zu akzeptieren, bei Oculus kann ich die Gründe aber besser nachvollziehen.

[fourplay670848]

Hättest du LG auch Respekt gezollt, wenn sie geplant hätten, exklusive Spiele nur auf einem bestimmten LG TV laufen lassen zu können und von diesem Plan dann abgewichen wären?

Immer wenn ich sehe, dass jemand dieses Argument bringt, weiß ich dass sich diese Person nicht mit der Materie auseinander gesetzt hat aber trotzdem ein bisschen mit-bashen will("Occulus" ist ja schließlich vom bösen bösen Facebook und die Vive von Good Guy Valve. lol.). Ich finds gut dass Oculus so viel Kohle in (Zeit-)Exklusive Spiele investiert. Dass die kein Bock haben die OpenVR API so halbgar zu implementieren wie Valve mit der Oculus API kann ich verstehen, dann würde ja schließlich Asynchrones Timewarp flöten gehen. Interessiert nur wieder keinen.

weder ist atw oculus exklusiv, noch ist es der heilige gral der vr-technologien. die vorteile und möglichkeiten von open source schnittstellen interessieren dich scheinbar auch nicht. es ist eine sache, seine technologie zu pushen und entwickler finanziell zu unterstützen (das macht valve auch), aber eine andere, den markt mit exklusivtiteln zu spalten. das ist schon auf tatsächlichen spieleplattformen nicht sonderlich gern gesehen. das ganze auf ausgabegeräte zu übertragen, ist schlicht absurd.

und ja, facebook ist böse. das wird auch nicht dadurch relativiert,
dass valve selbst ebenfalls alles andere ein unbescholtenes blatt ist.

Wer sagt denn dass das exklusiv ist? Oculus sind halt die ersten die es erfolgreich implementiert haben und natürlich binden die das nur in ihre eigene API ein, logisch oder? Abgesehen davon hat Valve auch Games veröffentlicht die exklusiv auf Steam erhältlich sind. Es ist logisch dass Valve lockerere Bedingungen an die Entwickler stellt was Exklusivität etc angeht, wenn man fast ein Monopol hat kann man sich das erlauben. Vergess nicht dass Oculus trotz allem immer noch der Underdog ist der gegen einen übermächtiges Software-Portal und gegen einen Hardware-Produzenten mit viel Erfahrung antritt. Da hilft auch alles Geld der Welt nichts wenn man nicht aggressiv in den Markt prescht.

Edit: Abgesehen davon ist OpenVR nicht Open Source.

[fourplay670848]

**Wie lösche ich?**

[Arkatrex]

Nichts zurückbekommen? Die verdienen mit den Daten der Anwendern genug, alleine durch die Verbindung von Oculus mit Facebook machen die einen Reibach. Das sind natürlich keine offensichtlichen Gewinne die für jedermann einsehbar sind. Und gleichzeitig das Gefährliche an der Sache.

Was die Brille von den Benutzern gerne erfahren will wissen wir ja durch vorherige Berichterstattung bereits. Versicherungen (und Krankenkassen!) sind bestimmt auch sehr interessiert daran.

Aber doch nicht mit Oculus, oder? Das ist nur eine winzige Gruppe, Facebook ist eigentlich eher an einem Millionen oder gar Milliardenpublikum interessiert.

Das sie es versuchen, ist natürlich immer noch Scheiße. Auch ein Grund gegen ein Oculus, wenn ich so viel bezahle, will ich das der Service mir nützt. So nicht.

Natürlich nicht in der Marge, kommt halt drauf an wie es sich entwickelt. Sollten VR Brillen dennoch ein Kassenschlager werden, gruselt es mir davor das mein Körper, meine Aktivität und vielleicht in Zukunft noch meine Herzfrequenz etc. ausgelesen / gescannt und dann übertragen werden (vielleicht sogar die Anzahl der Personen im Raum?).

Ich müsste den entsprechenden Beitrag raussuchen, aber da Facebook mit an Oculus Rift dranhängt wundert mich da nichts mehr.

Ich für meinen Teil warte tatsächlich erstmal ab was Playstation VR macht, vielleicht kommt die PC Kompatibilität ja doch.
Zumindest sind 400€ für mich die Obergrenze die ich für so eine Spielerei ausgeben möchte.

Selbstverständlich gibt es keine Garantie das die anderen Hersteller das nicht auch tun würden.

[Temeter]

Natürlich nicht in der Marge, kommt halt drauf an wie es sich entwickelt. Sollten VR Brillen dennoch ein Kassenschlager werden, gruselt es mir davor das mein Körper, meine Aktivität und vielleicht in Zukunft noch meine Herzfrequenz etc. ausgelesen / gescannt und dann übertragen werden (vielleicht sogar die Anzahl der Personen im Raum?).

Ich müsste den entsprechenden Beitrag raussuchen, aber da Facebook mit an Oculus Rift dranhängt wundert mich da nichts mehr.

Ich für meinen Teil warte tatsächlich erstmal ab was Playstation VR macht, vielleicht kommt die PC Kompatibilität ja doch.
Zumindest sind 400€ für mich die Obergrenze die ich für so eine Spielerei ausgeben möchte.

Selbstverständlich gibt es keine Garantie das die anderen Hersteller das nicht auch tun würden.

Stimmt, die Sache mit der persönlichen Datensammelei ist schon gruselig.

[sphinx2k]

Dieser Exklusiv Scheiß geht einem sowieso auf dem Sack. Ich mag nicht der Spielball der Computerindustrie sein. Ich kaufe nicht eine Konsole, Produkte whatever, weil es dort exklusive Inhalte gibt, sondern weil das Gerät zu mir passen, mich das Konzept ansprechen muss.

Genau das möchte ich herausstellen. Dieses Exclusive gemach nur um künstliche Beschränkungen zu schaffen und einen abzustrafen weil man es gewagt hat ein Konkurenzprodukt zu kaufen ist einfach nur falsch.
Aber gut selbst die Presse bejubelt auf der E3 wenn wieder ein Spiel als Exklusive angekündigt wird anstatt sie davor mit "Buh"-Rufen von der Bühne zu jagen.

Und ja das ist jetzt schwarz/weiß gesagt. Eine Eigenentwicklung oder Investition um ein Spiel zu retten was es anders gar nicht gäbe, für die eigene Plattform zu sichern finde ich noch OK.

[NewRaven]

Ich frag mich echt, wie die sich das vorstellen... es geht hier um eine neuartige Zubehörtechnik, die man an die Kunden verkaufen möchte. Das man sich nicht auf einen offenen Standard einigen konnte, ist bei den Geiern ja fast schon zu erwarten gewesen. Das man sich aber gezielt abschottet, die Alternativprodukte fast schon aufwendig ausgrenzt und somit jeder sein eigenes Süppchen kocht bzw. kochen muss, wird bei der Verbreitung ganz sicher nicht förderlich sein. Bevor der Kunde nämlich sein Augenmerk auf ein spezifisches Produkt richtet, müsste er bei einer neuen Technik erstmal vom Grundkonzept überzeugt werden, was bei den Anschaffungskosten und dem Beißreflex der Hersteller untereinander wohl ein sehr steiniger Weg wird. Reden wir also besser in 5 Jahren nochmal über VR für den Endkunden, wenn sich gewisse Standards gebildet haben und die ersten Hersteller mit ihren "wir haben da am meisten investiert, also werden auch nur wir die Gewinne abschöpfen"-Tripp verabschiedet haben, weil sie damit auf die Nase gefallen sind.

[mindfaQ]

Dass sie es nicht gleich von Anfang an so gemacht haben, spricht meiner Meinung nach trotzdem Bände. Auf gelobigte Besserung kann man hören, muss man aber nicht - ich bin skeptisch.