Civilization 6: Städte, thematische Bezirke, Zufriedenheit, Weltwunder und Co.; Bau des Orakels im Video

[Blupp]

Ich mag bei CIV das Kampfsystem nicht, ich wuensche mir irgendwann einen Hybriden,der Global wie CIV und militaerisch wie Total War laeuft.

Und die anderen Spieler gucken im Multiplayer dann zu, während du kämpfst? Das hat schon nen Grund weshalb die Total War Games im Multiplayer immer nur zu 2. gehen, mehr Spieler gehen so nicht.

[Todesglubsch]

Und die anderen Spieler gucken im Multiplayer dann zu, während du kämpfst? Das hat schon nen Grund weshalb die Total War Games im Multiplayer immer nur zu 2. gehen, mehr Spieler gehen so nicht.

Nicht nur das. Ein Civ-Game dauert lange. Sehr lange. Wenn du da jeden Kampf auch noch (auf Wunsch) manuell ausfechten kannst, bekommt man doch nie ne Map fertig.

[Liesel Weppen]

Was ich mir wünschen würde sind größere Freiheiten in der Wissenschaft (solls ja auch geben). Wenn ich nicht am Wasser siedelte, musste ich trotzdem irgendwann Segeln erfinden um höhere Forschungen machen zu können... oder ich brauchte unbedingt Reiten/Rittertum für Banken.

Das liegt aber daran, dass du nicht von Anfang an Banken erfinden können sollst. Irgendeine Vorraussetzung braucht man also. Allerdings könnte der Techtree wirklich etwas komplexer sein. Mehr Äste, die man nicht machen muss. Technologien, die man nur erforschen kann, wenn man bestimmte Rohstoffe hat. Optionale Äste die man überhaupt nur durch bestimmte Ereignisse triggern kann. Da finde ich z.B. den Techtree von Stellaris recht gut.

Einfallen würde mir noch vieles: Wie wäre es mit echtem 3D-Gelände, statt nur Wasser, Flachland, Hügel und Gebirge? Hochebenen, auf denen nicht spezialisierte Einheiten im wahrsten Sinne des Wortes die Luft ausgeht. Bei Kämpfen hat der Vorteile, der höher steht. Bergab bewegen sich Einheiten schneller, bergauf langsamer.
Oder wie wärs mal mit Wetter, oder gar Wetterkatastrophen?
Vorallem aber, ich will endlich größere Karten, viel größere! Die maximale Kartengröße in Civ5 erlaubte ja praktisch kein vernünftiges Spiel auf Weltkarten. In Europa war da praktisch eine Stadt so groß, wie ein ganzes Land, in USA hat man vielleicht 4-5 Städte untergebracht. Und wenn wir schon dabei sind, die Erde ist eine Kugel, kein Ring. Ich würde gerne auch über den Nord- und Südpol zur anderen Seite kommen können. Am liebsten nicht nur quadratische Karten, sondern wirklich eine Kugel.
Wenn Städte jetzt auch noch mehrere Felder groß werden, braucht man noch zwingender viel größere Karten.

Nicht nur das. Ein Civ-Game dauert lange. Sehr lange. Wenn du da jeden Kampf auch noch (auf Wunsch) manuell ausfechten kannst, bekommt man doch nie ne Map fertig.

Deswegen ist Civ5 rundenbasiert und hat, was ich ziemlich genial fand, einen Pitboss-Multiplayermode, den ich mangels (Windows)Server leider noch nicht austesten konnte. Dabei läuft der Server durch, jeder Mitspieler kann sich jederzeit verbinden und seinen Zug machen. Wenn alle Spieler ihren Zug gemacht haben, wird der nächste Zug gestartet. Man kann sich auch z.B. über Mail benachrichtigen lassen, dass ein neuer Zug startet.
Das ist enorm praktisch, denn wenn man mal wirklich Multiplayer in Civ spielen will, mit z.B. 8 echten Spielern, hat man nicht nur das Problem, dass die Runde sehr lange dauert, sondern auch eher das Problem, dass man diese 8 Spieler immer gleichzeitig zusammenkriegt, um überhaupt weiterspielen zu können. Wenn aber tatsächlich alle Spieler gleichzeitig online wären, läufts automatisch wie jedes andere Multiplayerspiel auch direkt weiter.

[James Dean]

Ich warte mal ab. Die Forschungsquest sahen interessant aus, aber es wirkt irgendwie (mal wieder) vereinfacht. Außerdem gibt's wohl schon wieder keine Untersee- und Weltraumstädte (wie es sie nur in Call to Power gab, leider). Und wieder dieses Eine-Einheit-ein-Feld-Prinzip... das ging mir am stärksten auf die Nerven in CivV. In jeder Runde durfte ich bei einer Belagerung 15 Einheiten manuell anweisen, die Stadt anzugreifen. Warum kann ich sie nicht stapeln und alles über ein Kommando erledigen? Von mir aus kann man auch die Stapelgröße beschränken auf 5 oder 10, aber das aktuelle System ist einfach nur nervig. Da macht Krieg auch nicht mehr wirklich Spaß, obwohl ich normalerweise ein großer Freund von Micromanagement bin.

Auch würde ich mir gerne etwas mehr Futurismus wünschen. Letztens nochmal Call to Power 2 gespielt, und siehe da: Ab 2100 um den Dreh hatte ich SciFi-Städte mit Schutzschildkuppeln. Es ist mir unbegreiflich, warum die Städte in Civ5 auch im Jahr 2500 noch aussehen wie 1980.

[Marobod]

Ich mag bei CIV das Kampfsystem nicht, ich wuensche mir irgendwann einen Hybriden,der Global wie CIV und militaerisch wie Total War laeuft.

Und die anderen Spieler gucken im Multiplayer dann zu, während du kämpfst? Das hat schon nen Grund weshalb die Total War Games im Multiplayer immer nur zu 2. gehen, mehr Spieler gehen so nicht.

Als wenn man ds nicht fuer den MP regeln koennte.

Und wer sagt, daß ich es im Mehrspielermodus spielen will, solche Spiele habe ich im Merspieler noch nie fertig bekommen. Irgendwann fehlt einem von bediem die Zeit oder Lust, undd as Spiel friert ein.

[NeuerFreund]

I
Auch würde ich mir gerne etwas mehr Futurismus wünschen. Letztens nochmal Call to Power 2 gespielt, und siehe da: Ab 2100 um den Dreh hatte ich SciFi-Städte mit Schutzschildkuppeln. Es ist mir unbegreiflich, warum die Städte in Civ5 auch im Jahr 2500 noch aussehen wie 1980.

Ich kann von mir behaupten, dass ich nach über 600 Stunden Spielzeit in Civ5 noch nicht einmal bis in das Jahr 2500 gespielt habe. Bis dahin ist das Spiel doch längst vorbei? Zumindest mit Zeitsieg. Ich denke da wird einfach nicht mit geplant dass es noch ein paar Menschen gibt die bis 2500 weiter spielen. Wieso auch? Allein der Zeitsieg ist ja schon eher eine Seltenheit und den erringt man ja bereits 2050 außerdem beendet man das Spiel doch in der Regel vorher durch eine andere Siegesmöglichkeit. Jedoch wünsche auch ich mir mehr Futurismus. Doch sich darüber zu wundern, dass bei Civ5 2500 nichts mehr los ist kann ich nicht ganz verstehen.
Was das Stapeln angeht sehe ich das als zweischneidiges Schwert. Taktisch gefällt es mir ganz gut wenn Einheiten nicht alle auf einem Feld hocken. Doch das bewegen aller Einheiten einzeln kann sehr nerven, da gebe ich dir recht da sollten sie sich was einfallen lassen.

Und wer sagt, daß ich es im Mehrspielermodus spielen will, solche Spiele habe ich im Merspieler noch nie fertig bekommen. Irgendwann fehlt einem von bediem die Zeit oder Lust, undd as Spiel friert ein.

Naja aber andere Menschen spielen es eben häufig und viel im Multiplayer.
Ich persönlich will auch kein Total War. Wer das will soll doch einfach Total War spielen. Auf "Echtzeit" hab ich so gar keinen Bock bei CIV und auch nicht darauf, dass man sich bei anderen Spielserien fleißig bedient nur weil es dort irgendwie funktionierte. Deshalb sind es ja eben verschiedene Spielserien.

[sphinx2k]

Ja Call to Power 2 ist weiterhin mein Favorit was CIV like Spiele angeht. Aber gut es sieht nicht so aus als wenn es jemals einen neuen Teil davon geben wird von daher was hilft es.

[Jondoan]

Ich mag bei CIV das Kampfsystem nicht, ich wuensche mir irgendwann einen Hybriden,der Global wie CIV und militaerisch wie Total War laeuft.

Graphik ist dabei doch egal

Sehe ich ähnlich. Wobei ich nicht finde, dass man dazu CIV antasten muss, sondern es sollte einfach mal ne neue Marke entstehen.

[Hyeson]

Was ich mir wünschen würde sind größere Freiheiten in der Wissenschaft (solls ja auch geben). Wenn ich nicht am Wasser siedelte, musste ich trotzdem irgendwann Segeln erfinden um höhere Forschungen machen zu können... oder ich brauchte unbedingt Reiten/Rittertum für Banken.

Das liegt aber daran, dass du nicht von Anfang an Banken erfinden können sollst. Irgendeine Vorraussetzung braucht man also. Allerdings könnte der Techtree wirklich etwas komplexer sein. Mehr Äste, die man nicht machen muss. Technologien, die man nur erforschen kann, wenn man bestimmte Rohstoffe hat. Optionale Äste die man überhaupt nur durch bestimmte Ereignisse triggern kann. Da finde ich z.B. den Techtree von Stellaris recht gut.

Absolut. Der Techtree hat ja verschiedene Äste zu einer Technologie.. nur muss ich eben alle Äste haben.
Wenn ich irgendwo siedel wo es keine Pferde gibt, fand ich's immer unverständlich warum ich Reiterei/Rittertum brauche. Natürlich kann man auch auf Elefanten/Kamelen oder sonstwas reiten.. Aber ich denke eben, wenn reiten für ne Ziv komplett sinnlos ist, wären die auch irgendwie anders darauf gekommen wie ne Bank funktionieren könnte
Um Astronomy zu bekommen muss ich zum Beispiel zwangsläufig Theologie haben. Das mag historisch zwar begründet sein, Spielerisch schränkt es aber eben halt ein.

Im 4ten (und vermutlich auch davor..ist zu lang her) konnte ich noch jede Menge Techs ignorieren um möglichst schnell Panzer zu haben. Als Nachteil hatte ich dann halt zb miserable Kultur.
Im 5ten ist sowas kaum möglich.

[Itchy.de]

Das Problem mit einer guten KI ist, dass sie leichter gewünscht als gemacht ist. Und das zweite Problem ist: hat man schonmal die Extrameile investiert, um eine gute KI zu programmieren, will man sie auch nutzen. Das Koppeln an den Schwierigkeitsgrad funktioniert dann nur, indem man sie absichtlich Fehler machen lässt.

Nein, das stimmt so nicht. Man muss eine KI nicht absichtlich Fehler machen lassen (das würde Spieler nämlich noch mehr nerven als das jetzige Cheaten). Eine richtige KI handelt nämlich entsprechend den ihr vorliegenden Informationen und der Bewertung der möglichen Optionen. Den Schwierigkeitsgrad kann man dann ganz einfach justieren, in dem man der KI mehr oder weniger Resourcen (im Wesentlichen Speicher und Rechenzeit) einräumt, um die Informationen auszuwerten und die Optionen zu bewerten. Die KI wird dann immer noch die für sie beste Option auswählen. Nur wird die schlechtere KI möglicherweise noch bessere Optionen nicht sehen. Das ist dann aber kein Fehler, sondern nur menschlich

[Nightfire123456]

Dieser Bonbonlook gefällt mir auch nicht wirklich. Wird aber für mich kein KO-Kriterium sein.
Die neuen Features klingen toll, finde ich.

BTW: Man wird Einheiten in Civ6 nicht stapeln können, man wird nur bestimmte Einheitentypen auf einem Feld "kombinieren" können, so kann man EINER Infanterieeinheit z.B. noch EINE Artillerie mit aufs Feld stellen. Aber eben nicht 15 Infanterieeinheiten auf ein Feld, Stacks of Doom sind damit weiterhin nicht möglich.
(Hab ich in einem anderen Artikel zu Civ6 gelesen)

Die KI in Civ5 cheatet afaik ab dem Schwierigkeitsgrad "Prinz".

Außerdem kann man gleiche Truppen Typen zu einer stärkeren zusammenfassen indem man sie übereinander stapelt.

[JEBO]

Spielt mal CIV IV mit der BASE MOD. Diese wird immer wieder aktualiesiert. Dann habt ihr ein relativ abgerundetes und umfangreiches Civilization.

[flo-rida86]

das finde ich schon mal sehr gut mit den addon features.

gerade das habe ich mich bei civ 5 gefragt wo sind die ganzen addon features aus den civ 4 addons hin schön das sie auch hier dazu lernen.

[Marobod]

Ich mag bei CIV das Kampfsystem nicht, ich wuensche mir irgendwann einen Hybriden,der Global wie CIV und militaerisch wie Total War laeuft.

Graphik ist dabei doch egal

Sehe ich ähnlich. Wobei ich nicht finde, dass man dazu CIV antasten muss, sondern es sollte einfach mal ne neue Marke entstehen.

Ist genau das was ich gesagt habe

Danke ,daß es jemand versteht.

[sphinx2k]

Gibt ja noch ein paar andere.
Endless Legend - leider spint das im Multiplayer aber ner gewissen rundenzahl und Weltgröße massiv mit Desync rum und versaut einem den Spaß.
Warlock 1 u. 2 - weit weniger Tiefgang als ein Civ.
Age of Wonders - bin ich immernoch unschlüssig ob ich es gut oder schlecht finde

Was noch kommt und interessant sein könnte ist das Spiel von John Shafer "At the Gates". Wobei man dort ehr ein Wanderndes Volk spielt.