Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Drake ist gut so wie er ist.Xris hat geschrieben:Einfach Drake ein bischen weniger Gutmensch sein lassen. Ihn töten lassen wenns nicht anders geht.
Genau dieser Widerspruch zwischen Gameplay und Storyinszenierung war ja auch Tomb Raider 2013 anzutreffen. In Zwischensequenzen die zarte, kleine Lara, wo alles Hach und Huch und Schnief und Heiteitei. Dann das Gameplay, wo der Spieler mit dieser Figur kurzerhand ganze Söldner-Kompanien abknallt.Xris hat geschrieben:Es geht nicht um unschuldige. Es geht darum das Nathan in diversen CS Skrupel haz überhaupt ne Schußwaffe in die Hand zu nehmen und eben halt so gar nicht Unschuldige nicht umbringen möchte. Aber im eigentlichen Spiel locker flockig aus dem Handgelenk heraus einen nach dem anderen killt. Und das, gemessen an seinen gelegentlichen Kommentaren, sogar witzig findet. Passt iwie nicht zusammen. Dann müßte er ja eigl. ständig von Gewissenskonflikten geplagt sein.
Obwohl es bei Tomb Raider um einiges schlechter noch war. Da wurde Lara ja von einer Sekunde zur anderen zum Ober Rambo / Sam Fisher verschnitt die alles wegmeuchelt. Was wohl auch daran liegt das Tomb Raider eher versucht ernst zu sein und dann so versagt in der Sache da Uncharted auch eher Spaß machen sollte und auch viel Humor hat sehe ich es hier persönlich nicht so eng. Aber ist wohl Geschmackssache !! War bei Far Cry 3 genauso mist zb.Kajetan hat geschrieben:Genau dieser Widerspruch zwischen Gameplay und Storyinszenierung war ja auch Tomb Raider 2013 anzutreffen. In Zwischensequenzen die zarte, kleine Lara, wo alles Hach und Huch und Schnief und Heiteitei. Dann das Gameplay, wo der Spieler mit dieser Figur kurzerhand ganze Söldner-Kompanien abknallt.Xris hat geschrieben:Es geht nicht um unschuldige. Es geht darum das Nathan in diversen CS Skrupel haz überhaupt ne Schußwaffe in die Hand zu nehmen und eben halt so gar nicht Unschuldige nicht umbringen möchte. Aber im eigentlichen Spiel locker flockig aus dem Handgelenk heraus einen nach dem anderen killt. Und das, gemessen an seinen gelegentlichen Kommentaren, sogar witzig findet. Passt iwie nicht zusammen. Dann müßte er ja eigl. ständig von Gewissenskonflikten geplagt sein.
Ja ok wenn sich die Kritik an die anderen teile beschränkt, kann man das nicht mehr kleinreden. Immerhin hat sich das Spiel aber (vor allem im dritten teil) selbst aufs korn genommen und hat sich nicht ernst genommen. Viel mehr hat mich das beim tomb raider reboot gestört. Die hatten eine erzählweise wie bei tlou aber das gameplay von Uncharted. Das hat mMn noch viel mehr gestört. Das spiel hat sich absolut ernst genommen. Oder wie ich ab und an gerne schreibe. Das was und wie es erzählt wurde steht im krassen Widerspruch zu dem was und wie es erlebt wurdeXris hat geschrieben:@Raskir
Da gabs noch ich glaube drei Uncharted Teile vor dem vierten Teil. Nebenbei erwähnt ist Teil 4 auch das erste Uncharted das mir gefällt. Dennoch müste Drake sich ja svhlicht weigern wenn der Spieler brachial vorgehen will anstatt zu schleichen. Oder die Story müste sich dementsprechend verändern. Es wäre so einfach gewesen diese Problematik zu vermeiden. Einfach Drake ein bischen weniger Gutmensch sein lassen. Ihn töten lassen wenns nicht anders geht.
Jo echt. Ich mag Action Adventure. Mann müste dazu nur die Geschicklichkeitseinlagen deutlich anspruchsvoller gestalten. Denn ja zugegeben. Im Vierer wurde mir teilweise auch schon fast langweilig. Aber das liegt vornehmlich daran das die Geschicklichkeitseinlagen eben nicht besonders anspruchsvoll sind.Echt...?
Drake hat doch schon immer nur getötet, wenns nicht anders ging.Xris hat geschrieben: Einfach Drake ein bischen weniger Gutmensch sein lassen. Ihn töten lassen wenns nicht anders geht.
Gut, UC4 kenne ich nicht, aber ja, das war bei TR 2013 fast zum Fremdschämen ... schade eigentlich. Der Action-Part war gut genug, dass ich die QTEs immerhin zähneknirschend ertragen konnte, anstatt schreiend aus dem Fenster zu springen.EllieJoel hat geschrieben:Obwohl es bei Tomb Raider um einiges schlechter noch war. Da wurde Lara ja von einer Sekunde zur anderen zum Ober Rambo / Sam Fisher verschnitt die alles wegmeuchelt. Was wohl auch daran liegt das Tomb Raider eher versucht ernst zu sein und dann so versagt in der Sache da Uncharted auch eher Spaß machen sollte und auch viel Humor hat sehe ich es hier persönlich nicht so eng. Aber ist wohl Geschmackssache !! War bei Far Cry 3 genauso mist zb.
Ich würde einfach mal sagen: Weil man es kann. Wir sind genauso wie bei Film und Buch halt in einem Medium unterwegs in dem es keine Einschränkungen gibt. Spiele wie Uncharted, Tomb Raider oder Far Cry erheben keinen Anspruch auf realismus. Widersprüchliche Charaktere und unrealistische Entwicklungen gab es schon immer in allen Medien. Und wenn die Schöpfer ihren Charakter halt so haben wollten dann ist das halt so.Kajetan hat geschrieben: FC3!! *ürks* Warum macht man aus einem Charakter, der als Einmann-Armee über die Insel ziehen soll, einen HachHuch-Collegeboy? Nur weil Valve es mit Gordon Freeman so vorgemacht hat? Ja, lass uns unpassende Charaktere ins Spiel einbauen, weil den Fehler schon andere gemacht haben!!!
Klar, keine Frage. Wenn die Entwickler einen Scheiss auf glaubwürdige Charaktere geben wollen, dann steht es ihnen selbstverständlich frei einen Scheiss auf glaubwürdige Charaktere zu geben. Die Glaubwürdigkeit bleibt trotzdem auf der StreckeDitDit hat geschrieben:Ich würde einfach mal sagen: Weil man es kann. Wir sind genauso wie bei Film und Buch halt in einem Medium unterwegs in dem es keine Einschränkungen gibt. Spiele wie Uncharted, Tomb Raider oder Far Cry erheben keinen Anspruch auf realismus. Widersprüchliche Charaktere und unrealistische Entwicklungen gab es schon immer in allen Medien. Und wenn die Schöpfer ihren Charakter halt so haben wollten dann ist das halt so.
Danke für diese Statistik!!adventureFAN hat geschrieben:@DitDit
Sehr gut beobachtet!
Wenn man sich auch die ungefähre Spielzeit anguckt, macht das alles viel mehr Sinn.
UC1 hat ca. 6-7 Std. gedauert, hatte aber Non-Stop-Action ohne viele ruhige Momente.
UC2 und 3 hat ca. 10-12 Std. gedauert und hatte schon mehr ruhige Momente.
UC4 hat ca. 18-20 Std. gedauert und hatte weitaus mehr ruhige Momente.
Also haben einfach nur die "ruhigeren Momente" zugenommen, darum kommt einem die Ballerrei viel weniger vor.
Macht echt Sinn!
Mr-Red-M hat geschrieben:Danke für diese Statistik!!adventureFAN hat geschrieben:@DitDit
Sehr gut beobachtet!
Wenn man sich auch die ungefähre Spielzeit anguckt, macht das alles viel mehr Sinn.
UC1 hat ca. 6-7 Std. gedauert, hatte aber Non-Stop-Action ohne viele ruhige Momente.
UC2 und 3 hat ca. 10-12 Std. gedauert und hatte schon mehr ruhige Momente.
UC4 hat ca. 18-20 Std. gedauert und hatte weitaus mehr ruhige Momente.
Also haben einfach nur die "ruhigeren Momente" zugenommen, darum kommt einem die Ballerrei viel weniger vor.
Macht echt Sinn!
Das ist eine versöhnliche Erklärung für mich...
Mir sind das klettern bei UC4 und die gefühlt zu wenigen Ballereien auch aufgefallen.
Das hat mir bei UC2 wesentlich besser gefallen, da mir der Action-Part der Reihe am meisten zusagt.
Die Kletterei ist mir aber trotzdem in UC4 stellenweise zu viel...
Die ersten Teile hatten daher meiner Meinung nach auch ein wesentlich höheren Wiederspielwert.
Beim neuen ist mir dafür zu viel "Trödelanteil" vorhanden, um das direkt nochmals anzugehen.
Da widersprech ich nichtKajetan hat geschrieben:Klar, keine Frage. Wenn die Entwickler einen Scheiss auf glaubwürdige Charaktere geben wollen, dann steht es ihnen selbstverständlich frei einen Scheiss auf glaubwürdige Charaktere zu geben. Die Glaubwürdigkeit bleibt trotzdem auf der StreckeDitDit hat geschrieben:Ich würde einfach mal sagen: Weil man es kann. Wir sind genauso wie bei Film und Buch halt in einem Medium unterwegs in dem es keine Einschränkungen gibt. Spiele wie Uncharted, Tomb Raider oder Far Cry erheben keinen Anspruch auf realismus. Widersprüchliche Charaktere und unrealistische Entwicklungen gab es schon immer in allen Medien. Und wenn die Schöpfer ihren Charakter halt so haben wollten dann ist das halt so.
Und aus dem Grund ist für mich persönlich UC4 auch eine würdige Fortsetzung einer Reihe. Es hat die Serie weitergeführt, dabei sinnvoll Erweitert, das was es gut macht verfeinert und dabei NICHT angefangen andere Spielelemente rauszustreichen, Inhalte zu kürzen oder das Spiel weiter zu simplifizieren. Das was man bei vielen Titeln der letzten Jahre leider mitverfolgen konnte.adventureFAN hat geschrieben:@DitDit
Sehr gut beobachtet!
Wenn man sich auch die ungefähre Spielzeit anguckt, macht das alles viel mehr Sinn.
UC1 hat ca. 6-7 Std. gedauert, hatte aber Non-Stop-Action ohne viele ruhige Momente.
UC2 und 3 hat ca. 10-12 Std. gedauert und hatte schon mehr ruhige Momente.
UC4 hat ca. 18-20 Std. gedauert und hatte weitaus mehr ruhige Momente.
Also haben einfach nur die "ruhigeren Momente" zugenommen, darum kommt einem die Ballerrei viel weniger vor.
Macht echt Sinn!
Schon. Aber halt nur bis zu einem gewissen Grad. Bei TR 2013 war es eben zuviel davon, ebenso bei FC3. Weil, das Setting kann vollkommen abgehoben sein, aber innerhalb (!) des Settings sollte die Sache glaubwürdig sein. Sprich, warum kann ein junges Mädchen, welches man explizit als zartes Pflänzlein darstellt, plötzlich ganze Söldner-Kompanien abschlachten? Keine erklärung. Bassd net. Warum kann sich Booker Dewitt in Bioshock Infinite als schmieriger Privatdetektiv plötzlich massenmordend durch Columbia ballern? Weil recht früh etabliert wurde, dass er einst Soldat war. Bassd.adventureFAN hat geschrieben:Drei Worte: Suspension of disbelief.
Ist ziemlich wichtig für fiktionale Geschichten/Charaktere.
Was es bringt? Kritik kann Spiele besser machen und wenn solche Kritik Entwickler dazu bringt sich mehr Gedanken über die innere Logik der Welt zu machen, die sie vor uns ausbreiten, umso besser.DitDit hat geschrieben:Finde nur wenn man Anfängt an einem Spiel die Glaubwürdigkeit zu kritisieren und zu bemängeln dann kann man oft auch das ganze Spiel anfangen zu zerreissen für die ähnlichen Gründe. Was bringt es?
