Epic Games: In Zukunft wohl keine Kampagnen-zentrierten Einzelspieler-Titel mehr, sondern "dynamische" Multiplayer-Onlinetitel und kleinere Projekte

[Mazikeen]

Wenn ich das hör kommt mir das große kotzen, sorry für meine wortwahl,
aber warum werden nur die multiplayer gamer versorgt, es gibt so schon wenige gute Shooter die ne gscheite, lange, Singleplayer Kampange haben.

Als rauskam dass das neue Battlefield im ersten Weltkrieg spielen soll, hab ich mich schon kurz gefreut, die Vorfreude war aber gleich wieder verflogen als ich heut gelesen habe das die kampange, Gerüchten zufolge nur sechs Missionen umfassen soll und das die Entwickler den Schwerpunkt auf den Multiplayer legen wollen.

oooooh mann, die gehören mit Battlefield zu den Platzhirchen und kriegen es einfach nicht hin. Ich für mein teil kann mit Multiplayer absolut nix anfangen und bevorzuge den Singleplayer. Tja.....Homefront kommt bald, aber leider gefällt mir das Szenario mal gar nicht. Mich würd mal intressieren was die Nordkoreaner dabei denken wenn der Rest der Welt sie in nem Viedeospiel niederballert

[[Shadow_Man]]

Wenn ich das hör kommt mir das große kotzen, sorry für meine wortwahl,
aber warum werden nur die multiplayer gamer versorgt, es gibt so schon wenige gute Shooter die ne gscheite, lange, Singleplayer Kampange haben.

Als rauskam dass das neue Battlefield im ersten Weltkrieg spielen soll, hab ich mich schon kurz gefreut, die Vorfreude war aber gleich wieder verflogen als ich heut gelesen habe das die kampange, Gerüchten zufolge nur sechs Missionen umfassen soll und das die Entwickler den Schwerpunkt auf den Multiplayer legen wollen.

oooooh mann, die gehören mit Battlefield zu den Platzhirchen und kriegen es einfach nicht hin. Ich für mein teil kann mit Multiplayer absolut nix anfangen und bevorzuge den Singleplayer. Tja.....Homefront kommt bald, aber leider gefällt mir das Szenario mal gar nicht. Mich würd mal intressieren was die Nordkoreaner dabei denken wenn der Rest der Welt sie in nem Viedeospiel niederballert

Ganz einfach: Solche Spiele sind schneller und billiger zu produzieren. Du musst dir keine Geschichte ausdenken, keine Kampagne basteln und so weiter, sondern baust einfach ein paar Maps.
Und dann kommt noch hinzu, dass man bei einem MP diverse Upgrades einbauen kann, die man dann per Itemshop verkaufen kann. Genauso sind da leichter DLCs machbar und andere Monetarisierungssachen.
Es geht hier einfach um eine weitere Gewinnmaximierung.

[yopparai]

Schade. Ich hab das olle Unreal 1 von denen damals geliebt. Wunderbare Atmosphäre, toller Soundtrack, das Gefühl des alleine-auf-fremdartigem-Planeten-gestrandet-seins war unerreicht. Multiplayer dagegen ist in 95% der Fälle nicht mein Ding, ausser das Spiel heißt Mariokart. Also viel Glück liebes Epic.

[Pioneer82]

Meh ohne SP , ohne mich.

[fkuhn4]

Nun es heißt gute spiele verkaufen sich gut nun es stimmt nicht ganz nur richtig gute spiele verkaufen sich auch meistens gut nur es kann immer mal passieren dass sich auch ein guter spiel schlecht verkauft damit dass auch nicht passiert wollen wohl viele hersteller diesen kleinen risiko nicht mehr eingehen sehr schade finde ich. Vielleicht starten wir mal eine petition gegen diesen trend bei unternehmen wo kann man dies per internet tun sowas starten bitte denn ? lg

[hydro skunk 420]

Als rauskam dass das neue Battlefield im ersten Weltkrieg spielen soll, hab ich mich schon kurz gefreut, die Vorfreude war aber gleich wieder verflogen als ich heut gelesen habe das die kampange, Gerüchten zufolge nur sechs Missionen umfassen soll und das die Entwickler den Schwerpunkt auf den Multiplayer legen wollen.

Wo hast du das gelesen? Ein Link dazu wäre nett von dir.

[casanoffi]

Solange die Qualität stimmt, der Support nicht mit dem Abschluss der EA-Phase endet, das Gameplay nicht durch P2W-Mikrotransaktionen verzerrt wird und nicht alles dem kompetitiven Gedanken untergeordnet ist, schau ich es mir gerne an.

[fkuhn4]

also ein kleiner Fehler ist mir unterlaufen nicht nur gute spiele und richtig gute spiele alle spiele principiell können sich gut verkaufen oder wird es zum hit wenn es genügend leute es kaufen durch richtiges Marketingmanagement & Co,
Ich habe eine Lösung zu meinem Vorherigen Schreiben, Wenn ein hersteller kurz vor schluss sagen dass das spiel mehr zeit benötigt als urschprünglich geplant durch fehlkalkulation und dergleichen sollen sie dass spiel so wie es ist auch verbugt oder beta status rausbringen da es immer besser ist ein spiel rauszubringen nach meiner meinung nach als gar nicht denn es gibt bestimmt leute da draußen wie ich die es spielen wollen und nun ich mal fast alles spieler und viel spieler bin wäre ich auch unter diesen leuten dabei. Ein spiel zu veröffentlichen in welchen zustand der immer auch ist
bereichert immer die spielelandschaft durch ein neues kreatives spiel oder spiel idee. Ansonsten kann man es auf kickstarter % Co bringen um dass nötige Geld für dass Spiel zu kriegen dass es noch benötigt wird damit es garantierter
ist dass es fertig wird und spielbar ist denn ich kann sagen bei jeder entscheidung die ansteht ob es ein spiel gecancelt wird oder nicht sollte man immer die Kickstartermethode ausprobieren damit es sicher ist dass es fertig wird. Denn 2003
hätte es Loose Cannon raus fertig geworden wäre es sicher besser als GTA 3 und hätte vielleicht bise heute Loose Cannon 5 draußen und sich als feste Spielgröße etabliert. Also ich wünsche mir in Zukunft auch für ältere eingestellte Spiele wie
Starcraft Ghost eine Kickstarterkampagne oder crowdfounding. Ich gehe davon aus dass man alle in entwicklung befindöliche spiele auf jeden fall zu ende programmiert werden sollte oder zumindest bis zu einem spielbaren form auf jeden fall Sorry für meinen langen text es scheint aber wichtig zu sein was ich hier ausführe einen schönen abend noch lg

[Sir Richfield]

Wenn ein Spiel richtig gut ist, hat es meistens auch Erfolg. Es liegt also ganz allein an ihnen.

Du meinst den Erfolg mit hundert Millionen Spielern, die sich mit Planescape Torment vergnügen? Denn so gut soll es ja sein.

Dein Sarkasmus in allen Ehren:

- Die Aussage "Macht gute Spiele, dann klappt es mit dem Erfolg" widerspricht doch nicht Epics Plan, den "Erfolg" vorher vorsichtig anzutesten.
- Mit der Methode können sie genauso Pleite gehen, wenn das jeweilige Spiel nicht angenommen wird. (In diesem Kontext: Keiner Zeug ingame kauft. (Oder die Engine sich nicht lizensieren lässt)
- Torment ist das beste RPG aller Zeiten, echte Kunst halt. Aber wie das mit der Kunst so ist...
- Immerhin haben sich genug erinnert und damit andere angesteckt, dass der Tides of Numenera Kickstarter innerhalb von ein paar Stunden finanziert war.
- Ja, 4,5 Mios (laut Wikipedia die gesammelte Summe) sind keine 100 Mios, die man in ein Gears stecken würde. Aber Torment ist auch kein Gears.
- Gibt es immerhin auch noch die Divinity Reihe, da half die rose Nostalgie Brille auch.
- In der Spieleentwicklung gibt es auf Publisher/Entwickler Seite schon lange keine Romantik mehr.
- Die findet man bei Triple A Spielen nur noch beim Kunden.
- Oder Indies.
- Man sollte nicht überlesen, dass da steht: "Spiele für die Masse kann man so gut wie nicht mehr stemmen und sogar so Selbstläufer wie die GoW Reihe sind kein Garant für den Erfolg, den der Publisher erwartet.
- Von "MS hat uns keine Patches erlaubt" mal ganz zu schweigen.

Ich finde die Idee von Epic nicht schlecht. Mindests finde ich sie mutig, das klingt nämlich danach, als wollten sie ihr eigene Early Access auf eigener Platform machen.
Das kann ganz furchtbar in die Hose gehen.

[Mazikeen]

Als rauskam dass das neue Battlefield im ersten Weltkrieg spielen soll, hab ich mich schon kurz gefreut, die Vorfreude war aber gleich wieder verflogen als ich heut gelesen habe das die kampange, Gerüchten zufolge nur sechs Missionen umfassen soll und das die Entwickler den Schwerpunkt auf den Multiplayer legen wollen.

Wo hast du das gelesen? Ein Link dazu wäre nett von dir.

Hier ist der link dazu, stehen sogar die Namen der Missionen dabei, aber muss ja nicht 100% stimmen

https://playfront.de/battlefield1-kurze ... missionen/

[hydro skunk 420]

Als rauskam dass das neue Battlefield im ersten Weltkrieg spielen soll, hab ich mich schon kurz gefreut, die Vorfreude war aber gleich wieder verflogen als ich heut gelesen habe das die kampange, Gerüchten zufolge nur sechs Missionen umfassen soll und das die Entwickler den Schwerpunkt auf den Multiplayer legen wollen.

Wo hast du das gelesen? Ein Link dazu wäre nett von dir.

https://playfront.de/battlefield1-kurze ... missionen/

Danke.

[the curie-ous]

....Das Umdenken im Unternehmen begann wohl mit Gears of War: Judgment, das bei den Spielern nicht so gut ankam wie die ersten drei Teile und Microsoft allem Anschein nach nicht wollte, dass sie die Macken des Spiels nach der Veröffentlichung mithilfe kostenloser Updates angingen.....



what.

[hydro skunk 420]

Hier ist der link dazu, stehen sogar die Namen der Missionen dabei, aber muss ja nicht 100% stimmen

Wahrscheinlich aber schon.
Wenn dem so sein sollte, bleibt wirklich nur zu hoffen, dass die Missionen sehr umfangreich sind und für eine gerade noch akzeptable Gesamtspielzeit sorgen.
Wenn nicht, werde ich jeglichen Hype wieder von mir abwerfen. Bin wie du generell nicht an MP interessiert.

[Mazikeen]

Ich warte immer noch auf nen Multiplayer der mir gefällt, mir geht das sterben einfach viel zu schnell, Blickkontakt und Tod, ich wünsch mir mal Stellungsgefechte alla Killzone.
In The Division wäre es möglich, dafür müssten die Entwickler halt nur mal nen klassischen PvP modus einbauen, was wahrscheinlich eh nie passieren wird.

[greenelve]

Dein Sarkasmus in allen Ehren:

Verstehe, Sarkasmus darf nicht verwendet werden, wenn eines deiner Lieblingsspiele genutzt wird.