Call of Duty: Infinite Warfare: Entwickler versprechen größte Veränderung seit Modern Warfare

[Hokurn]

Es geht also ins Weltall wie jetzt raus ist Das reizt mich ja mal gar nicht. Wieso muss es immer die Zukunft sein, zumindest gibt es zur Zeit soweit ich weiß keine kriegerischen Handlungen im Weltraum. Aber treibe mich da auch nicht so oft rum

Das Problem ist, dass der WW2 zu Kajetans und meiner Zeit nachhaltig durchgenudelt wurde, ihr die Generation seid, in der die Gegenwart nachhaltig durchgenudelt wurde und jetzt halt die Zukunft nachhaltig durchgenudelt wird, damit man am Ende dann wieder die Vergangenheit nachhaltig durchnudeln kann.
Wenn man es zynisch sehen will, dann gab es diesen Zyklus immer schon, wobei "Die Gegenwart" relativ neu ist.
Wolfenstein 3D: WW2 - DooM: Zukunft - Quake: Vergangenheit (Cthulu und so) - Quake 2: Zukunft...

Und ich habe die WW2 Shooterzeit knapp verpasst....
Iwie war das da noch nicht so meins mit den Shootern. Passt aber mit der Erklärung. Ich hätte da aktuell Bock drauf, weil ich es bis auf mal kurz COD 1 und MOH Airborne nie gespielt habe. Die habe ich damals nur mal kurz angespielt und als nicht zeitgemäß empfunden.
Der Weltraum/die Zukunft und auch die Gegenwart hängt mir hingegen zum Hals raus. Nicht mal das Setting an sich oder die Maps auf denen man da rumwandert. Es geht da mehr um moderne Waffensysteme. Ich kann mich ja mittlerweile bei BF für Munitionsarten entscheiden. Sowohl bei COD als auch bei BF dann für Auf-/Untersätze und weitere Gadgets für die Waffen. Auch sind mir die Gadgets zu "krass" geworden.
Teile der Gadgets und Aufsätze wirken wie Cheatoptionen. Auch will ich mich mit dem ganzen Kram gar nicht beschäftigen. Dann hab ich lieber von jeder Waffenart zwei Stück mit unterschiedlichen Werten und typischen Aufsätzen und weiß nach ner Stunde, ob mir die Waffe taugt.
Ich glaube, dass ich mir ein älteres Szenario in der Hoffnung wünsche damit der ganze Schnickschnack wegfällt.

[Sir Richfield]

Teile der Gadgets und Aufsätze wirken wie Cheatoptionen. Auch will ich mich mit dem ganzen Kram gar nicht beschäftigen. Dann hab ich lieber von jeder Waffenart zwei Stück mit unterschiedlichen Werten und typischen Aufsätzen und weiß nach ner Stunde, ob mir die Waffe taugt.
Ich glaube, dass ich mir ein älteres Szenario in der Hoffnung wünsche damit der ganze Schnickschnack wegfällt.

Ich glaube, dir könnte ein "entschlackter" Shooter guttun.
Will jetzt nicht Retro sagen, weil alten Shootern schon eine Menge Zeug fehlt, dass man gerne einbauen kann.
Aber halt einen Shooter mit vernünftigen Waffen, keinem FreischaltKill/losestreakgeschepper und so.
Einfach... ein Shooter halt.

Dann ist das Setting auch erfrischend egal.

Das mit den Waffen ist in "unseren" Augen dann ja auch eine längst vergessene Kunst:
Waffen, die UNTERSCHIEDLICH sind.
Nimm DooM, die Pistole hat einen bestimmten Zweck, die Shotgun einen, die Chaingun einen, der Raketenwerfer einen.
Die SuperShotgun, die Plasmagun und die BfG sind dann nicht nur stärkere Versionen von Shotty, Chaingun oder Raketenwerfer, sondern haben eine andere "Technik". (Shooty mal ausgenommen, die Supershotgun macht "einfach" nur mehr Schaden, hat mehr Verteilung und läd länger nach...)
Die Chaingun ist eine Hitscan Waffe, die Plasmagun nicht.
Der Raketenwerfer fliegt relativ schnell und macht Splashdamage, die MfG hat Splashdamage und beim Auftreffen der Kugel wird ein Fächer von "Schüssen" abgegeben, ich glaube in Richtung des Spielers, aber von der Position des Abfeuerns... oder andersherum. Die BfG ist... speziell in ihrer Mechanik. Die hatten ja nix, damals.

Bei Modernen Shootern sehe ich X Versionen von Sturmgewehr, von denen du das nimmst, mit dem du am besten triffst und dann darfst du noch eine zweite Waffe mitnehmen (Weil realistisch und so), die situationsbedingt ist und/oder wenig Mun hat. Und da nimmst du dann auch die, die entweder den meisten Durchschlag hat oder mit der du triffst.

Darauf ist dann auch das Gameplay ausgelegt. Du hast nur noch einen Hammer und einen Schraubendreher statt der ganzen Werkzeugkiste. Dementsprechend stellt man dir nur Schrauben und Nägel gegenüber.

In meinen Augen bietet sich GERADE das Setting "Die Zukunft!", am besten in Tateinheit mit "IN SPACE!!" dazu an, da freizügiger zu werden.
Nur, im Moment scheint man das "dem Kunden" nicht verkaufen zu können. Der scheint im Moment maximal auf Ivan Taliban 2050 schießen zu wollen, aber bitte nix mit ein wenig Fantasie, immer schön... Immersive as Fuck. (Sorry, MxR)

[DonDonat]

Klingt für mich wie das übliche Marketing Geblubber Seitens Activision
Kevin Spacey fand ich im letzten (oder vorletzten?) CoD zugegebenermaßen ziemlich gut besetzt/ digitalisiert, allerdings war die Story dann doch wieder nur sehr oberflächliches Action Geplänkel...
Von daher erwarte ich absolut nichts von allen noch kommenden CoDs und dadurch könnte ich ja dann ja doch irgendwann noch mal positiv überrascht werden

[Kajetan]

Nur, im Moment scheint man das "dem Kunden" nicht verkaufen zu können. Der scheint im Moment maximal auf Ivan Taliban 2050 schießen zu wollen, aber bitte nix mit ein wenig Fantasie, immer schön... Immersive as Fuck. (Sorry, MxR)

Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Wahl des Settings für ein neues CoD-Spiel nichts ist, was Bobby einfach so den Entwicklern überlässt. Da hängt viel zu viel Geld in diesem Franchise, um es der Willkürentscheidung eines Entwicklers zu überlassen. Ich bin mir ziemlich sicher, dass das Setting für ein neues CoD lang und breit in Fokus-Gruppen ausgetestet wird, auf deren Analyse man dann sagt ... mach so oder mach nicht so.

[Hokurn]

Ich glaube, dir könnte ein "entschlackter" Shooter guttun.
Will jetzt nicht Retro sagen, weil alten Shootern schon eine Menge Zeug fehlt, dass man gerne einbauen kann.
Aber halt einen Shooter mit vernünftigen Waffen, keinem FreischaltKill/losestreakgeschepper und so.
Einfach... ein Shooter halt.

Dann ist das Setting auch erfrischend egal.

Das mit den Waffen ist in "unseren" Augen dann ja auch eine längst vergessene Kunst:
Waffen, die UNTERSCHIEDLICH sind.
Nimm DooM, die Pistole hat einen bestimmten Zweck, die Shotgun einen, die Chaingun einen, der Raketenwerfer einen.
Die SuperShotgun, die Plasmagun und die BfG sind dann nicht nur stärkere Versionen von Shotty, Chaingun oder Raketenwerfer, sondern haben eine andere "Technik". (Shooty mal ausgenommen, die Supershotgun macht "einfach" nur mehr Schaden, hat mehr Verteilung und läd länger nach...)
Die Chaingun ist eine Hitscan Waffe, die Plasmagun nicht.
Der Raketenwerfer fliegt relativ schnell und macht Splashdamage, die MfG hat Splashdamage und beim Auftreffen der Kugel wird ein Fächer von "Schüssen" abgegeben, ich glaube in Richtung des Spielers, aber von der Position des Abfeuerns... oder andersherum. Die BfG ist... speziell in ihrer Mechanik. Die hatten ja nix, damals.

Bei Modernen Shootern sehe ich X Versionen von Sturmgewehr, von denen du das nimmst, mit dem du am besten triffst und dann darfst du noch eine zweite Waffe mitnehmen (Weil realistisch und so), die situationsbedingt ist und/oder wenig Mun hat. Und da nimmst du dann auch die, die entweder den meisten Durchschlag hat oder mit der du triffst.

Darauf ist dann auch das Gameplay ausgelegt. Du hast nur noch einen Hammer und einen Schraubendreher statt der ganzen Werkzeugkiste. Dementsprechend stellt man dir nur Schrauben und Nägel gegenüber.

In meinen Augen bietet sich GERADE das Setting "Die Zukunft!", am besten in Tateinheit mit "IN SPACE!!" dazu an, da freizügiger zu werden.
Nur, im Moment scheint man das "dem Kunden" nicht verkaufen zu können. Der scheint im Moment maximal auf Ivan Taliban 2050 schießen zu wollen, aber bitte nix mit ein wenig Fantasie, immer schön... Immersive as Fuck. (Sorry, MxR)

Jop von Entschlackung spreche ich auch immer wieder...
Der Spielspaß muss wieder durch das Spielen gegeben sein und nicht durch Punkte/Freischaltungen und was weiß ich was. Es gibt mir nichts wenn am Ende der Runde Bildchen aufploppen, die mir sagen, dass ich zwei Waffenaufsätze und ein Gadget freigeschaltet habe. Wenn das Spiel gut ist kann man selbst bei geringeren Spielumfang immer wieder spielen, weil man nur seine Fingerfertigkeit und Map Kenntnisse verbessern und nicht X-Kills für Pistole Y machen muss.
Klar ist das auch meinem Berufs- und Privatleben geschuldet. Ich wende nicht mehr so gern unnötig Zeit auf. Wenn ich ein Rollenspiel spiele und sich der Charakter im Laufe der Geschichte steigern und verbessern muss um im gesellschaftlichen Rang aufzusteigen kann das ok sein und gut erklärt werden.
Ein Shooter braucht das meiner Meinung nach nicht. Ich habe absolut keine spielerischen oder erzählerischen Vorteile davon schlecht ausgerüstet in den Krieg zu ziehen...
Es macht abseits der DLC Pläne und der allgemein geforderten Beschäftigungstherapie einfach keinen Sinn, dass ich etwas freischalten muss in einem MP. Nicht mal im Balancing ist das vorteilhaft.
Ich sehe da Shooter eigentlich eher wie Sport und Rennspiele wo ich über die Mannschaft/das Auto meine Vorteile und Nachteile beeinflusse und nicht mein Level darüber bestimmt. Man muss ja nicht aus allem ein MMO/RPG oder sonst was machen.

[NotSo_Sunny]

Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Wahl des Settings für ein neues CoD-Spiel nichts ist, was Bobby einfach so den Entwicklern überlässt.

Da kannst du dir auch 100% statt nur "ziemlich" sicher sein. Das seiner Zeit die ModernWarfare-Sequels aufgezwungen wurden, war ja auch einer der Gründe warum es zum Bruch zwischen Kotick und West/Zampella kam.

[johndoe1197293]

Der Slogan war so vorhersehbar wie der Release eines neuen CODs in diesem Jahr.

[johndoe824834]

Irgendwie klingt das jedes Jahr gleich.

Das sagen die auch wirklich jedes Jahr lol

Es wäre ja schon nett, wenn endlich mal was dran wäre an dem Gelaber...

Schon okay solange die Ü12 Zielgruppe daran glaubt und die Mutter oder Vater das Spiel in den
Einkaufskorb legt.

[Temeter]

Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Wahl des Settings für ein neues CoD-Spiel nichts ist, was Bobby einfach so den Entwicklern überlässt.

Da kannst du dir auch 100% statt nur "ziemlich" sicher sein. Das seiner Zeit die ModernWarfare-Sequels aufgezwungen wurden, war ja auch einer der Gründe warum es zum Bruch zwischen Kotick und West/Zampella kam.

Schwer zu glauben, dass man damals mit dem Gegenwarts-Szenario tatsächlich ein Risiko eingangen ist.

Aber jep, jetzt wird nur noch in CoD nach dem anderen gemacht, der Mix leicht angepasst, was gerade in der Gegenwart funktioniert. Beim nächsten Teil entwickelt sich das dann wieder minimal in eine neue Richtung. Das Szenario, wohlgemerkt, Gameplay bleibt fast immer gleich (BLOPs 3 war ja fast eine Revolution, die mit AW schon wieder runtergefahren wurde).

Deswegen habe ich auch meine Zweifel, dass mit CoD jemals noch etwas interessantes passiert, solange die Sales nicht ganz runtergehen. Und selbst dann wird Acti vermutlich eher jeden letzten Dollar aus der Franchise quetschen.


Naja, für mich ist CoD nur noch Wegwerfunterhaltung. Irgendwer im Freundeskreis kauft den neusten Teil halt immer, und dann wird er durchgespielt und vergessen, wenn er wenigstens halbwegs interessant und kein technisches Disaster ist.

Schon okay solange die Ü12 Zielgruppe daran glaubt und die Mutter oder Vater das Spiel in den
Einkaufskorb legt.

Sind halt zu jung um sich an die letzten Versprechen zu erinnern. :wink:

[no need no flag olulz]

Größte Veränderung? Also keine DLCs? Balance im MP? Kein Freischalten? Keine Killstreaks? Server? Custom Maps und Mods? Gut designte Maps? Keine dämlichen Gadgets? Gute Hitboxes? Kein Lag?

Kann ich mir irgendwie nicht vorstellen.

[Hokurn]

Gameplay bleibt fast immer gleich (BLOPs 3 war ja fast eine Revolution, die mit AW schon wieder runtergefahren wurde).

Black Ops 3 kam nach AW...
oder findest du, dass BO3 ein Rückschritt im Vergleich zu AW ist?

[Temeter]

Gameplay bleibt fast immer gleich (BLOPs 3 war ja fast eine Revolution, die mit AW schon wieder runtergefahren wurde).

Black Ops 3 kam nach AW...
oder findest du, dass BO3 ein Rückschritt im Vergleich zu AW ist?

Ich hats noch editiert und ausgetauschst, weil ich die beiden Spiele konstant verwechsle. War ich allerdings beim ersten mal richtig.

Meinte natürlich Advanced Warfare, welches ein par coole Ideen eingebracht hat, das Movement gefiel mir sogar besser als in Titanfall. In Sachen Multiplayer ist Blops 3 arg zurückgerudert. Kampagne von Blops 3 habe ich nicht über die erste Mission gespielt, das Spiel sieh arg beschissen aus, zwingt dich Textureinstellungen auf PS2 Nivau zu nutzen, und läuft trotzdem wie der letzte Dreck. Vorhin sogar noch gecheckt, wurde auch nicht gepatcht.

[johndoe1197293]

Kampagne von Blops 3 habe ich nicht über die erste Mission gespielt, das Spiel sieh arg beschissen aus, zwingt dich Textureinstellungen auf PS2 Nivau zu nutzen, und läuft trotzdem wie der letzte Dreck. Vorhin sogar noch gecheckt, wurde auch nicht gepatcht.

Meinst du das Ausblenden der Extra-Optionen, wenn nicht die entsprechende Hardware vorhanden ist? Das wurde glaube ich gepacht.
Na ja, wie auch immer, ich spiele es in 3K DSR@60FPS, also habe ich nichts zum Beschweren.

[Temeter]

Kampagne von Blops 3 habe ich nicht über die erste Mission gespielt, das Spiel sieh arg beschissen aus, zwingt dich Textureinstellungen auf PS2 Nivau zu nutzen, und läuft trotzdem wie der letzte Dreck. Vorhin sogar noch gecheckt, wurde auch nicht gepatcht.

Meinst du das Ausblenden der Extra-Optionen, wenn nicht die entsprechende Hardware vorhanden ist? Das wurde glaube ich gepacht.
Na ja, wie auch immer, ich spiele es in 3K DSR@60FPS, also habe ich nichts zum Beschweren.

Habe doch gesagt, dass ich heute noch gecheckt habe. Ich kann nur mittlere Texturen anwählen, die mehr nach 2002 aussehen.

Ansonsten sollte es auch mit mindestens 120+fps laufen, gemessen daran, wie antik das Ding ausschaut. Die 5GB RAM schreien nach einfach nach massiven memory leaks.

[johndoe1197293]

Ich kann nur mittlere Texturen anwählen, die mehr nach 2002 aussehen.

Dann musst du es halt manuell machen. Aber da es bereits jetzt "wie der letzte Dreck" bei dir läuft, macht es eigentlich keinen Sinn.