Der 4P-Kommentar: Gerstmanngate & 4Players

[nurderhsv]

Das Problem ist, dass bei den meisten Printmagazinen schon seit Jahren oder Jahrzehnten die gleichen Gestalten sitzen, die mit bestimmten Firmen und Entwicklern besondere Beziehungen unterhalten. Die versuchen doch jetzt auch nur ihre Ärsche zu retten. Die Printmagazine wird es schon sehr bald in der jetzigen Form nicht mehr geben, jedenfalls nicht bei den Games-Zeitschriften.

Aber Jörg, eines kann ich mir ja nicht verkneifen... SCHREIB ENDLICH IN DEN PRO EVOLUTION SOCCER 2008 TEST REIN, DASS DER ONLINE MODUS BEIM PC UNSPIELBAR IST. Sonst kaufen sich die Leute das Spiel aufgrund der Bewertung weiterhin... und sind wie ich enttäuscht. =)

[Astmeister]

Ein bemerkenswerter Kommentar... sehr schön differenziert und kritisch.
Ich muss aber sagen, dass die Spielerschaft teilweise eine Mitschuld daran trägt, wenn sich Publisher beschweren, dass ihr Spiel "nur" 87% bekommen hat. Mittlerweile scheinen bei den meisten Lesern ja nur noch Spiele mit 90% + überhaupt erwähnenswert zu sein. Das sehe ich auch immer häufiger, wenn Leute sich über eure "viel zu niedrigen Tests" beschweren.

Ansonsten ist es für mich ein Rätsel, warum die Entwickler nicht mal auf die Idee kommen selbst interne Kritiker einzustellen, die das Spiel testen. Damit könnte man so viele Fehler oder Kritikpunkte schon vor dem Release ausmerzen und eine Qualitätssicherung gibt es ja schon. Da liesse sich das locker integrieren...

[Spunior]

Ich muss aber sagen, dass die Spielerschaft teilweise eine Mitschuld daran trägt, wenn sich Publisher beschweren, dass ihr Spiel "nur" 87% bekommen hat. Mittlerweile scheinen bei den meisten Lesern ja nur noch Spiele mit 90% + überhaupt erwähnenswert zu sein. Das sehe ich auch immer häufiger, wenn Leute sich über eure "viel zu niedrigen Tests" beschweren.

Die Sache ist aber, dass die Presse durch die allgemeine Wertungsinflation eben genau zu jenem Phänomen beigetragen hat. Wenn jedem Luschi-Titel eine 7 oder 8 hinterhergeworfen wird, ist eine dementsprechende Wertung für einen Hype-Titel natürlich automatisch ein 'Desaster' in den Augen der Spieler. Da muss die 9 ja quasi stehen.

[raz0rback2]

Feiner Zug!

Hatte mich ja auch kritisch geäußertr, weil 4Players nicht gesagt hat, wie es denn intern genau aussieht. Mag auch in den Kommentaren unter gegangen sein. Ich les die nun mal nicht alle...

Ich hab da noch eine Bitte für die Zukkunft und Tests:

Sprecht Bugs an, bewertet sie negativ und kritisch.... verliert aber bitte nicht den eigentlichen Inhalt aus den Augen.

Wenn ein Spiel unfertig auf den Markt kommt, dann muss ein klarer Warnhinweis her. Wenn das Spiel aber super ist und die Fehler schnell behoben werden können, dann sollte das eben auch nicht unter den Tisch fallen.

Aber ich kann mich nur anschließen: Weiter so, ich bin hier oft und gern.

[-Hammer-]

also ich verlass mich shcon lange nicht mehr auf previews oder solche sachen, ich lese mir zwar test durch, aber ob ichs mir kaufe hängt mehr von dem geschriebenen text und dem ihnhalt des spiels ab. wenn ich mir mal nicht ganz sicher bin ob ich mir ein spiel kaufen soll warte ich auf die demo oder schau mal in den foren nach.

diese prozent oder punkte wertung ist meine ansicht nahc totaler müll, es sei denn man würde für technik und inhalt des games jeweils eine eigene wertung machen.

[Crewmate_old]

Ist das auch der Grund warum zb das Gee Magazin gar keine wertung mehr hat und stattdessen ihre Zeitschrift mit Kolumnen und (durchaus interessanten) Reportagen füllen?

[Help]

Mittlerweile scheinen bei den meisten Lesern ja nur noch Spiele mit 90% + überhaupt erwähnenswert zu sein.

Warum? Dawn of War wurde mit 85-86 % "abgestraft", war aber trotzdem der Knaller:

http://www.pcgamesdatabase.de/gameinfo.php?game_id=1496

http://www.gamerankings.com/htmlpages2/ ... 20of%20war

[MrMetapher]

polemisch, aber gut. Wie meistens.

[Stevo78]

Im Endeffekt läuft doch alles nur auf eins hinaus! Entweder ihr trefft den Geschmack der Leser oder nicht. Wenn ihr beispielsweise einen Shooter mit 90% + bewertet, dann ist es doch das wichtigste, daß ihr den Massengeschmack bedient. Nur so bekommt ihr mehr Leser, ergo mehr Umsatz.
Das betrifft übrigens inzwischen Medien jedweder Art. Im Moment gibt es ja eine öffentliche Diskussion über die ökonomische Abhängigkeit der Medien, die im hektischen Zeitalter des Internets und des Fernsehens kaum noch eine gefilterte, unabhängige und meinungsstarke Berichterstattung leisten können.

Auch ihr seid den ökonomischen Mechanismen unterworfen. Sich damit zu brüsten, den Interessen seiner Kunden nachzukommen, anstatt sich von der Spieleindustrie erpressen zu lassen, werden wohl alle Vertreter eurer Branche machen, sonst wären sie ja extrem dämlich, weil sie auf Dauer ihren Kundenstamm verlieren würden. Wie schon erwähnt, Exklusivität ist heute nur noch ein Schatten der vergangenen Tage.

Warum ich inzwischen bei euch gelandet bin? Ihr seid fast die einzigen, die Gothic 3 meinem Geschmack nach bewertet habt. Es gibt aber genügend Gamer, die dieses Spiel auch heute noch genial finden. Und die lesen wahrscheinlich weiter in der PC Games. So einfach ist das.

[gracjanski]

Kluge Menschen durchschauen einfach die Verarschungen bei vielen Redaktionen und ziehen weiter. So war es bei mir und genau das wurde in der Kolumne treffend beschrieben. Wenn also hier paar subjektive Fehleinschätzungen gemacht worden sind, kann man sie verzeihen, aber verarschen tue ich mich hier ganz selten. Ich wurde in meinen alten Verdächtigungen bestätigt und das sorgt schon mal für Vertrauen. Und da im Forum einige mit Hirn unterwegs sind, bleibe ich gerne bei 4players.

Magz kaufe ich schon seit Jahren nicht mehr...

[Ivan1914]

Ich bin zwar bekannt als einer, der nur dann postet wenn er was zu meckern hat (shame on me) doch mir ist seit dem "kritischem Herbst", der mich wirklich hat kritisch werden lassen, eines extrem aufgefallen:

viele der tests auf 4p sind extrem subjektiv gehalten und wehe der titel ist auch noch "gehyped" worden. bei gehypten titeln sind die berichte zwar 6 seiten und 6 flash-popups lang, aber anstatt dass, wie es sich gehört ordentliche berichterstattung geboten wird, wird in eben diesen tests in der regel zu 90% auf dem spiel rumgehackt und der rest sind positive erfahrungen. trotz allem wird das spiel dann zwar mit award gekrönt, doch die person die keine der preview tests gelesen hat ist hinterher genauso schlau wie vorher. und dazu hat sie noch das gefühl, das spiel ist trotz award eigentlich müll, weil so viel dran rumgemäkelt wurde.

noch viel schlimmer finde ich berichte, in denen die persönliche zuneigung eines redakteurs zu einem spiel eben diesen blind werden liess und er, ohne dass mal ein neutraler zweit-redakteur sich das geseier durchgelesen hat das auch noch als offiziellen test hat posten dürfen. hierbei fällt mir sofort pes2008 ein, was dieses jahr so wahnsinnig viel falsch gemacht hat, dass es nie im leben einen platin hätte kriegen dürfen (j-f-y-i schlimmster punkt: abschaffung der trikot-wahl und keinerlei verbesserung sonder eher verschlechterung der KI im MP). andere update-versionen von spielen wurden hier zumindest vor nicht allzu langer zeit noch derbe abgestraft für so eine ranzleistung.

Obwohl ich nun seit wirklich vielen jahren 4p als eine anlaufstelle für "ordentliche" testberichte wähle und es früher einmal meine einzige seite war, da ich mich wirklich sehr gut aufgehoben und in der vielzahl der fälle auch ebenso gut beraten gefühlt habe, ist das nun seit geraumer zeit nicht mehr so. es müssen mehrere meinungen eingeholt werden, auch wenn die meisten davon aus übersee kommen, oder aus ländern die nächstes jahr im sommer für den alpenbereich kein visum bekommen haben.

vielleicht sollte man sich auch hier einmal wieder auf das WESENTLICHE konzentrieren und sowohl objektive als auch redaktionell gut aufgebaute testberichte konzentrieren!

Klar, es macht viel mehr spass sich einen heiligenschein aufzusetzen weil man ja ach wie mutig gegen den bösen wirtschaftszweig spielebranche kämpft und sich nicht von publishern o.ä. einschüchtern lässt damit man später in den himmel kommt. Aber auch ich kann mit sicherheit Ahmadinedschad als weltoffenes und geniales staatsoberhaupt feiern, mich damit brüsken, ohne furcht gegen den rest der welt und die donut-mampfer zu handeln aber dabei trotzdem vergessen, dass ich eine pflicht als journalist habe meinen lesern das zu geben, weswegen sie meine artikel lesen. nämlich: objektiven journalismus. Ansonsten würde ich ihnen nur noch "kolumnen" oder "kommentare" anbieten, aber diese dann auch dementsprechend bezeichnen!

Klar, früher war alles besser... Aber mir ist eines aufgefallen: je finanzkräftiger und gesellschaftfähiger die spiele-branche wird, je mehr titel vorab gehyped werden, desto mehr entfernt sich 4p vom objektiven oder zumindest informativen journalismus!

p.s.: nein, ich arbeite weder für EA noch für Jowood, noch für Eidos... ich spiele einfach nur gerne spiele!

[langhaariger bombenleger]

Ich muss aber sagen, dass die Spielerschaft teilweise eine Mitschuld daran trägt, wenn sich Publisher beschweren, dass ihr Spiel "nur" 87% bekommen hat. Mittlerweile scheinen bei den meisten Lesern ja nur noch Spiele mit 90% + überhaupt erwähnenswert zu sein.

Die Sache mit der Kollektivschuld der User ist finde ich oft ziemlich heikel, denn es wurden ja nicht auf einmal Menschen geboren, die 90er Wertungen verlangen, da steht ein Prozess dahinter, den die Spielemagazine bewusst oder unbewusst, mehr oder weniger geprägt haben.
Und das hat ab dem Zeitpunkt begonnen, wo manche Redaktionen feststellten, das man es mit höheren Wertungen, mehr Leuten recht macht, den Unternehmen, die gute Werbung für ihr Produkt haben wollen, den Fans die eh nur hohe Wertungen akzeptieren und auch dem normalen Käufer, der sich freut in seiner Kaufentscheidung unterstützt zu werden und allein deshalb das Produkt gleich nochmal durch eine etwas rosenere Brille betrachten kann.

[nurderhsv]

noch viel schlimmer finde ich berichte, in denen die persönliche zuneigung eines redakteurs zu einem spiel eben diesen blind werden liess und er, ohne dass mal ein neutraler zweit-redakteur sich das geseier durchgelesen hat das auch noch als offiziellen test hat posten dürfen. hierbei fällt mir sofort pes2008 ein, was dieses jahr so wahnsinnig viel falsch gemacht hat, dass es nie im leben einen platin hätte kriegen dürfen (j-f-y-i schlimmster punkt: abschaffung der trikot-wahl und keinerlei verbesserung sonder eher verschlechterung der KI im MP). andere update-versionen von spielen wurden hier zumindest vor nicht allzu langer zeit noch derbe abgestraft für so eine ranzleistung.

Auch wenn es der gute Jörg langsam wohl nicht mehr hören oder lesen kann, aber hier wurde ein echt guter Punkt angesprochen: 4P-Jörg, Dein PES 2008 Test ist fürn Arsch. Platin ist für diese verkorkste Version wirklich ungerechtfertigt (und das sage ich als riesiger PES-Fan der ersten Stunde), das hat der junge Mann oben hervorragend dargestellt. Auch ich habe die Vermutung, dass da Sympathie oder die rosarote Fanbrille im Spiel waren. Aber was will man machen, Tests sind immer subjektiv... vielleicht wäre ein Wertungssystem ohne Noten oder Prozente wirklich das bessere Mittel - und Awards gehören eh abgeschafft, denn was bringen die denn noch, wenn gerade in den Wintermonaten (besonders in den Printmagazinen) ohnehin jedes zweite Spiele einen bekommt? Wo ist da noch der Wert?

Im Übrigen würde ich auch allen Onlinemagazinen nahelegen, ein Spiel von MEHREREN Redakteuren bewerten zu lassen, das machen die Printmagazine momentan noch echt besser. Oder kriegt ihr das mit euren paar Leuten nicht hin?

[Smul]

Im Übrigen würde ich auch allen Onlinemagazinen nahelegen, ein Spiel von MEHREREN Redakteuren bewerten zu lassen, das machen die Printmagazine momentan noch echt besser. Oder kriegt ihr das mit euren paar Leuten nicht hin?

Hi!

Erstens ist unser Kader umfangreicher als viele Printredaktionen. Zweitens: Sagt dir der Ausdruck »Augenwischerei« etwas?

Cheers

[nurderhsv]

Im Übrigen würde ich auch allen Onlinemagazinen nahelegen, ein Spiel von MEHREREN Redakteuren bewerten zu lassen, das machen die Printmagazine momentan noch echt besser. Oder kriegt ihr das mit euren paar Leuten nicht hin?

Hi!

Erstens ist unser Kader umfangreicher als viele Printredaktionen. Zweitens: Sagt dir der Ausdruck »Augenwischerei« etwas?

Cheers

Ja, ich kenne den Ausdruck, aber ich habe den Inhalt Deiner Aussage bzw den Zusammenhang nicht verstanden... =P

Was denken andere denn darüber, würden Tests mit mindestens 2 Testern begrüßt werden oder ist das wertlos?