Orange Box PS3: Performanceprobleme?

[Ilove7]

Die news habe ich ehrlich gesagt schon erwartet, nicht weil es für die ps3 programmiert wurde, sondern weil es von EA kommt. Dort wird den programmierern nie genug zeit gegeben und der onlinemodus ist meistens grottig.

Und das sich an der version noch was ändert glaube ich kaum, die version muss schon gold sein, sonst wird das nichts mit dezember, braucht immerhin fast einen monat bis genug exemplare gepresst sind. Wenn dann kommt ein patch nach.

Zur E3, crysis, ps3 blalba, lasst es stecken wird in jedem thema genannt, wo auch ps3 steht.

[RoaGod]

Ich verweise auch gerne an den dreamcast, der mit shenmue und soul calibur auf der vermeindlichen schwächeren hardware dinge fabrizierte, die auf der ps2 erst sehr sehr spät, wenn denn überhaupt entstanden. Und wieso? Weil der dreamcast die eindeutig "bessere" bzw die ergebnisleichtere hardware hatte. Nicht die reine prozessorpotenz aber das im endeffekt wichtige kosten/nutzen design.

Dreamcast war einfacher zu proggen, das stimmt, hatte aber gegen die PS2 keine Chance, wenns um reine Leistung ging.

Ihre Emotion Engine vernaschte den Hitachi SH4 zum Frühstück und auch der GS machte aus dem PowerVR2 in Dreamcast Kleinholz.

Dass die ps3 zumindest im spielebereich ein papiertiger ist sollte jedem noch so verblendeten fanboy mal langsam klar werden. Die ps3 bzw der cell ist genial für manche aufgaben, codieren entcodieren etc lineare teilbare aufgaben etc. Für spiele ist das design nicht nur aufgrund des speichers eher nicht so gut, dass sagen einige entwicklerlegenden, die denke ich ne menge mehr plan von der materie haben, als manche hier, die in wunschträumen und fangesängen denken.

Sicher ist auch, dass es trotz dieser mängel auch auf der ps3 gutaussehende spiele geben wird. Denn die hardwarepower ist halt so hoch, dass so selbst ineffizient ganz nette resultate hervorbringen kann. Dies ändert nichts an der tatsache, dass die ps3 als spielekonsole ein designtechnischer flop ist, als multimediakonsole durchaustragbar aber als reine spielekonsole eine fehlfabriaktion. Dies hat gründe, z.b. dass der cell gerade eher als multimediachip entwickelt wurde, der vornehmlich irgendwann mal in konsumerelektronik verwendet werden soll, die auch sony mehr gewinn einbringen als eine randsparte, wie die spielesparte. Kodierchips in hd-recordern etc, gibt ne menge einsatzgebiete.

Also scheuklappen weg und mal der wahrheit ins auge sehen.

Xbox 360 und PS3 nehmen sich nicht viel in Sachen Leistung. Die PS3 hat Vorteile bei den grafischen Möglichekteiten, die Xbox 360 hat Vorteile in Sachen KI und Spiellogik.

Ein Papiertiger ist die PS3 im Spielbereich sicher nicht. Schaut man sich ihre exklusiv Spiele an, sieht man die leichte Überlegenheit der PS3. Ein Uncharted ist so ziemlich das schönste Spiel unter den Konsolen und dort verwendet man ganze 2 SPUs des Cells, 4 weitere liegen noch brach.

Bei vielen Ports läuft nur die PPE des Cells, der Hauptkern, die SPUs werden gar nicht erst berücksichtig (die SPUs können auch für Grafikberechnungen eingesetzt werden, neben dem RSX), weil es zu aufwändig wäre sie einzusetzen.

Man sollte anhand von Ports sich keine Meinung über die Leistungsfähigkeit der Konsolen bilden, das ist ein großer Fehler. Erst mit den exklusiv Games sieht man, was eine Konsole kann und was sie nicht kann. War damals nicht anders, Dreamcast Ports sahen allesamt auf Dreamcast besser aus als auf PS2!

Wieviele Leute meinen denn die Xbox 360 wäre der PS3 überlegen, weil sie in nahezu allen Multispielen die bessere Version hat? Da gibts viele, die sollten allerdings mal ihren Horizont erweitern und sich ein wenig mit der Materie befassen, oft genug bringen sie auch noch ihr PC Halbwissen ein...

[noteingang]

Also wenn man hier schon Entwickler erwähnt und das sie angeblich sagten die PS3 sei ein Flop (mir fällt nur Valve ein die das sagten..naja und MS sicherlich auch ), dann sollte man mal erwähnen das die Crysis Entwickler (die ja nun wirklich eine Optik Granate entwickelten) zu einem Magazine auf der E3 Messe sagten, das wenn es eine Konsolen Version geben wird dann sicherlich auf der PS3 da diese schier unglaubliche Power besitzt und dann noch den riesen großen vorteil der des BlueRay als Spiele Daternträger hat.
Sicherlich hat MS die HDVDV aber die Entwickler können dieses Medium nicht für Spiele nutzen da MS so dumm (ja ich sage dumm) war und das Laufwerk nicht gleich mit einbaute. So hat Rockstar verlauten lassen das z.b. bei GTA 4 die XBox360 mit abstrichen leben muss da 1) hier nur DVD als Datenträger zur verfügung steht und noch schlimmer 2) nicht alle die eine MS besitzen haben auch eine Festplatte. Das finde ich sind 2 ungehauer wichtige Punkte wo MS bei einer NextGen Konsole fehler machte. Wie kann ich von anfangan eine neu entwickelte Hardware die als Multimedia Talent verkauft wird und eine Lebensdauer von 5 Jahren haben soll (interview bei Giga auf der E3) nur ohne Festplatte verkaufen?

Die gehen nicht wirklich davon aus das jeder der eine XBox360 hat auch einen Vista PC oder MediaCenter PC hat und sämtliche sachen Streamt - davon abgesehen braucht man halt eine Festplatte für diverse Games. Also ist hier schonmal ein Bock gebaut worden der niemand wech behaupten kann. Also wenn "nur" DVD dann hätte man schauen sollen das der größte vorteil einer Konsole - einheidliche Hardware Basis auch zum tragen kommt. Doch so ist es ähnlich wie beim PC. Die Entwickler müssen kompromisse eingehen. Entweder sie Entwickeln Software die sich Level mässig mit dem Speicher der XBox360 zufrieden gibt - oder sie nehmen die (bei der PS2 schon verhönten) Stream Technik in Kauf und damit erstens - CPU belastung durchs ständige Nachschaufeln der Daten von DVD in den Ram (was sich auch deutlich hörbar macht da MS so furchtbar tolle Laufwerke hat). Seltsam das diese Kritik Punkte hier meist unerwähnt bleiben (kann mich kaumk daran erinnern das es hier mal jemand erwähnt hat). Da macht Sony es viel viel besser....jeder der ne PS3 hat hat den Gigantischen Datenträger BlueRay zur Verfügung (nicht nur für Filme - auch für Games) und jeder hat eine Festplatte (egal wie Groß den ausser Spielstände wird nach dem beenden der Games eh die meisten Daten wieder gelöscht)....zwei riesen vorteile die einer Konsole gerecht werden. Jeder hat die selbe Hardware....übrigens wird und wurde soviel über den Preis gemeckert......Card reader mit drin....BlueRay mit drin...Festplatte.....Lan....und vorallem sogar WLan und Bluet. Technick....alles up to date.....verrechne das mal mit den zusatzkosten die bei der XBox360 da zu kommen würden um etwas ehnliches zu besitzen......achja....Multimedia PC ist sie ja auch noch womit man sogar von der Couch aus Surfen kann.....man man man...was die alles kann.....

lg - Kavalier

Ich dachte hier gehts um die ps3? Sicherlich hat die xbox auch schwächen, z.b. die festplatte, was ein großer vorteil der xbox 1 war. Aber ich verstehe nicht, wieso aus der debatte ps3 immer ein strick ps3 vs. xbox gedreht wird. Fakt ist halt, die ps3 ist nicht ideal zum spieleprogrammieren. Sehr weit weg davon sogar. Die mehrprozessorprogrammierung steckt in den kinderschuhen und 8 oder 7 prozessoren heißt nicht 7 oder 8x besser/schneller sondern im schlimmsten fall 1xkern. Fakt ist auch, dass es bei mehrkernprozessen immer ein verteiler geben muss, der eine aufgabe übernimmt, die leistung kostet. Das genau ist der knackpunkt, im moment gibt es noch kein ansatzweise effizientes verteilen von asynchronen aufgaben. Synchrone aufgaben, wie z.b. codieren wie oben angemerkt ist wiederum auf mehrkernprozessoeren durchaus sinnvoll. Fakt ist auch, dass sony bei br vornehmlich auf ihre filmsparte und unterhaltungssparte geachtet haben. Hier ging es darum, eine gewisse neuerung in eigene richtungen zu leiten um davon zu profitieren. Ein erfolgsgarant für die ps2 ist wie bekannt, dass vorhandensein eines dvdplayers, der damals noch nicht überall fast geschenkt zu haben war. Auch was sollte es für ein problem sein, 2 dvds pro spiel auszuliefern? Die fast 20 gb bei dual layern sollen nicht reichen? Wofür nicht?

Br wirds als absolut tolle neuerung verkauft, und die menschen glauben es, ist doch toll. Wirkliche unterschiede gibt es bei den versionen zwischen ps3 und xbox wohl doch eher aufgrund der festplatte, sicher kaum aufgrund von dvd oder br. Aber wie geschrieben, es geht hier nicht um ps3 vs. xbox, sondern darum, dass die ps3 ein marketingprodukt mit nebenbedeutung ist, bei der eben dinge in kauf genommen werden sollten. Die ps3 macht im moment so viel verlust, dass es wohl auch egal gewesen wäre, der 1 gb speicher zu spendieren etc. Sicher wäre nen 4ghz core2 und 2 gb ram im moment die weit bessere möglichkeit, wenn sowas in einer konsole stecken würde.

Auch ist es ein fakt, dass sony den cell gemeinsam entwickelte, da es viele einsatzgebiete gibt, bei denen man dachte, die marktmacht der ps ließe davon so viele verkaufen, dass man diesen in so hoher stückzahl produzieren könne, dass man für viele multimediageräte einen günstigen und sehr leistungsstarken prozessor hat.

Diese friss oder stirb mentalität konnte sich sony mit der ps2 erlauben, die war so erfolgreich, dass man es sich erlauben konnte, die vergleichsweise schwierig zu programmierende hardware auszureizen. Die ps3 dagegen könnte da sehr schnell als schuss nach hinten losgehen. Mit viel erfahrungen in einem noch recht neuem gebiet (mehrkernprogrammieren) ließe sich auch hier bestimmt ne menge fabrizieren, doch eventuell wird sony in dieser gen nie den stellenwert erreichen, dass die firmen diese kraft aufwenden dort hinzukommen.

Es hätte, bzw wird eventuell, der riesen cou werden können. Br als standard etablieren, cell in solch großem ausmaß herstellen können, dass man für viele geräte einen ausgesprochen günstigen und starken prozessor hat, programmierer durch die marktmacht dazu zwingen sich damit auseinander zu setzen etc. Sony hat viel auf eine karte gesetzt und das konnte man wohl auch angesichts des erfolges der ps2, ne menge menschen kaufen ja blind und warten und warte bis mal endlich was besser aussieht, sie glauben halt. Aber eventuell war es eine generation zu früh und es gab nicht genug gläubige, eventuell und danach siehts aus wird sony in dieser gen platz 3 bleiben, und das führt sicher dazu, dass die ps3 niemals so ausgereizt wird, wie die ps2 es wurde und multititel selbst auf der vermeindlich schwächeren hardware der xbox fast immer besser aussehen.

[Don. Legend]

Habe mich sehr auf das Game gefreut, aber sowas unterstütze ich nicht, außer es ändert sich doch noch was.

[noteingang]

Dreamcast war einfacher zu proggen, das stimmt, hatte aber gegen die PS2 keine Chance, wenns um reine Leistung ging.

Ihre Emotion Engine vernaschte den Hitachi SH4 zum Frühstück und auch der GS machte aus dem PowerVR2 in Dreamcast Kleinholz.

Trotzdem sahen die 2 besagten games besser aus als alles damals auf ps2, was meine argumentation stützt.

Xbox 360 und PS3 nehmen sich nicht viel in Sachen Leistung. Die PS3 hat Vorteile bei den grafischen Möglichekteiten, die Xbox 360 hat Vorteile in Sachen KI und Spiellogik.

Ein Papiertiger ist die PS3 im Spielbereich sicher nicht. Schaut man sich ihre exklusiv Spiele an, sieht man die leichte Überlegenheit der PS3. Ein Uncharted ist so ziemlich das schönste Spiel unter den Konsolen und dort verwendet man ganze 2 SPUs des Cells, 4 weitere liegen noch brach.

Bei vielen Ports läuft nur die PPE des Cells, der Hauptkern, die SPUs werden gar nicht erst berücksichtig (die SPUs können auch für Grafikberechnungen eingesetzt werden, neben dem RSX), weil es zu aufwändig wäre sie einzusetzen.
.

Uncharted als schönstes darzustellen ist mal sehr subjektiv. Resident evil damals auf ps1 sah auch sehr schön aus, aufgrund vorgerenderter hintergründe. Schönheit, wie ich oben ausführte hat nicht immer was mit leistungsfähigkeit zu tun. Desweiteren ist die frage woher die infos kommen, dass bei diesem spiel 4 spus nicht genutzt werden, wenn es so wäre, unterstreicht auch dies die argumentation, dass die architektur nicht ideal ist. Auch das mit ki und spielegraphikvorteilen ist mal zumindest fragwürdig, wenn nicht falsch. Aber wie immer auch hier, diese andauernden vergleiche ps3 vs, xbox sind garnicht das thema, ich schreibe nicht die xbox ist toll und ideal etc, hier gehts schlicht darum, dass die ps3 NUR für spiele nicht ideal ist. Zu wenig speicher für full hd, mehrkern ohne jetzig wirklich vorteile, da die programmierer sowas erst anfangen zu nutzen etc. Schlicht und ergreifend darum gehts mir, und wie oben ausgeführt hat es seine gründe, wieso die ps3 so konzipiert ist und dass auch die sonybosse damals wußten. SIe haben einfach die chancen abgewogen die sich daraus ergeben einen cell in der form zusätzlich zu vermarkten. Denen war auch schon damals zu 100% bekannt, dass es eben nicht ideal ist, und im bestenfall eben ein sehr schneller single oder dualcore die besten und einfachsten ergebnisse liefern kann.

[d0senwurst]

Sicherlich hat MS die HDVDV aber die Entwickler können dieses Medium nicht für Spiele nutzen da MS so dumm (ja ich sage dumm) war und das Laufwerk nicht gleich mit einbaute. So hat Rockstar verlauten lassen das z.b. bei GTA 4 die XBox360 mit abstrichen leben muss da 1) hier nur DVD als Datenträger zur verfügung steht und noch schlimmer

omg, wenn ich das lese, da sieht man was du für eine Ahnung hast, oder wirkich ein Fanboy bist (was du ja abstreitest)
Tut mir leid, das ich das jetzt sagen musste, aber hast Du mal auf Datum geschaut wann die 360 rauskam?
Da gab es noch keine HD Laufwerke. Und wieso ist die Ps3 so teuer und wieso macht die ps3 so böse verluste? Richtig BlueRay.

Und ich bezweifel das Sony das gemacht hat um dem Spieler einen gefallen zu tun. Es geht um 2 Aspekte.

1. Kopierschutz (blueray)
2. Um Ihr eigenes Medium im VideoMarkt durchzudrücken. Es gibt oder gab genug, die das ding als Billigen Player gekauft haben.

Und nein ich bin nicht pro 360, ich habe keiner der beiden Konsolen ich spiele auf dem PC
Aber ich konnte dieses Aussage so nicht stehen lassen.

Gruß

[Butthe4d]

ich weiss gar nicht warum ihr euch wundert HL² war als es rauskam für den pc schon grottig optimiert...wer keinen mörder proz besass konnte es kaum spielen.

Valve ist wahrlich nicht der optimiert könig und Ea...naja die wohl erstrecht nicht

was die PS3 in sachen grafik liefern kann sieht man doch bei Uncharted das grafisch eines der besten konsolen spiele überhaupt ist zurzeit.

ich mag ansich die spiele von Valve aber man muss auch sagen das sie auf dem pc gerne erstmal raus bringen und dann optimieren mit Patches so ist es mit EA doch auch

das es dann auf der box besser läuft wundert kaum da es ja einem PC sehr viel ähnlicher ist als eine PS3...schade für leute die keinen pc besitzen und sich das game kaufen wollten aber ansich kein überaschung...

[RoaGod]

Dreamcast und die Xbox 360 haben natürlich die bessere Architektur, man muss weniger Leistung aufbringen und ein gutes Ergebnis zu erzielen.

Sony wollte die Devs mit einer komplizierten Architektur an die Konsole binden wie schon zu PS2 Zeiten. Die PS2 war so schwer zu proggen, weil Sony es so wollte. Bei der PS2 ist der Plan aufgegangen und sie hat dominiert.

PS3 hat das gleiche Laster wie die PS2, zudem auch noch einen sehr starken Konkurrenten mit der Xbox 360 und das Problem, dass sich die Devs nicht an die komlizierter Hardware der binden, das bricht ihr auch das Genick bei sämtlichen Multiplattformtiteln, Ports.

Was die PS3 kann, sieht man anhand der exklusiv Games. Schonmal Ratchet&Clank ToD gesehen? Gibt kein Spiel was technisch auf der 360 da rankommt. Oder Uncharted, es atomatisiert die Konkurrenz nicht, aber es setzt sich ganz leicht davon ab.

Bedenkt, dass ist erst die 1. Generation an Spielen, von der PS3 darf man sich ein bischen mehr erwarten, für die Zukunft. An ein Killzone 2 wird technisch nix rankommen, rein technisch gesehen, über den Grafikstil lässt sich streiten.

Ich empfehle dir dieses Uncharted Review zu schauen, was die Details angeht, absolute Referenz in Sachen Optik im Moment.

http://www.gametrailers.com/player/28089.html

[DrkJ_Thor]

Wieso reden hier alle von Dezember, wohingegen fast jeder Online Händler das Spiel auf Mitte Januar/Anfang Februar 2008 listet?

[johndoe-freename-88043]

Schaut man sich ihre exklusiv Spiele an, sieht man die leichte Überlegenheit der PS3.

Hast du nen Clown gefrühstückt? Uncharted schönstes Spiel überhaupt? Realitätsverlust!

[Hypnotized]

Wieso reden hier alle von Dezember, wohingegen fast jeder Online Händler das Spiel auf Mitte Januar/Anfang Februar 2008 listet?

Die Briten bekommen die PS3 Version am 14. Dezember. Also wird man dann schon sehen ob's Perfomanceprobleme gibt.

[Don. Legend]

Schaut man sich ihre exklusiv Spiele an, sieht man die leichte Überlegenheit der PS3.

Hast du nen Clown gefrühstückt? Uncharted schönstes Spiel überhaupt? Realitätsverlust!

Was das schönste Spiel ist kann niemand genau sagen, auch du musst aber zugeben, das Uncharted klasse aussieht

[RoaGod]

Schaut man sich ihre exklusiv Spiele an, sieht man die leichte Überlegenheit der PS3.

Hast du nen Clown gefrühstückt? Uncharted schönstes Spiel überhaupt? Realitätsverlust!

Vom technischen Aspekt ist Uncharted Referenz auf den Konsolen, schau dir das Gametrailers Review an und die sind sogar recht 360 lastig. Bei Eurogamer fragten sich einige Reviewer ob Uncharted so auf der 360 möglich wäre.

UT3 kommt im Dezember und sollte sich auch von Gears absetzen. Die PS3 hat dieses Jahr die schönsten Spiele, das hat nix mit Realitätsverlust zu tun, denn Spiele wie Heavenly Sword, Ratchet und Uncharted sind nunmal technisch einen Hauch über der 360 Konkurrenz.

Lass mich raten, du bist sicher 360 only User, ich frag mich da wer hier an Realitätsverlust leidet

[Alpha eXcalibur]

Dreamcast war einfacher zu proggen, das stimmt, hatte aber gegen die PS2 keine Chance, wenns um reine Leistung ging.

Ihre Emotion Engine vernaschte den Hitachi SH4 zum Frühstück und auch der GS machte aus dem PowerVR2 in Dreamcast Kleinholz.

ROFL.

Keine Ahnung welche Drogen du nimmst Junge, aber nimm weniger...

Die tatsächliche Perphormence der Spiele hat nur bewiesen, das es die PS2 zu keiner Zeit technisch mit der DC aufnehmen konnte. Ein Spiel mit der Optik eines MSR gab es nichtmal auf der Xbox. PGR1 sah weitaus schlechter aus.
Gerade MGS2 sah einfach nur erbärmlich auch, und da hatte es auch geheissen, das wäre unmöglich auf DC. Letztlich sahen Headhunter und Shenmue aber hundert mal besser aus. Da ändern auch Sonys Marketing Lügen & solche realitätsfremden Aussagen nichts dran.

Sony wollte die Devs mit einer komplizierten Architektur an die Konsole binden wie schon zu PS2 Zeiten. Die PS2 war so schwer zu proggen, weil Sony es so wollte. Bei der PS2 ist der Plan aufgegangen und sie hat dominiert.

Markenkiddy inc.
Du kaufst dir sicher auch Pinup Kalender von Paris Hilton. :>

[Auf-den-Punkt]

Najaa.....
Ich hatte mir sowieso nie vor dieses Spiel zukaufen da es von Valve kommt.
Eine Firma die so Ignorant vorgeht unterstütze ich nicht mit meinem Geld.
Da sie ihre eigene Inkompitenz vertuschen wollen in dem sie ein Produkt schlecht reden und ihre Portation an ein weniger Inkompetentes Team abgeben ist schon ein grosses Armutszeugnis für eine Softwarefirma..
Ich verstehe auch nicht ganz was das ganze runtergemache soll, meine PS3 hat 2 Externe Festplatten + die interne mit Linux 1 Tastur mit Maus 1 BR - Lauifwerk eine Web cam 1 USB Switch 1 Inet verbindung 1 Full HD ausgabe und geile Spiele.
Sie hat alles ohne murren geschluckt und bietet in allem eine nie dagewesene Grafik und macht dabei kein Tönchen ( mein PC geht da voll ab...).
Fazit : Ich bin mit meinen Spielen zufrieden vor allem mit Tools of Destructilon wenn sie sich Grafisch verbessern können gut, aber wenn nicht ist es egal weil es schon so optimal ist....
Mit den gannzen anderen + ist für mich der Konsolen Sieger die PS3 obwohl es schon fast beleidigend ist die PS3 als Konsole zu bezeichnen....
Jeder soll auf seine Art glücklich werden und ich brauch dafür kein unausgereiftes Half Life..........